Lavr

Единица измерений - это значение величины. Изначально единицу определяют (вольно, как хотят). Когда значение (единица) определено - измерение выполнено? Таким же образом изначально определяют значение любой величины, подлежащей измерению. Получают первичную оценку величины с дефинициальной неопределенностью. Суть дальнейших действий - выразить первичную оценку в определенных единицах. Для чего все это? Чтобы сообщить информацию об известной нам величине. Является ли описанный процесс познанием? А измерением?

Неопределенность не является допуском.

Вы про свой резистор, как про анекдот №37. Вы думаете все помнят.

Вот, когда Вы с этим разберетесь, может быть что-то начнете понимать. К сожалению надо прерваться. Может кто-то ответит на этот вопрос до того как я освобожусь? Так никто и не ответил на этот вопрос. А в этом "собака зарыта".

Не поверите! В Руководстве написано, что "измерение может быть выполнено умозрительно". Я это сообщил не для того, чтобы Геометр всех расстрелял.

???

Эмоции надо сдерживать. Тем более, что вы не Сталин. В концепции погрешности мы значение получаем (от СИ), а в концепции неопределенности - присваиваем. Ищите различия а не сходство.

А как вы случайную составляющую учли в допуске?

Дмитрий Борисович! Это не придирка. Это имеет принципиальное значение для понимания. Смысл измерения в концепции неопределенности в присвоении значения, а не в "узнавании" длины. Могу такое значение присвоить, могу - эдакое. А длина одна и та-же. Дьявол кроется в нюансах. Нельзя ими пренебрегать, если хотите в чем-то разобраться.

Откуда тогда +/-, если поправка имеет конкретный знак?

Дмитрий Борисович! Длина и значение длины - это одно и то же?!

У меня начинают съезжать мозги. Если отклонение (смещение) вы определили, то должны ввести поправку. Если ввели поправку, то смещения уже нет. Какой контроль

Длина - это и есть величина. При чем здесь характеристика?

Назовите МХ.

Что будете контролировать?

Ну, и как Вы с таким "опытным образцом", у которого не нормирована погрешность, будете работать в системе, где должно обеспечиваться единство измерений?

Вот, когда Вы с этим разберетесь, может быть что-то начнете понимать. К сожалению надо прерваться. Может кто-то ответит на этот вопрос до того как я освобожусь?

До того, как что-то определено, существует полная неопределенность. Но нам такая неопределенность не интересна. Интересно, когда неопределенность - это характеристика качества конкретного определения, но говорить об этой характеристике до того, как определение сделано, не представляется возможным.

А вот здесь поподробней, пожалуйста.

Потому, что мы не знаем погрешность. Ничего вы не поняли. Измерение (калибровка) в концепции погрешности всегда выстраивается как оценивание погрешности и внесение поправки (даже рабочим СИ)

Не верно.

Погрешность, в отличие от неопределенности, не является составной частью значения величины.

Вы постоянно ищите сходство, а надо искать различия. То, что ищите, то и находите.

Думаю, что в этом смысл вашего непонимания. Вы воспринимаете измерение как познавательную процедуру, как поиск недостижимой истины. Но, в концепции неопределенности это - не так.

если бы Вы захотели ему отвечать. Возникает естественный вопрос, чем неопределенность для рабочих СИ лучше погрешности. Почему я должен забыть все, чему учили в школе ... Т.е. заход не очередной круг, чем уже возмущался vvsalii На самом деле Вы правы: знал бы погрешность - знал бы истину. Но оценка погрешности имеет неопределенность, которую оценивают при оценке погрешности и которая является составляющей оценки погрешности. Вы все поняли, что я сказал?