Lavr

Какую там дефиницию, если мы с размером разобраться не можем.

Теперь я это понимаю. Но, то, что не понимают меня - это полбеды. Плохо, что не понимают то, что изначально обязаны были понимать еще до разговора со мной.

Кроме Вас и тех, кто его видел.

На забор мне вряд ли хватит рук, а вот когда я хочу продемонстрировать какого размера я поймал рыбу, то говорю "вот такого" и раздвигаю ладони.

Ухожу в монастырь и буду там находиться до тех пор, пока кто-то все это не опровергнет!!!

А, размер?

Конечно, да! Неужели я единственный на форуме кто так думает?!

Вам, Дмитрий Борисович, очевидно присуще число 666.

Мы будем отвечать вопросом на вопрос?

Не верится, но, если вы так настаиваете, то я Кашпировский.

Вы где это взяли?

Скажите, а Вам размер величины, которую Вы собираетесь измерить известен или нет? Ответьте на этот вопрос и, возможно, я тогда попытаюсь ответить на ваш вопрос.

Дело с мертвой точки не сдвинется, пока Вы не признаете, что вам известен размер величины, подлежащей измерению. Под реализацией я понимаю то же самое, что все понимают под реализацией проекта. Как мне вам еще сказать?

Еще предлагалось отрезать. Это все для концепции погрешности, поэтому давайте начнем с нее.

После этого обсуждение этого интересного словосочетания почему-то сошло на нет. Не знаете случайно: почему? Знаю. Потому, что Вы начали копаться в русском языке, вместо того, чтобы попытаться понять смысл. Осуществить - значит сделать существующим, воспроизвести в соответствии со сказанным, опять же - реализовать (планы). Я задал вопрос относительно концепции погрешности. До разрешения этого вопроса я не считаю возможным двигаться дальше.

Внимательней следите за обсуждением. Я уже отвечал вам на странице 126.

Я говорил о пробелах "детсадовского" образования, а вы сразу в поверку. Откуда в детсаде знают, что такое поверка? Речь идет о том, что надо разобраться со смыслом измерения, на пальцах, как в детском саду. Начните с того, что такое величина и что такое размер величины. И еще. Я не брался излагать концепцию погрешности. Надеюсь на форуме найдется хоть один человек, который сможет просто и доходчиво ее сформулировать.

Я тоже думал, что надо мной просто издеваются, но вчера я понял, что у отдельных моих оппонентов просто отсутствует понимание концепции погрешности. Я думаю, что кроме тех, кто открылся в своем непонимании наберется достаточное число скрытно непонимающих. Нам рано обсуждать концепцию неопределенности. Для начала надо ликвидировать пробелы "детсадовского" образования.

Собственно, и Вы и Дмитрий Борисович вчера продемонстрировали свое непонимание концепции погрешности. Как Вы при этом можете утверждать, что отличие в концепциях отсутствует? То, что Вы не видите коренных отличий поверки и калибровки еще раз убеждает меня в том, что я сказал выше.

Методика поверки. Она и предписывает и запрещает.

Я все это не сам придумал. Все это есть в Руководстве. Без этих понятий, без понятия дефинициальная неопределенность, смысл концепции неопределенности не понять. Я так долго пытался вам объяснить смысл всего этого. По крайней мере так, как я это понимаю сам. Лично у меня "пазлы сошлись" и у меня нет необходимости получить ваше признание. Не нравится мое объяснение, найдите свое. Нравится думать, что пределы допускаемой погрешности равны расширенной неопределенности - флаг вам в руки. В определенном смысле даже я готов это признать. Если вы не калибровали свои СИ и не исправляли результат, если у вас есть только сведения о пределах допускаемой погрешности, то эти "широкие ворота" и есть ваша неопределенность. В это же время "у них на западе" под неопределенностью будут понимать характеристику оценивания поправки и это будет правильно, так как они исправили свой результат. И их неопределенность будет раз в десять меньше вашей неопределенности. Но вам на это наплевать, поскольку такая точность вам не нужна. Вы и так ракеты запускаете.

Красный и зеленый, это тоже одно и то же - цвет..., но разный.

Зачем вместо слов ставите многоточие. Числом размер не выразить. Но это для концепции погрешности. Теперь прочитайте это же в VIM-3.

Ну, это кому как. Кому просто, а кому и сложно.

Отношение значений - концепция неопределенности. Отношение размеров - концепция погрешности.