Lavr

Я прошу прощения, а Вы то сами как думаете? Но мне же тоже хочется понять с кем я дискутирую. Вот говорили-говорили и тут выясняется. В принципе, я готов принять и первое и второе, т.к. они о разном: первое о размере, второе - об измерении.

Просто, пока не придумали концепцию неопределенности, концепцию погрешности никто так не называл.

Не думая???

А я решил изменить традицию, когда на вопросы отвечаю только я.

Я прошу прощения, а Вы то сами как думаете?

Какую там дефиницию, если мы с размером разобраться не можем.

Теперь я это понимаю. Но, то, что не понимают меня - это полбеды. Плохо, что не понимают то, что изначально обязаны были понимать еще до разговора со мной.

Кроме Вас и тех, кто его видел.

На забор мне вряд ли хватит рук, а вот когда я хочу продемонстрировать какого размера я поймал рыбу, то говорю "вот такого" и раздвигаю ладони.

Ухожу в монастырь и буду там находиться до тех пор, пока кто-то все это не опровергнет!!!

А, размер?

Конечно, да! Неужели я единственный на форуме кто так думает?!

Вам, Дмитрий Борисович, очевидно присуще число 666.

Мы будем отвечать вопросом на вопрос?

Не верится, но, если вы так настаиваете, то я Кашпировский.

Вы где это взяли?

Скажите, а Вам размер величины, которую Вы собираетесь измерить известен или нет? Ответьте на этот вопрос и, возможно, я тогда попытаюсь ответить на ваш вопрос.

Дело с мертвой точки не сдвинется, пока Вы не признаете, что вам известен размер величины, подлежащей измерению. Под реализацией я понимаю то же самое, что все понимают под реализацией проекта. Как мне вам еще сказать?

Еще предлагалось отрезать. Это все для концепции погрешности, поэтому давайте начнем с нее.

После этого обсуждение этого интересного словосочетания почему-то сошло на нет. Не знаете случайно: почему? Знаю. Потому, что Вы начали копаться в русском языке, вместо того, чтобы попытаться понять смысл. Осуществить - значит сделать существующим, воспроизвести в соответствии со сказанным, опять же - реализовать (планы). Я задал вопрос относительно концепции погрешности. До разрешения этого вопроса я не считаю возможным двигаться дальше.

Внимательней следите за обсуждением. Я уже отвечал вам на странице 126.

Я говорил о пробелах "детсадовского" образования, а вы сразу в поверку. Откуда в детсаде знают, что такое поверка? Речь идет о том, что надо разобраться со смыслом измерения, на пальцах, как в детском саду. Начните с того, что такое величина и что такое размер величины. И еще. Я не брался излагать концепцию погрешности. Надеюсь на форуме найдется хоть один человек, который сможет просто и доходчиво ее сформулировать.

Я тоже думал, что надо мной просто издеваются, но вчера я понял, что у отдельных моих оппонентов просто отсутствует понимание концепции погрешности. Я думаю, что кроме тех, кто открылся в своем непонимании наберется достаточное число скрытно непонимающих. Нам рано обсуждать концепцию неопределенности. Для начала надо ликвидировать пробелы "детсадовского" образования.

Собственно, и Вы и Дмитрий Борисович вчера продемонстрировали свое непонимание концепции погрешности. Как Вы при этом можете утверждать, что отличие в концепциях отсутствует? То, что Вы не видите коренных отличий поверки и калибровки еще раз убеждает меня в том, что я сказал выше.

Методика поверки. Она и предписывает и запрещает.