Lavr

Изначально вопроса не было. Было утверждение и предположение.

Да, этот вопрос уже возник. Неопределенность нуля чему равна - нулю? Почему не перешагнули? Почему возник вопрос? Почему равна нулю?

Если вы ко мне, то я уже об этом многократно говорил. Надоело ходить по кругу.

Суслика видите?...

Надо было сказать "пока не вижу". Столько умных представителей международных организаций спорили переходить или не переходить на новую концепцию и решили переходить. Значит увидели пользу?!

Число - это тоже слово. Число - это отношение чисел, а не количество единиц. Подумайте. Вы просто не можете оторваться от представления о числе, как о некотором количестве единиц.

А, кто сказал, что собираются отменить числа?

Идеи старые, а силы и особенно время на исходе.

В концепции погрешности. Но мы же говорим о концепции неопретеленности.

А вы попробуйте измерение, за исключением первичного, выполнить на бумаге. Как выясняется, качание (выполнение повторных наблюдений), извините за каламбур, дает более качественный результат, чем абстрагирование.

Я не собираюсь отрываться от понятия "значение величины". Единица в концепции неопределенности мне неугодна, т.к. она не дает оторваться от количественных представлений, а следовательно, от истинного значения. Когда единица имеет неопределенность, то она уже не единица, а любое число из интервала, скажем 0,999 или 1,001.

Извините, но через эти ляпы вы меня точно не поймете. Просто я параллельно с обсуждением выполнял некоторую работу и анализировал РМГ 120-2013. Увидел в нем определение термина "калибровка" и онемел. Подумал, или со мной что-то не так, или с разработчиками документа. Вот и выложил на форум с просьбой посмотреть и сказать свое мнение.

Все новое - это хорошо забытое старое.

Без метрологии мы тоже не останемся. Единица может быть определена и как величина и как значение величины. Значение величины выражается как число и основа для сравнения (оценивания).

А вы представьте себе число 3 не как совокупность единиц, а как единое целое, которое может вступать в отношение с другими числами. Почему в математике говорят о вычислениях, а не о выединичиваниях? На мой взгляд, вычисления появились задолго до того как человек придумал единицу и количество. Даже название арифметических операций (деление, умножение, прибавление, отнимание) не связаны с понятием "количество". Вспомните, как первобытные племена умножали и делили свою общую добычу. Уверяю вас, что они делали это исключительно качественно (качество от слова качать, повторять): тебе - мне, тебе -мне.

Вот и я подумал сначала, что в имеющемся у меня тексте какие-то опечатки. Открыл официальное издание - то же самое. На мой взгляд это бред, кто-то перемудрил или просто безграмотен.

Почему мы должны остаться без чисел, если единицы не будет? Единица вводится как понятия только для того, чтобы представить число как количество. Но если мы представляем числа качественно (как целое), то единица нам не нужна. Математика работает с числами, а не с единицами, в значение величины входит число, значения эталонов, как я уже говорил ранее, характеризуются числом. Сама по себе единица - это тоже число. Так что без чисел мы не останемся даже если откажемся от такого понятия как "единица".

Сравнение - уподобление. Сравнивать - делать равным (действие) Контроль - список, копия (результат сравнения)

Общаться стало невозможно. Применишь старую терминологию - указывают на новую, применишь новую - указывают на старую. Если говорить по-сути, эталоны уже давно не хранят размер. Если бы эталоны хранили размер, то цель работы ученого хранителя эталона была бы отгонять всех от своего эталона, чтобы никто не отщипнул кусочек. Так было раньше. Сейчас, если размер эталона уменьшится, то хранителя за это никто не накажет, но его накажут, если он не будет достаточно точно знать сколько осталось. Таким образом, метрологическая практика уже давно оказалась от ориентации на размер и сориентировалась на значения. Концепция неопределенности только описала сложившуюся ситуацию. Те, кто с ней борется, отстаивает размер и истинное значение только зря теряют время. Эта концепция уже внедрилась и никуда не уйдет. А старые понятия, такие как размер, истинное значение, единица, эталон со временем забудутся.

А время - это тоже координата.

Отношение определяется как сравнение, а а сравнение - это и есть контроль.

Дед продавал семечки стаканами и в этой ситуации размер стакана имеет значение.

Оба.

А, значение в этом случае разве не может быть использовано?

Тогда в Росстандарте я доказывал, что GPS - это система позиционирования (как ее определяют американцы), а не измерений. Так же считали и наши разработчики ГЛОНАС. Для позиционирования в пространстве в общем случае измерения не нужны. Однако, если система позиционирования применяется для измерений, то она становится средством измерений. Приемник GPS не может быть откалиброван, т.к. он не хранит единицу, но если система GPS применяется для измерений, то приемники, несомненно обладают метрологическими характеристиками.