Lavr

Думаю, ошибаетесь. Вы не видите разницы между измеряемой длиной и длиной рулетки. Это свойственно КП, поскольку в ней СИ практически измеряет само себя, а погрешность измерения - это погрешность СИ (прямое измерение).

Вы не знаете что у Вас есть??? Знаю. Я не знаю погрешности своего измерения.

"Плавая" в практике, я предпринимаю усилия, чтобы вы в этой практике не утопили смысл теории.

Это примерно та ситуация, которая сложилась в российской метрологии: значения первичных эталонов оценены с неопределенностью, а дальше пошла погрешность.

Почему это неопределенность? Или для Вас пределы допускаемой погрешности - это неопределенность? Мы увлекаемые Дмитрием Борисовичем начинаем решать его задачки на применение СИ, а потом у кого-то возникает ощущение, что мы обсуждаем концепцию неопределенности. В рассуждениях Дмитрия Борисовича никакой КН нет. Есть недостаточное знание КП, которая выдается за КН. Дмитрий Борисович готов выгнать любого сотрудника из возглавляемой им организации, если этот сотрудник продемонстрирует незнание основ профессии. И это правильно. Когда разговаривают специалисты, то их базис знаний по обсуждаемому вопросу должен быть примерно одинаковый. Нельзя обсуждая смысл концепции неопределенности иметь разные представления о концепции погрешности. Когда проводят международные сличения первичных эталонов, то в первую очередь из сличения исключают эталоны тех стран, у которых значения эталонов сильно отличаются от значений, представленных большинством стран. В нашем случае, эталон с явно отличающимся пониманием единицы является закоперщиком в споре и постоянно уводит нас в сторону. Еще раз повторяю, на примере конкретных чисел вы никогда не поймете, где КП, а где КН, так же, как не возможно понять, что такое +/- 10%, если вам об этом не скажут. Попробую сформулировать еще раз принципиальное отличие концепций: измеряю то, что есть тем, что есть - это КП; измеряю то, что сказано тем, что сказано - это КН. Когда мы измеряем то, что есть тем, что есть, возникают ошибки контроля того, что есть. Когда мы измеряем то, что сказано тем, что сказано, возникают неопределенности сказанного. Все остальное - математическая обработка и организация измерения. Измерение надо рассматривать как систему, а не как совокупность конкретных операций. Тогда отличия станут очевидными.

Я не совсем так сказал. Вы слегка передернули. Поправку всегда получают из каких-то соображений. Но этим соображением может быть и "я так хочу".

Для того, чтобы узнать где напряжение больше, метрология не нужна.

Почему не могу? С определенной достоверностью могу, особенно, если учесть, что измерял я одним и тем же вольтметром. Таким образом, систематическое смещение показаний отсутствует. Кроме того, вы не сказали как я измерял. А я измерял многократно и усреднял результаты. Таким образом я исключил и случайные отклонения. Вы сомневаетесь в том, что я добился требуемой достоверности моего утверждения? Я думаю, что могу утверждать.

Из того, что сказал я, калибровка - процедура внесения поправки. Откуда взята поправка - дело третье.

Большое спасибо! Именно это я и имел в виду. Добавлю еще немного. Если откладывал длину я, то никто уже мою точку поставленную мелом не уточнит, поскольку только я знаю, что я хотел отметить. Но бесконечное уточнение мною точки было бы глупостью. Если вам сказано, что надо прибыть из точки А в точку В, а точкой В является отдельно стоящий домик, то задача понятна. Но если точкой является точка на полу дома в которую воткнута булавка...? Я обычно применяю выражение "жирная точка", чтобы подчеркнуть, что интервал значений, которыми представлен результат, он конечно интервал, но он настолько мал, что мы его можем воспринимать как точку, определяющую на шкале уникальное значение. Термин "уникальное", который применен в Минском переводе Руководства, на мой взгляд лучше отражает смысл, чем термин "единственное", который применен в Питерском переводе.

Да. Погрешность СИ вы выбрать не сможете, т.к. она вам не известна. Характеристика погрешности СИ должна быть такой, чтобы возможная погрешность результата для вас была несущественной. Если строго не более 100, берите метрологический запас.

Да, считаю. Без внесения поправки в результат калибровка считается не законченной.

Когда я говорил "вами" я имел ввиду всех, кто продолжает обсуждение, а не лично Вас.

Строго наоборот. Дожились. Калибровка - это внесение поправки. Для какого пользователя? Для глупого? Я так считать отказываюсь. Мог бы и исправить. Но не знает запросы пользователя. Все считают деньги. Это ваше понимание "сырее" не бывает. Кто хотел, тот ответы нашел. Кто не хотел найти - тот не нашел. Удивляюсь вам. Когда оставляешь вас спорить самостоятельно вы начинаете растекаться по древу, уходить в высокие материи, зарываться в математические формулы (желательно по-сложнее), забывая о том что концепция - это должно быть очень просто, это должно быть понятно даже ребенку. Довольно быстро вы попадаете в патовую ситуацию, заявляете, что "все это фигня" и предлагаете прекратить прения. Я тоже согласен, что обсуждение очень затянулось. Я против того, чтобы завершать его выводами, сделанными вами.

У вас есть инсрумент Позвллчющий Опреднлить Координату как математическую точку?

Если вы мелом отметите На полу длину десять метров вас сильно будет волновать толщина точек?

А зачем выбирать?

Я просто измучался стлясь понять о чем идет Спор. Может обясните в чем суть. При чем здесь распределение. Зачем что-то выбирать? Извините пишу с телефона.

Написать, что действительное значение равно опооному, все равно, что наптсать: "длина забора равна метру" вместо "длина забоРа Выражена в метрах" л " Ора

Вот где исходная глупость.

Я не пытаюсь бороться с истиной как таковой. Я против истины в измерении, т.е. против истинного значения. Истина - это цель познания. Но в измерении нет цели что либо познать.

Диссидент (инакомыслящий, лат. dissidens — несогласный) — человек, отстаивающий взгляды, которые радикально расходятся с общепринятыми. Я уже столько сказал по теме, что вряд ли меня можно обвинять в том, что я чем-то отделался.

Не надо прикрывать свою неспособность понять новое радением за благо Отчизны.

А я о чем???? Разве что сказал "устранены"....вместо "внесены"... А теперь сравните: Вы здесь о чем говорите?