Lavr

именно об этом мы рассуждаем уже 203 страницы. И пытаемся понять друг друга, или переубедить. Я просто лишний раз убедился в том, что вы умеете выдергивать слова из контекста.

Не слишком ли 90% мало, чтобы утверждать: "то же самое"? Иногда, отличия в пятом знаке после запятой - это уже принципиальное отличие. Но, если точность не так важна, то можно, сделав еще несколько допущений, смело утверждать, что различные концепции дают одинаковые результаты и весь вопрос только в их выражении.

Какой именно эпизод фильма и почему вспомнился? Да, я все о той же "материализации духов", о которой говорил в одноименной статье. Пересчет характеристик погрешности в неопределенность измерений - это и есть попытка "материализации духов", которую осуществлял граф Калиостро. Все, что я когда-либо писал или говорил о неопределенности имело единственной целью - бороться с такой "материализацией". Я бы тоже хотел.

Из прошлого для разрядки. Когда Кононогов Сергей Алексеевич, в то время директор ВНИИМС, прочитал это название статьи, он поинтересовался, с каких пор редакцию журнала стала интересовать парфюмерная промышленность.

Мы сейчас сообщаем в качестве расширенной неопределенности пределы допускаемой погрешности. Разве это не жертва с нашей стороны?

Неопределенность - характеристика качества оценки, чего бы то ни было. В том числе и оценки погрешности. Хотя я бы все-таки применял термин "смещение". Ваши слова "...а теперь неопределенность оценивает погрешность?" даже комментировать не хочу. Я ничего подобного не говорил.

Характеристика качества характеристики? Может быть и так.

Собственно, неопределенность не является оценкой погрешности. Поднимите глаза и прочитайте, что я написал. Где я написал, что неопределенность является оценкой погрешности? Собственно, неопределенность является характеристикой качества оценки погрешности.

"Оценивание стандартной неопределенности по типу В" Ну, опустил, и что? Если конкретно, то ничего о том как перевести пределы погрешности в неопределенность я там не нашел. Может вы конкретно процитируете?

Ничего в этом пункте, подтверждающего ваши слова не нашел. Кроме того, там написано: "Для удобства оценки и2 (х,) и и (х,), полученные таким образом, называют, соответственно, дисперсией типа В и стандартной неопределенностью типа В". Таким образом, дисперсия все-таки не является неопределенностью (это в частности) Погрешность СИ действительно не превысит пределов допуска. Но не путайте погрешность и неопределенность оценки погрешности.

Почему вы выборочную дисперсию погрешности типа СИ называете неопределенностью измерения? Как зная пределы погрешности типа СИ, да еще при равномерном распределении, получить оценку погрешности конкретного СИ?

Солидарен. А почему не больше?

Как???

Как???

Я спокоен, я совершенно спокоен... А, неопределенность по типу Б не может быть больше?

Вот, о всякой белиберде говорим, а понятного пояснения, как неопределенность может быть больше погрешности, я так и не получил.

Ответ понял, а пояснение до меня что-то не дошло.

Так, я не понял, калитка по вашему мнению может быть шире ворот, или нет?

В описании прямо так и написано?

Задача на измерение: Даны: размер как количественная определенность измеряемой величины и размер единицы измерений. Требуется выразить размер измеряемой величины как число размеров единицы, равное размеру измеряемой величины. Ошибка (неравенство) не должно превышать установленного предела. Таким образом, равенство в пределах допускаемой погрешности - это требование любого измерения.

Закон Митчелла о совещаниях: любую проблему можно сделать неразрешимой, если провести достаточное количество совещаний по ее обсуждению. Законы Мерфи.

Это требование. Допуск, а точнее допускаемое отклонение - это характеристика.

Получили два результата - один как контроль, другой как оценку.

Ранее вы писали: "Требование может включать в себя допуск". Теперь: "требование может быть в виде допуска". Синонимом слова "включать" является слово "содержать". Как я должен вас понимать? Что такое "требование в виде допуска" я вообще не понимаю. Вы даже не играете словами. Слова играют вами.

Еще о том, что такое целевая неопределенность и может ли требование устанавливаться с допуском. Вроде бы простейшие понятия, но и здесь устроили дебаты. Порою мне кажется, что если я произнесу слово "женщина", то мне зададут вопрос о том, чем она отличается от мужчины и в конце концов, после долгих рассуждений придут к выводу, что женщина и мужчина ничем не отличаются друг от друга.