Lavr

То, что Вы сказали сейчас - это не совсем то, что я сказал ранее. К тому же я ничего не утверждал.

Вы затеваете спор о том, что лучше: цифровые или аналоговые технологии. Этот спор практически аналогичен спору о том, что лучше: КН или КП.

А конкретнее. Чем больше СКО, тем больше неопределенность. Чем больше неопределенность, тем меньше информации в сообщении. Чем меньше информации в сообщении, тем хуже его качество. Проведем аналогию с экраном монитора. Чем больше он имеет пикселей, тем больше он передает информации о конкретной картинке. Чем больше информации, тем лучше качество изображения. Чем больше пикселей на экране, тем меньше неопределенность изображения и тем выше его качество.

Поясните, что вы вкладываете в слова "Я сам определяю величину".

Я же уже говорил: качество измерения.

Нет А что тогда? Число, значение величины.

Так обе концепции в этом единодушны. Разница в отношении. КН говорит, раз мы не знаем, то и называть это слово не будем. Страусиная позиция. По-моему, это у вас страусиная позиция. Засунул головы в песок - ничего не вижу, ничего не слышу, единственное истинное значение существует, но оно непознаваемо, по-другому не бывает, потому, что не может быть никогда.

Вы абсолютно не в ладах с самим собой.

Нет.

Так я же об этом и говорил, а вам интервал чем-то не понравился.

Слово "истинное" я поставил в скобочках (для тех, кто без истины жить не может).

Точность - это понятие из КП, поэтому - к одному. Неопределенность - это х-ка качества.

Примерно 200 страниц назад я начал, "вывернув" основное уравнение для КН.

А что же тогда? СКО.

Ощущаю. Граница - это точка (в данном случае - Абсолют). Как внутри точки еще что-то может быть?

В КН все значения - результат измерения (определения значения величины).

Высказывания, на которые даже не знаю, как ответить в рамках КН.

Какого интервала?

Вы забыли о том, что результат (Х-измеренное) - это интервал значений.

Просто стандартная неопределенность - это не интервал.

По-моему этого не понимаете Вы. Удивительно, что на 215 странице обсуждения я вынужден констатировать непонимание моими оппонентами основополагающих понятий КН. Вы даже не потрудились их понять. Просто отвергаете по принципу: "этого не может быть, потому, что не может быть никогда". С таким подходом можно и 100 страниц наговорить и при этом ничего не понять. Надо хотя бы чуть-чуть совершать над собой усилие.

Но истина где-то внутри? Внутри интервала погрешности??????????

Спорить не будем. Я тоже считаю, что это разные понятия. А это, знаете ли, попахивает откровенным идиотизмом. То, что вы называете это идиотизмом свидетельствует только о том, что вы не понимаете КН. Какая-то глупая постановка вопроса. Точность - это близость к истинному значению, неопределенность - параметр, характеризующий рассеяние (истинного) значения.

Не "может", а "есть".

По крайней мере - откровенно. Истин может быть множество.