Lavr

Тогда длина стола Геометра 3+/- 2 м. Гарантирую.

Третьим.... Наливайте.

Пусть даже так, хотя концепция - это система взглядов и применять ее по принципу "здесь играю, здесь не граю, здесь селедку заворачиваю. Оценка неопределенности результата в этом случае будет реалистичной или гарантированной?

Ждем-с Андрея Аликовича... Нет проблем. Пусть будет допуск для конкретного СИ.

Чего вы от меня ждете?

Заранее доверяю, поскольку, если Геометр думает, что это длина, то это действительно длина.

Хорошо. Думаю, что значение длины стола Геомера я знаю абсолютно достоверно в предположении что стол прямоугольный. Длина стола - это расстояние между меньшими сторонами столешницы в средней их части при влажности 50% и температуре 20 градусов Цельсия. Думаю, что даже этой дефиниции хватит, чтобы ее неопределенность не превысила 10 мм. Возможно Геометр со мной не согласится и даст другую дефиницию. Но моя дефиниция абсолютно достоверная, т.к. она полностью соответствует тому, что я думаю. Лучше меня о длине стола никто уже не скажет, т.к. я своим измерением ограничил минимум неопределенности.

Не может он дать таких гарантий. Еще раз повторяю. Вы не согласились с исходным положением. Дальнейший разговор с Вами о КН не имеет смысла.

Действительно, можно сказать я измерил (процесс), а можно сказать "мое измерение" понимая одновременно и процесс и результат и как основа для продолжения процесса. Это все правильно, но это не КН, а КП.

Это называется "измерь то, не знаю что". Где я такое сказал? Я знаю значения всех величин, которые я лично измерил (как минимум дал дефиницию) и те значения, которые мне сообщили. Вы отказываетесь сообщать.

Откуда я знаю. Это же вы знаете. Вот и сообщите мне.

Во-первых, спасибо за ответ, во-вторых не надо меня стыдить, а в третьих, весь этот разговор не имеет смысла, пока вы думаете так, как изложили в своем сообщении.

Напомню, что я привел свое понимание смысла измерения. Оно Вас устроило?

А на чем зиждется доверие вообще? Проверил на собственном опыте или ОБС. Можете еще что ни будь придумать?

Да. Эта баба называется орган по аккредитации.

Дмитрий Борисович! Проблема нашего общения в том, что желание спорить у Вас превалирует над желанием понять.

Не передергивайте. Я говорил совершенно о другом. Я говорил, что результаты калибровки, полученные в КН нельзя применить в КП.

Собственно об этом я говорил где-то в начале, но Вы очевидно тогда отсутствовали. Измерение - это определение значения величины. Измерить - означает дать информацию о том, что значит величина, величина, значение которой вам лично хорошо известно. Это значение изначально вы представляете как дефиницию (собственно - это уже измерение), а потом представляете эту дефиницию в виде некоторого числа единиц, определение которых общеизвестно. Таким образом мы всегда измеряем то, что хорошо знаем.

Оценив неопределенность и показав, что она не превысила значение, о котором договаривались.

Вот с этого и надо было начинать. У нас с Вами разное понимание ответа на этот вопрос.

Нет. Эту функцию в КН выполняет не методика, а знание измерительных возможностей лаборатории и, при необходимости, ее гарантии выполнить измерение с надлежащим качеством.

А, зачем нужно измерение?

Абсолютно.

Это всегда недостижимая мечта, даже при соблюдении всех условий, т.к. есть дефинициальная неопределенность.

Дмитрий Борисович! Вы думаете о сути измерения или о своих трассоискателях. Систематическое на фоне случайного всегда можно выделить. Ограничивающими факторами являются только несовершенство инструмента и ограниченность времени.