Lavr

Пройдет. Разморозим, выжмем воду, пропихнем, вольем воду, заморозим.

Стол пройдет, если его разобрать.

Ответьте на вопрос: пройдет ли в проем стандартной двери поролоновый куб 2мХ2мХ2м?

Хорошо, но все, что Вы утверждаете - неверно.

Как это не сказал. Я сказал, что значит длина стола. Попробуйте ответить лучше. Вопрос, о том, пройдет ли стол в дверной проем, не измерительный а испытательный. Пока испытатель на этот вопрос не ответит, измеритель бессилен.

Хорошо: длина стола Геометра 3+/- 0,01 м. Но кому это надо.

Извините, но не Вы ли постоянно утверждали, что нет никакой разницы?

Так и я Вам уже сообщил, даже не видя вашего стола. Ваша "ширина стола" - это моя "длина стола". Но не буду возражать. Ширина, так - ширина.

Тогда длина стола Геометра 3+/- 2 м. Гарантирую.

Третьим.... Наливайте.

Пусть даже так, хотя концепция - это система взглядов и применять ее по принципу "здесь играю, здесь не граю, здесь селедку заворачиваю. Оценка неопределенности результата в этом случае будет реалистичной или гарантированной?

Ждем-с Андрея Аликовича... Нет проблем. Пусть будет допуск для конкретного СИ.

Чего вы от меня ждете?

Заранее доверяю, поскольку, если Геометр думает, что это длина, то это действительно длина.

Хорошо. Думаю, что значение длины стола Геомера я знаю абсолютно достоверно в предположении что стол прямоугольный. Длина стола - это расстояние между меньшими сторонами столешницы в средней их части при влажности 50% и температуре 20 градусов Цельсия. Думаю, что даже этой дефиниции хватит, чтобы ее неопределенность не превысила 10 мм. Возможно Геометр со мной не согласится и даст другую дефиницию. Но моя дефиниция абсолютно достоверная, т.к. она полностью соответствует тому, что я думаю. Лучше меня о длине стола никто уже не скажет, т.к. я своим измерением ограничил минимум неопределенности.

Не может он дать таких гарантий. Еще раз повторяю. Вы не согласились с исходным положением. Дальнейший разговор с Вами о КН не имеет смысла.

Действительно, можно сказать я измерил (процесс), а можно сказать "мое измерение" понимая одновременно и процесс и результат и как основа для продолжения процесса. Это все правильно, но это не КН, а КП.

Это называется "измерь то, не знаю что". Где я такое сказал? Я знаю значения всех величин, которые я лично измерил (как минимум дал дефиницию) и те значения, которые мне сообщили. Вы отказываетесь сообщать.

Откуда я знаю. Это же вы знаете. Вот и сообщите мне.

Во-первых, спасибо за ответ, во-вторых не надо меня стыдить, а в третьих, весь этот разговор не имеет смысла, пока вы думаете так, как изложили в своем сообщении.

Напомню, что я привел свое понимание смысла измерения. Оно Вас устроило?

А на чем зиждется доверие вообще? Проверил на собственном опыте или ОБС. Можете еще что ни будь придумать?

Да. Эта баба называется орган по аккредитации.

Дмитрий Борисович! Проблема нашего общения в том, что желание спорить у Вас превалирует над желанием понять.

Не передергивайте. Я говорил совершенно о другом. Я говорил, что результаты калибровки, полученные в КН нельзя применить в КП.