Lavr

Я такого не говорил. СИ, встроенное в ИО, а точнее в то устройство, которое представляет ИО, не перестает быть СИ. Но, устройство, ранее представлявшееся как СИ, будучи включенным в состав ИО будет представляться как ИО.

И при этом не перестают быть встроенными.

Вы делаете успехи. Я бы добавил, что входит состав, если определяет свойства целого. Запасное колесо не определяет способность автомобиля двигаться в данный момент. Но если запасное колесо включить в состав, то при аттестации его надо будет тоже проверять.

Если бы не было узаконенных определений понятий СИ и ИО, то я бы с вами согласился.

Перевожу на простой язык. Требования есть, но никто ничего не поверяет. Если безоговорочно верить документу, всех уже надо давно расстрелять. Но испытатели ничего не поверяют, потому, что они не видят СИ там, где говорит стандарт. Кто прав? На мой взгляд, правы те, кто не усматривает в конкретных технических устройствах средств измерений. Но если правы они, то глуп стандарт.

А, чем, то, что сказал я, отличается от того, что процитировали Вы. Все полностью согласуется.

Абсолютно так. Стенд, в общем случае - это комплекс средств испытаний. К различным средствам испытаний предъявляются различные требования.

Наша проблема в том, что я пытаюсь бороться с глупыми положениями стандартов, а вы оппонируете мне ссылаясь на эти положения. Изучая метрологию по законодательным и нормативным документам метрологическое законодательство не изменить. Закон надо выполнять, но наука выше закона. СИ, входящие в состав ИО, несомненно надо поверять, но, если наука говорит, что таковых СИ не бывает, что делать? Обеспечивать выполнение требований? Так они выполняются.

Но мера становится мерой только в том случае, если это СИ. Ели это не СИ, то оно не может быть мерой. На том делаю перерыв. Рано вставать.

Пожалуй, это самый интересный случай. В термокамеру просто воткнут обычный стеклянный термометр и по нему осуществляется установка температуры в камере. Здесь есть два решения. 1. Считаем, что термометр в ходит в состав ИО (является его неотъемлемой частью) и вписан в паспорт ИО. Тогда аттестацию осуществляют по внешнему термометру, а термометр ИО не поверяют (не калибруют). Однако, в этом случае при замене термометра надо проводить повторную аттестацию (после ремонта). 2. Считаем, что термометр не входит в состав ИО. Его поверяют. Аттестация все равно проводится внешним термометром, однако, при замене термомертра, применяемого для установки температуры, на аналогичный поверенный повторную аттестацию проводить не надо.

Для начала - это просто техническое устройство, а потом уж от назначения (цели применения) - это СИ или ИО.

Но это, порою, достаточно сделать при аттестации, а не измерять постоянно.

Именно так я и понимаю. И предлагаю всем так же понимать, чтобы мы говорили на одном языке.

Только в том случае, если вы его определяете как меру.

Чтобы воспроизвести нормированные условия

Просто в определении сегодня ограничились техническими средствами (сделанными искусственно), но, согласитесь, фут - это нога, а карат - это зерно. Все начиналось с этого.

Все наоборот. Мера, только тогда мера, когда это СИ (читайте определение)

Извините, но нет возможности реагировать в рабочее время (временно отключили интернет) и не уверен, что дочитаю до конца то, что успели написать сегодня, но на мой взгляд важно точно и одинаково для всех понять, что такое "встроенные", а что такое "входящие в состав". Скажу как понимаю я. Входящие в состав - это значит являющиеся неотъемлемой составной частью чего-то, а встроенные во что-то - это аналогично "прикрепленные к чему-то". Входящие в состав ИО - это ИО (его неотъемлемая часть). Часы, встроенные в барометр - это не барометр, это просто часы в дополнение к барометру. Именно в таком контексте прошу понимать эти выражения, когда их произношу я.

А вас это удивляет? Совершенно нет. Я уже многократно ответил на вопрос, но вы, почему-то, меня не слышите. Вот такие фокусы. Удивляет другое: как вы не понимая этих фокусов занимаетесь метрологией? А может не занимаетесь?

Вы как всегда не указываете источник. Но это точно не закон, поскольку в определении, приведенному в законе никаких МХ нет. Я думаю, что это правильно. Средством измерений может быть что угодно. Я могу говорить на эту тему долго, но вы уводите нас в сторону.

Мы об этом уже когда-то говорили. Ну и что? Мой ответ - два. Тогда и у меня нескромный вопрос: ваш холодильник - это СИ или ИО?

Я не классифицирую по признакам, а решаю вопрос: СИ или ИО. Тут только назначение может решить.

Как я понял вы требуете показать функцию (действие) воспроизведения условия, например, нагрев или охлаждение. Но, нагрев или охлаждение - это только движение в сторону конкретного нормированного условия, но не само условие. В какую сторону изменяться и когда остановить изменение? Задачу ставит человек с помощью, например, рукоятки регулятора. Датчик вырабатывает электрический сигнал, пропорциональный температуре в камере, Система автоматического регулирования доводит температуру до требуемой. Дальше камера поддерживает заданную температуру. Для чего я вам все это рассказываю? Сам не знаю, т.к. отнесение осуществляется не по функции (действию) а по назначению. Все, что я описал выше может выполняться в конечном счете для определения значения величины. Тогда, не смотря на то, что действия абсолютно те же самые, термокамера и встроенный в нее датчик температуры - это не ИО, а СИ. Повторяю, я рассказываю абсолютно элементарные вещи, то, что должны несомненно знать и метрологи и испытатели. Да, в основе всего этого лежит философия, в которую вы "не хотите скатываться". Но, как без этой философии можно вам что-то объяснить, если именно она и определяет суть отнесения?

Давайте разговаривать без кавычек. Если в кавычках, то мне это не интересно.

Измерения при испытаниях попадают, следовательно и все СИ, которые входят в состав ИО, если таковые имеются.