Lavr

Ну это словоблудие какое-то. Технические средства отличаются назначением, а устройства - конструкцией.

У меня силы закончились. Пусть кто ни будь другой объяснит.

Ну, сделайте над собой усилие. Попытайтесь понять то, что вам говорят.

Качество тем и отличается от количества, что при изменении количества оно меняется не сразу.

СУПЕР назначение!

Что бы уметь объяснить надо, прежде всего, самому понимать. У ревизоров разные мнения бывают, а вы всем пытаетесь угодить.

Мы говорим о СИ и ИО как о технических средствах, а вы их воспринимаете как технические устройства. Если воспринимать предметы как технические устройства, то встраиваемые части действительно становятся частью технического устройства.

С чего вдруг. Ну вмонтировал я часы в панель автомобиля. От этого как-то изменились характеристики автомобиля по его прямому назначению?

Я такого не говорил. СИ, встроенное в ИО, а точнее в то устройство, которое представляет ИО, не перестает быть СИ. Но, устройство, ранее представлявшееся как СИ, будучи включенным в состав ИО будет представляться как ИО.

И при этом не перестают быть встроенными.

Вы делаете успехи. Я бы добавил, что входит состав, если определяет свойства целого. Запасное колесо не определяет способность автомобиля двигаться в данный момент. Но если запасное колесо включить в состав, то при аттестации его надо будет тоже проверять.

Если бы не было узаконенных определений понятий СИ и ИО, то я бы с вами согласился.

Перевожу на простой язык. Требования есть, но никто ничего не поверяет. Если безоговорочно верить документу, всех уже надо давно расстрелять. Но испытатели ничего не поверяют, потому, что они не видят СИ там, где говорит стандарт. Кто прав? На мой взгляд, правы те, кто не усматривает в конкретных технических устройствах средств измерений. Но если правы они, то глуп стандарт.

А, чем, то, что сказал я, отличается от того, что процитировали Вы. Все полностью согласуется.

Абсолютно так. Стенд, в общем случае - это комплекс средств испытаний. К различным средствам испытаний предъявляются различные требования.

Наша проблема в том, что я пытаюсь бороться с глупыми положениями стандартов, а вы оппонируете мне ссылаясь на эти положения. Изучая метрологию по законодательным и нормативным документам метрологическое законодательство не изменить. Закон надо выполнять, но наука выше закона. СИ, входящие в состав ИО, несомненно надо поверять, но, если наука говорит, что таковых СИ не бывает, что делать? Обеспечивать выполнение требований? Так они выполняются.

Но мера становится мерой только в том случае, если это СИ. Ели это не СИ, то оно не может быть мерой. На том делаю перерыв. Рано вставать.

Пожалуй, это самый интересный случай. В термокамеру просто воткнут обычный стеклянный термометр и по нему осуществляется установка температуры в камере. Здесь есть два решения. 1. Считаем, что термометр в ходит в состав ИО (является его неотъемлемой частью) и вписан в паспорт ИО. Тогда аттестацию осуществляют по внешнему термометру, а термометр ИО не поверяют (не калибруют). Однако, в этом случае при замене термометра надо проводить повторную аттестацию (после ремонта). 2. Считаем, что термометр не входит в состав ИО. Его поверяют. Аттестация все равно проводится внешним термометром, однако, при замене термомертра, применяемого для установки температуры, на аналогичный поверенный повторную аттестацию проводить не надо.

Для начала - это просто техническое устройство, а потом уж от назначения (цели применения) - это СИ или ИО.

Но это, порою, достаточно сделать при аттестации, а не измерять постоянно.

Именно так я и понимаю. И предлагаю всем так же понимать, чтобы мы говорили на одном языке.

Только в том случае, если вы его определяете как меру.

Чтобы воспроизвести нормированные условия

Просто в определении сегодня ограничились техническими средствами (сделанными искусственно), но, согласитесь, фут - это нога, а карат - это зерно. Все начиналось с этого.

Все наоборот. Мера, только тогда мера, когда это СИ (читайте определение)