Lavr

"Типы средств измерений, встраиваемых в испытательное оборудование, применяемое для испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, должны быть утверждены в установленном для данной сферы порядке. Примечание - Встраиваемые в испытательное оборудование средства измерений должны быть утвержденных типов, пройти первичную поверку и подлежать периодической поверке в процессе эксплуатации испытательного оборудования, если имеется возможность их изъятия для проведения поверки. Если конструктивное исполнение испытательного оборудования не позволяет изъять встроенное средство измерений для проведения его периодической поверки, то разработчиком оборудования должна быть предусмотрена возможность его поверки в процессе эксплуатации без демонтажа, например, с использованием переносных средств поверки и т.п." Вот так надо читать. Примечание относится только ко второму абзацу.

Первый раз слышу. где вы такое прочитали?

Назначение моментнго ключа - создать нормированное усилие при затягивании гайки. Образно выражаясь, это "ИО", предназначенное не для испытаний, а для других целей. Таким образом, это не ИО, но это и не СИ, поскольку он не определяет значение усилия, создаваемого чем-то, а создает это усилие "сам". Если у нас их поверяют, то это еще не значит, что это СИ. Росстандарт готов утвердить даже тип стула как средства измерений и наверное это правильно, но из этого не значит, что любой стул - это СИ.

Во-первых, зачем приводить примеры из различных стандартов, в том числе из отмененных, если мы обсуждаем конкретные положения конкретного документа. Его только что выпустили и хотелось бы, чтобы в нем не было тех недостатков, которые были ранее, тем более не появлялось новых. В противном случае мы будем только накапливать недостатки. Еще раз хочу спросить: зачем после ремонта собирать комиссию, утверждать методику периодической аттестации и периодичность ее проведения, т.е. делать все в порядке, установленном для первичной аттестации, если вам всего-то надо добавить пару технических проверок? И то, это в очень редких случаях.

Переведите слова "метрологическая аттестация".

Вам повезло. Вы работаете вне сферы, значит не расстреляют, просто с работы выгонят.

А теперь переведите на современный язык.

И стандарт на методы аттестации определил, что делают при первичной, а что при периодической аттестации (извините, лень смотреть)? Проверяют то, что может измениться, ремонтируют то, что может сломаться, но, чтобы при ремонте (не при модернизации) изменить даже то, что измениться не может... Т.е. у вас можно что-то украсть из ИО и вы при периодической аттестации даже не заметите, что этого нет?

Это ваше право, особенно, если за ваши деньги.

Затем, что проверка параметров встроенного СИ по своей методике - это не поверка.

Быстренько удалите эту запись и никому больше об этом не говорите.

И это не будет выявлено при периодической аттестации?

Не правы вы, потому, что испортили мой стол. В начале мне было даже интересно смотреть, как вы аргументируете свои противоположные взгляды, но на последнем вашем сообщении я сломался окончательно и мой интерес к продолжению этого разговора пропал.

Вы сами-то это сделали? Что за бред? Где я такое говорил?

Извините, хочу уточнить. Вы аттестуете встроенные СИ, предназначенные для контроля параметров объекта испытаний, результаты измерений, полученные с которых, записывают в протокол испытаний?

На мой взгляд, насчет характеристик - притянуто за уши. Если какие-то важные характеристики могут меняться, то они должны проверяться при периодической аттестации. Ремонт - это не модернизация. Зачем собирать комиссию, менять методику аттестации, устанавливать новую периодичность, новый перечень характеристик, проверяемых при периодической аттестации? Сразу отвечу: чтобы кто-то заработал денег.

???? Это где то прописано? Или изложено... как мысль??? А, где написано, что первичная аттестация - аналог первичной поверки? Или это ваше личное мнение?

Изменим точку зрения. Кто вам сказал, что у вас СИ встроены в ИО. У вас ИО встроено в СИ. Будете все поверять?

Не совсем понял написанное. Вы согласны с тем, что достаточно объема периодической?

Первичная аттестация не является аналогом первичной поверки. Скорее, это аналог испытаний и утверждения типа. Вы хотите переутверждать тип СИ после его ремонта?

А ножки вводят в состав стола, после чего они становятся столом (читайте выше).

Я, правда говорил об обычном столе и не говорил, что в него встроена печь...Но, стол может быть предназначен для приготовления пищи и у меня в такой стол встроена кухонная плита. Вы никогда такого не видели?

Хочется задать еще один вопрос по стандарту. Зачем после ремонта ИО проводить его повторную аттестацию в порядке первичной (п.7.1.)?

И все таки я сделаю еще одну, последнюю, попытку, слабо надеясь на успех. Почти у всех есть квартиры, а в квартирах кухни, а в кухнях кухонная мебель. Еще в кухнях, как правило, находится кухонные плиты, холодильники и другие технические средства, которые находятся там не для мебели, а для приготовления пищи, хранения продуктов, мытья посуды и т.д. Вся эта кухонная техника может устанавливаться отдельно, а может наглухо встраиваться в кухонные шкафы. В последнем случае такая техника именуется встроенной. Встроенная техника тем только отличается от невстроенной, что пока ее не демонтируешь, переместить ее на другое место не получится. И еще одно важное замечание. От того, что кухонную технику встроили в кухонный шкаф она кухонным шкафом (мебелью) не становится. Из чего, как правило, состоит обыкновенный стол? Из столешницы и четырех ножек. Можно сказать по-другому: "в состав стола входят столешница и четыре ножки". Если состав стола определен так, то этот же стол, но на трех ногах классифицируется как сломанный. Если вы соберетесь указанный стол аттестовать и увидите, что у него не достает одной из составных частей (ножки), то вы даже не начнете аттестацию, поскольку сломанное аттестации не подлежит. Как видите , чтобы провести аттестацию, важно знать состав объекта аттестации. Другими словами: из чего он должен состоять, чтобы не быть сломанным изначально. Еще один момент. Вы берете ружье, стреляете в ножку стола и делаете в ней дырку. Вы скажете, что вы таким образом испортите ножку стола? А я скажу, что таким образом вы испортите стол. Кто из нас не прав?

Какую задачу вы хотите решить и при чем здесь рассматриваемый стандарт?