Lavr

А, какая разница?

Вы меня поражаете! Я то думал, что вы просто не хотели называть конкретную единицу. Тогда поясняйте, что вы имели ввиду под условной единицей и какое это имеет отношение к КН.

Каких данных?

С чего вы это взяли? Здесь же не сказано какая единица и что потом будут измерять.

А, чем лично Вам не нравится этот результат?

Если хотите, могу развить эту идею. Продолжим начатый ряд тавтологий: "L = 1 метр", "L = 30 метров". Запись результата любого измерения - это тавтология, поскольку смысл измерения в устранении смещения. В сою очередь неопределенность смещения - это неопределенность измерения.

Вчера отвечая на Ваш вопрос о тавтологии я допустил ошибку, сказав, что неопределенности надо будет сложить. Поясню. Что такое "тавтология"? Это "масляное масло", "метровый метр", "метр - это метр", "метр = 1 метр". В первом случае неопределенность высказывания равна неопределенности того, что такое "масло", в трех следующих случаях - неопределенности того, что такое "метр". Тавтология - это не нулевая неопределенность, а нулевое смещение понятий.

Хочу уэнать - СКОКА? Принято считать, что реализация осуществляется точно в соответствии с определением, но ввиду неопределенности реализация будет "гулять". На "СКОКА" будет гулять реализация можно узнать только реализовав.

Метр и А имеют одно и то же определение. Если бы определение было идеальным, то метр был бы тождественно равен А. Но, определение имеет неопределенность. Реализации метра и А могут отличаться. Тогда результат измерения одного в единицах другого будет равен 1 с некоторой неопределенностью. Предположу, что неопределенность метра придётся сложить с неопределенностью А и еще добавить кое чего, чтобы оценить неопределенность результата.

Попробую проинтерпретировать. Мои слова: "Вы имеете знания, они не совершенны, но узнать об этом можно только тогда, когда вы их начинаете использовать". Ваши слова: "Мои знания совершенны, но, когда я ими начинаю пользоваться, что-то забываю".

правильность представления концепции.

Это ваше личное мнение.

Разве я такое говорил. Отдельные совпадения только подтверждают правильность.

Почему? ПИ - это число.

А, если просто написать "ПИ" вместо "3,14..."?

Нет. Неопределенность есть, но ее оценка возможна после реализации.

ПИ можно вычислять до бесконечности, а оставшуюся недовычисленность считать пренебрежимо малой в сравнении с дефинициальной неопределенностью единичного радиуса.

Каюсь, лично мне она не известна - не специалист. Но, хранителю первичного эталона несомненно известна неопределенность значения, реализуемого эталоном.

Зачем мы опять уперлись в ПИ и ушли от сути?

Принято. Оговорился.

ПИ - отношение длины окружности к радиусу. Вы же сами говорите, что ПИ - это число.

Если бы я не сомневался, то не тратил бы на эти разговоры время.

Это не неопределенность знания числа ПИ, а неопределенность его выражения десятичной дробью.

Сомневаюсь. Дефинициальная

Мы же говорим про диаметр. Давайте говорить о длине окружности, появится ПИ, но, что это изменит.