Lavr

Вы не правы. Вы получили отношение. Попробуйте найти единицу, которая бы укладывалась в измеряемую длину целое число раз. Всегда или не будет хватать, или будет много, т.е. будет ошибка. При оценивании такого не произойдет. Кроме того, при качественном подходе величина определяется на множестве условий, а при количественном - в пространстве и времени (здесь и сейчас). Именно поэтому при количественном подходе важна мгновенная информация о значении величины (через секунду значение может быть уже другим), а при качественном можно накапливать информацию в течении длительного времени, т.к. значение определенное качественно на множестве условий остается неизменным в пространстве и времени.

Согласитесь, что если температура и влажность в реальности будут другие, то скатерти, приобретенной в соответствии с этой спецификацией длины стола может и не хватить.

Теперь я это понял. Сейчас попытаюсь что-то сформулировать. Количество - это то философская категория для представления предмета как совокупности равных частей (в его изменчивости). Качество - это тоже философская категория, но для представления предмета как целого (в его постоянстве) В классической концепции мы всегда представляем, что длина состоит из метров, вес из граммов ("сколько вешать в граммах?"). Но можно ставить вопрос и по-другому: "какая длина?", "какой вес?". Это уже качественная постановка вопроса. Какая длина стола? (Мы еще ничего не знаем о единицах). Чтобы ответить на этот вопрос надо дать описание (спецификацию) длины, как расстояния от сих до сих такого то предмета в таких-то условиях (температура, влажность, и т.д). Все это составит некоторую модель определения того, что значит длина. Вот, я уже столько говорю о длине, а про количество ни слова. Теперь длина связана со свойствами некоторого материального предмета, представляющими собой различные величины. опять нет никакого количества, есть отношение значений различных величин которое приводит к значению длины. Точно также (качественно) определим единицу длины. Единицу вообще невозможно описать количественно. Поскольку качество проявляется в повторении оценим значение определенной длины в единицах путем многократных наблюдений и получения среднего с какой-то неопределенностью (об ошибке здесь говорить не приходится.

Я не совсем понял ранее вашу мысль - вы пояснили. При чем здесь ложь и истина. Было бы не плохо, если бы вы пояснили новизну озвученных мыслей по отношению к сегодняшней системе. У меня сегодня что-то плохо с восприятием.

Не пойму, о каких утверждениях идет речь?

Правильными могут быть разные точки зрения. Но, попробуйте принять одну точку зрения, не отказавшись от другой, и вам, возможно, удастся "поржать", как Дмитрию Борисовичу.

Истина не виновата в том, что кто-то ее не воспринимает. А, разве вы заходили для чего-то еще? ....привычно и понятно.

Выходная мощность вашего смартфона, лежащего у вас в кармане - это мощность на выходе вашего смартфона, лежащего у вас в кармане. Слова "мощность на выходе вашего смартфона, лежащего у вас в кармане" это значение величины. Слова "лежащего у вас в кармане" - это описание условий применения вашего смартфона. Не плохо было бы знать в каком кармане лежит смартфон, какова температура и влажность вашего те тела, какова температура и влажность в том месте, где находитесь вы, а также другие условия влияющие на выходную мощность вашего смартфона. Описание всего сказанного (значение величины) - это результат не ваших знаний, а результат вашего волеизъявления.

Все эти цитаты олицетворяют собой потуги найти смысл измерения. При этом измерение пытаются выразить как совокупность технических процедур. Причем, чем дальше, тем больше зарываются в различные технические процедуры. Только с появлением КН стало очевидным, что измерение - это не техническая функция, а результат человеческого мышления.

Вы представляете неопределенность как свойство СИ (уровень нечувствительности), но это не так.

Можете усложнить.

Да, то, что вычисление значения - это часть измерения.

Спасибо, что в этот раз хоть сказали откуда цитаты.

Обратите внимание на ход ваших рассуждений. Вы признаете, что число может выражать качество предмета, но величина для вас остается количеством. Если бы вы смогли представить величину качеством, то, думаю, вопрос был бы снят. Почему бы не считать значение величины результатом именования этой величины? Я бы сказал, что у меня есть большое сомнение в этом. Вы действительно считаете, что три гири весом (1 +/- 0,01) кг равны одной гире весом (3 +/- 0,03) кг? Собственно, и в КП мы не оцениваем при измерении однородность величин. Однородность - это условие измерений. В КН модель измерения - это отношение неоднородных величин.

Не набрасывайте для размышления не проверенных определений из неизвестных источников.

Почему бы и нет. Контроль по косвенным признакам - это разве не контроль?

Строго говоря, значение величины не может быть вычислено без измерения. В КН измерение включает вычисление.

Сравнение измеряемой величины с единицей? А, что вы понимаете под сравнением, больше-меньше или равно?

Я бы сказал несколько по-другому: погрешность - это свойство контроля. В свою очередь у оценки никакой погрешности нет, но есть неопределенность.

Я вас не тянул за язык. Вы сами произнесли слова "Заявленная норма". Таким образом, описанный вами процесс называется нормированием, а не оценкой. Действительно, зачем много говорить, когда даже поговорка недвусмысленного говорит о том, что ведется контроль.

Похоже вы вступили в клуб Терезы Мэй.

Я всего только поинтересовался, знаете ли вы откуда взялся коэффициент пересчета метров в футы, а вы устраиваете нервы с посыланиями. Валерианочки выпейте.

Как говориться, следите за руками. Где я написал, что атеизм - это религия? Я сказал, что атеизм - это вера в отсутствие бога. Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов... Атеисты не верят в сверхъестественное, а следовательно, глупо было бы спорить, что атеизм - это не религия. Но, заметьте, как вы выбираете цитаты из статьи в которой разбирается вопрос, является ли атеизм религией. Ни в одной цитате нет слова "религия", а есть только слово "вера". Другими словами - это элементарная подтасовка.

Атеизм - это вера в отсутствие бога. Атеисты утверждают, что бога нет ни разу этого не доказав, т.е. только на основе веры. Остальные верят в существование какого-то бога. Вторая цитата вообще глупая.

Безверия не бывает. Бывает другая вера.