Lavr
Пользователи-
Число публикаций
14959 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Lavr
-
Но потом вы решили, что вам лишь бы с кем, но только против меня.
-
Вопрос не в том сколько знаков, а том, что вы теперь не можете быть уверены в характеристиках СИ как технического устройства. СИ уже "поплыло" какое у него теперь распределение погрешности? Как влияют теперь внешние условия? Все это можно установить, но для этого потребуются новые исследования и испытания. Думаете, что вся наша метрологическая система придумана от балды? Что просто так разрабатываются правила испытаний СИ и поверки. Что это делается только для того, чтобы усложнить вашу жизнь в сфере ГРОЕИ. Вы думаете, что выйдя из этой сферы можно делать, что хочешь? Когда люди не задумываются, почему они делают обычно что-то так, а не иначе, в конце концов они начинают делать иначе, а не так как надо.
-
А может он сломан и просто уже не может измерить три знака?
-
На основании какой такой методики?
-
Вы занижение точности называете округлением?!
-
И на основе единственного измерения присвоите новую МХ? То, о чем говорит Дмитрий Борисович называется нормированием МХ. Это довольно длительная и сложная процедура. Вряд ли вы ею будете заниматься при калибровке.
-
Т.е вы отказываетесь от сказанного ранее? Кто из нас оппортунист.
-
В КП у каждого СИ есть нормированная МХ. Читайте выше.
-
Другими словами, увидев, что СИ не соответствует норме, вы готовы тут же установить новую норму и отдать СИ заказчику, поставив на него знак калибровки?
-
Мы о калибровке в КП.
-
Как вы при калибровке в КП выявите МХ без сравнения?
-
Нет, я на него не работаю и, тем более, он не истина в последней инстанции. Я выявил два противоположных мнения и радуюсь. Наметился конфликт. Может кто-то еще выскажется?
-
Вы когда-либо видели загрубление МХ при поверке? Почему?
-
Главное, что Дмитрия Борисовича это не устроит. Кто из вас прав?
-
Т.е., если вас попросят загрубить МХ в КП, то вы это сделаете?
-
Как раз, наоборот. Не понимаю намеков, а хочу понять сказанное.
-
Что такое "действительная МХ" в вашем понимании?
-
Опять иносказания.
-
Не надо гадать о моих понятиях. Есть официальные определения, в том числе в ФЗ.
-
На этот вопрос я вам отвечу, когда будем говорить о калибровке в КН.
-
Давайте будем пояснять, а не просто намекать.
-
К этому вопросу предлагаю вернуться тогда, когда будем рассматривать калибровку с точки зрения КН.
-
Ясно, что сразу в двух концепциях решить вопрос наверное не удастся. Предлагаю по очереди. Можно ли загрубить характеристику при калибровке в КП?
-
Предлагаю вернуться и обсуждать конкретную фразу. Правда я не знаю, как мы будем обсуждать, поскольку наметились разногласия в понимании.
-
К стати, присутствует в отдельных документах на поверку СИ.
