Lavr

Другими словами совокупные и совместные измерения это и не прямые и не косвенные измерения. Термин "прямое измерение" введен как противоположность термина "косвенное измерение" из чего вроде бы следует, что все что не косвенное, то прямое. Но есть еще что-то, что и не прямое и не косвенное. Интересно.

А, совокупные измерения прямые или косвенные?

Шутите, но только помните, что шутам обычно не отвечают на их шутки (себе дороже), а если что-то и объясняют, то пинком под зад.

Иску́сственная нейро́нная се́ть (ИНС) — математическая модель, а также её программное или аппаратное воплощение, построенная по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетей — сетей нервных клеток... Искусственная нейронная сеть — Википедия Мне этого для ответа на ваш вопрос вполне достаточно. Вы это серьезно? И это вы серьезно? Это плохо. Но это вынужденная мера, чтобы не свихнуться от вашей безграмотности в области метрологии. Иногда некоторая степень ребячества необходима для того, чтобы ломать сложившиеся устои и делать открытия, но ребячество и дилетантство - это не одно и то же.

Чего стоят ваши нейронные сети, если то же самое может сделать обычный компьютер? Это вы у меня спрашиваете? Ради Бога, не надо! Я и так сдамся. Потому, что вы наворачиваете вопросы, не касающиеся темы. Только не говорите, что этот вопрос - по теме. Очень хорошая уловка: не знаешь, что ответить, спроси куда Макар телят гонял. Пока будут выяснять, может и забудут, с чего разговор начался.

Игры в шахматы и в Го - это логические рассуждения с перебором вариантов. С этим вычислительная машина справляется на раз, если ее соответствующим образом запрограммировать. Величина это свойство. Знание о свойстве не вычисляемо, если только в основу вычислений не положены знания о каких-то других свойствах.

Вот она... банальность.... И проза профессиональной жизни метролога... Я предпочитаю общие доказательства. Они позволяют не вдаваться в частности и в некоторых случаях, как говориться, закрыть вопрос на корню. Но вижу, что общие доказательства трудно воспринимаются. В небезызвестном РМГ-29 написано, что правильнее говорить не о прямом и косвенном измерении, а о прямом и косвенном методе измерений. Ни для кого не секрет, что при разработке СИ прежде всего определяется метод измерений, который будет в этом СИ реализован. Он может быть прямым, а может быть косвенным. Но после того, как СИ создано (я в таких случаях, образно выражаясь, говорю, что методика застыла в металле) это СИ будет выполнять прежде всего прямое измерение, результаты которого могут использоваться для косвенного измерения. Решение вопроса о прямом и косвенном измерении всегда зависит от степени детализации. Это, кстати, следует из принципа ограничения детализации. Если не ограничивать возможность детализации, то никогда ни о чем не договоритесь. При соответствующей детализации даже вещество превратиться в поле.

Конечно! Это одно из тех утверждений, оспаривать которые уже непрофессионально.

Если такого же веса, то однозначно - сдадим на металлолом.

Сдадим на металлолом!

Тогда вспомните кинофильм "Чапаев" и скажите за какой коэффициент был Ленин. Просто не знаю как ответить на ваш вопрос.

Ну, вот, с Дмитрием Борисовичем вы уже пришли к единому мнению, что все вокруг идиоты.

Как же я могу быть против? Исключительно ЗА! А вы за кого, за белых или за красных?

Теперь поясните почему. Только чтобы все поняли, а не только радиоинженеры.

Извините, я только проинтерпретировал то, что сказали Вы.

И вы, проходя мимо, решили бросить свой фантик, поскольку уж все равно все засорили.

Каждый кулик свое болото хвалит.

Я бы продолжил: "...общей метрологии", а то, неровен час, Дмитрий Борисович подумает, что его область в чем-то особенная.

А мне показалось, что вы как думающий и самокритичный человек уже все поняли и сами прекратили этот разговор.

Гипотезы лучше всего проверять на крайностях. Ваша гипотеза проверку не прошла.

2х2=4. Что нового вы узнали?

Странный у вас вольтметр: вместо того, чтобы показать "15 В" показывает "5 Трехвольтовых".

Просто Дмитрий Борисович как-то сказал, что будет заходить в эту тему только для того, чтобы похохмить. Вот он, а заодно и еще ряд товарищей занимаются шутовством. Но, если предположить, что все это говорится серьезно, то становится совсем печально.

"Вы" написано с большой буквы, а следовательно претензия относится лично ко мне. Вы готовы отвечать за предъявленные обвинения?

Немного из истории. Как-то один товарищ "изобрел" виртуальный эталон, т.е. эталон, в состав которого входил только компьютер и программное обеспечение. Самое интересное, что Росстандарт под натиском "изобретателя" чуть было не утвердил тип этого эталона, но во-время опомнился. Из более свежего. Для одной организации была разработана методика расчета ускорения свободного падения в местах расположения калибровочных лабораторий, по которой были проведены расчеты до девятого знака после запятой. В ходе проверки этой организации я задал вопрос, какая погрешность приписана этой методике и аттестована ли она. Мне ответили, что поскольку это методика расчета, а не измерений, то она аттестации не подлежит. Тем не менее я написал замечание. Так я был прав или нет?