Lavr
-
Число публикаций
14964 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Lavr
-
Какой расчет неопределенности, если там все в погрешностях? Давайте действительно в этой теме закроем такие разговоры.
-
С того, что ближе вам. Это естественно. Но, зачем уходить в конкретные измерения. Важнее решить задачу в общем виде. Так, есть ли предел точности измерения или точность беспредельна?
-
Ну вот, как только появился некоторый некомфорт, начинаете прятаться в радиотехнические измерения. Типа, везде это делать может и нельзя, а в радиотехнических измерениях значение величины можно получить только за счет математических преобразований, причем с какой угодно точностью.
-
Но, может и не быть.
-
Но обратное не верно.
-
А, вы считаете, что любая совокупность операций - это математическое преобразование?
-
Где вы видите КН в этом протоколе?
-
А, вы обратили внимание, что я слегка изменил определение термина "вычисление"?
-
Может, действительно, уйти из этой темы с такими разговорами?
-
Классный разговор: - Вы считаете, что измерение=вычисление, а вычисление может быть выполнено с неограниченной точностью? - Конкуренция, однако.
-
Зачем?
-
Вы наверное очень умны, если подвергаете сомнению методы разложения функций в ряды и требуете аттестации того, что давным давно уже признано во всем мире... М-да. Далеко шагнула бюрократия... Вы действительно считаете, что измерение может быть выполнено со сколь угодно точным результатом?
-
Если только вы огласите весь список другой половины Одессы.
-
Как в анекдоте: "Ишь ты какой, пол Одессы удовлетворяет, а его не удовлетворяет!".
-
Да, в том то и дело, что в описанном мною случае ее там не было. Но, наше законодательство наличие таких методик не предполагает. Кроме того, наличие этой методики не дает возможность методику расчета.
-
Похоже, что эти "неважно где и неважно кто" раньше калибровали по методикам поверки, и жили себе не тужили. А теперь пытаются подтянуть свою калибровку под требования ГОСТ ИСО МЭК 17025. Знакомая ситуация. Почему все решили, что цитата из правил калибровки относится к КН? Уверен, что разработчики этого документа считают совсем наоборот. По крайней мере, они даже не делали попытки внедрить КН.
-
Вот для того, чтобы не спорить с такими же как вы, действительно ли изобретен чудодейственный способ, позволяющий сколь угодно точно рассчитать значение величины, я и попросил сведения об аттестации методики.
-
А, вы не пробовали рассматривать вопросы и ответы в контексте разговора?
-
Так, вы бы в "Пятницу" и писали.
-
Мы говорили о методике расчета (оценивания). Эта методика ничего для получения входных данных не измеряет. Они уже есть (в справочниках). Пусть в этих справочниках содержаться оценки с соответствующими отклонениями. В этой методике также приведена методика оценки точности. Как аттестовать методику расчета, если ей невозможно присвоить конкретную характеристику точности (входные данные и их точность меняются в зависимости от местоположения).
-
Т.е. вы признаете, что методика вычислений значения величины является методикой измерений и что только при наличии сведений об отклонениях входных значений можно оценить, сколько знаков после запятой будет содержать результат, что в состав документа, определяющего расчет должна входить методика оценки его точности. Теперь вопрос, как это сочетается с КП и, если сочетается, как аттестовать такую методику. В противном случае, проверка деятельности метрологической организации превратиться в проверку правильности одной единственной методики.
-
У вас уже появились отклонения, а мы говорили про знаки после запятой в значениях.
-
Допустим. Согласен Перечень чего? Вы сами видите эти методики? Если да, то покажите их мне.
-
А, если формула довольно сложная, а входные параметры имеют совершенно разное число знаков после запятой?
-
На сколько я понимаю, это стандарт на методы оценки соответствия, а не НД на конкретную продукцию. В стандарте приведены некоторые частные требования к измерениям, например: Но собственно методики измерений, которые, возможно, надо аттестовать, не указаны.