Lavr

А, если я калибрую в КН?

Ни с чем я не соглашался. Я просто процитировал. Почему не правомочна?

Как декабриста?

Вы опять говорите какими-то непонятными намеками, на вроде-бы какое-то мое мнение вместо того, чтобы высказать свое.

А, что, и спросить нельзя? По-моему вы таки и не ответили. Что, не знаете, откуда взяли?

Напоминаю, что мы сравниваем КП и КН. Это калибровка и больше я ничего не уточнял. Откуда можно узнать, что СИ неисправно, если у калибровщика нет технических возможностей?

Недавно меня просили разбирать на примерах различие КП и КН. Готов привести пример, рассмотрение которого, на мой взгляд, может явиться показательным. Если это окажется не так, заранее прошу меня извинить. В настоящее время ведется разработка некоторого документа, определяющего порядок калибровки СИ (не важно где и не важно кем). Естественно, что положения этого документа должны быть научно обоснованы и соответствовать законодательству РФ в области ОЕИ, лучшим российским и по возможности зарубежным практикам. После обсуждения первой редакции проекта документа в него предложено внести следующее положение. "Результаты калибровки СИ, при которой полученные действительные значения метрологических характеристик СИ не соответствуют указанным в технической документации на калибруемое СИ, при этом соответствуют требованиям к СИ, указанным в заявке на калибровку СИ, удостоверяются знаком калибровки, сертификатом калибровки и протоколом калибровки. Соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах на СИ". Намеренно не буду пока говорить являюсь ли я сторонником или противником включения в разрабатываемый документ этого положения, чтобы не влиять на ваше по возможности обоснованное мнение относительно этого положения, которое предлагаю вам высказать.

Когда "тогда" у меня "не конвертируются метры в футы". За какой такой "базар" я должен ответить? Что-то часто в мою сторону стали кидать необоснованные обвинения. Может ответите за свой "базар"?

Читайте Руководство с позиции, которую я вам озвучил и вы найдете там все подтверждения. Концепции - это различные отношения к одному и тому-же. Представляя какой-то предметно-материальный пример нельзя продемонстрировать концепцию.

А почему вы так занервничали. Я просто пытаюсь вам продемонстрировать, что качественно определяется и все то, что вы привыкли определять количественно, но не все качества вам удастся определить количественно.

Звучит кощунственно, только если измерение понимать только как определение значения, выражающего размер. Но, если под измерением понимать оценивание?

Это не то качество, которое мне интересно в картинах, если только я не планирую закрыть картиной дырку в обоях.

Белиберда какая-то. Назовите мне какие-то количественные показатели качества картин Ван Гога. Количество потраченной краски меня не интересует, хотя именно так оценивал свои картины один мой знакомый художник.

За костюм вы платите потому, что его много или потому, что он вам нравиться?

По мне так все конвертируемые валюты однородны.

Главное, что ценнее.

Все таки качество вы оцениваете рублем. Счет применяется для определения как количества, так и качества.

А, качественную оценку вкуса вы в состоянии пересчитать в стоимость или в продуктах вас волнует только количество белков, жиров и углеводов?

Добавлю. Оценка качества качеством количества не дает. Опять же рождается качественная характеристика ( с неопределенностью).

Вы не правы. Вы получили отношение. Попробуйте найти единицу, которая бы укладывалась в измеряемую длину целое число раз. Всегда или не будет хватать, или будет много, т.е. будет ошибка. При оценивании такого не произойдет. Кроме того, при качественном подходе величина определяется на множестве условий, а при количественном - в пространстве и времени (здесь и сейчас). Именно поэтому при количественном подходе важна мгновенная информация о значении величины (через секунду значение может быть уже другим), а при качественном можно накапливать информацию в течении длительного времени, т.к. значение определенное качественно на множестве условий остается неизменным в пространстве и времени.

Согласитесь, что если температура и влажность в реальности будут другие, то скатерти, приобретенной в соответствии с этой спецификацией длины стола может и не хватить.

Теперь я это понял. Сейчас попытаюсь что-то сформулировать. Количество - это то философская категория для представления предмета как совокупности равных частей (в его изменчивости). Качество - это тоже философская категория, но для представления предмета как целого (в его постоянстве) В классической концепции мы всегда представляем, что длина состоит из метров, вес из граммов ("сколько вешать в граммах?"). Но можно ставить вопрос и по-другому: "какая длина?", "какой вес?". Это уже качественная постановка вопроса. Какая длина стола? (Мы еще ничего не знаем о единицах). Чтобы ответить на этот вопрос надо дать описание (спецификацию) длины, как расстояния от сих до сих такого то предмета в таких-то условиях (температура, влажность, и т.д). Все это составит некоторую модель определения того, что значит длина. Вот, я уже столько говорю о длине, а про количество ни слова. Теперь длина связана со свойствами некоторого материального предмета, представляющими собой различные величины. опять нет никакого количества, есть отношение значений различных величин которое приводит к значению длины. Точно также (качественно) определим единицу длины. Единицу вообще невозможно описать количественно. Поскольку качество проявляется в повторении оценим значение определенной длины в единицах путем многократных наблюдений и получения среднего с какой-то неопределенностью (об ошибке здесь говорить не приходится.

Я не совсем понял ранее вашу мысль - вы пояснили. При чем здесь ложь и истина. Было бы не плохо, если бы вы пояснили новизну озвученных мыслей по отношению к сегодняшней системе. У меня сегодня что-то плохо с восприятием.

Не пойму, о каких утверждениях идет речь?