Lavr
-
Число публикаций
14965 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Lavr
-
Гипотезы лучше всего проверять на крайностях. Ваша гипотеза проверку не прошла.
-
2х2=4. Что нового вы узнали?
-
Странный у вас вольтметр: вместо того, чтобы показать "15 В" показывает "5 Трехвольтовых".
-
Просто Дмитрий Борисович как-то сказал, что будет заходить в эту тему только для того, чтобы похохмить. Вот он, а заодно и еще ряд товарищей занимаются шутовством. Но, если предположить, что все это говорится серьезно, то становится совсем печально.
-
"Вы" написано с большой буквы, а следовательно претензия относится лично ко мне. Вы готовы отвечать за предъявленные обвинения?
-
Немного из истории. Как-то один товарищ "изобрел" виртуальный эталон, т.е. эталон, в состав которого входил только компьютер и программное обеспечение. Самое интересное, что Росстандарт под натиском "изобретателя" чуть было не утвердил тип этого эталона, но во-время опомнился. Из более свежего. Для одной организации была разработана методика расчета ускорения свободного падения в местах расположения калибровочных лабораторий, по которой были проведены расчеты до девятого знака после запятой. В ходе проверки этой организации я задал вопрос, какая погрешность приписана этой методике и аттестована ли она. Мне ответили, что поскольку это методика расчета, а не измерений, то она аттестации не подлежит. Тем не менее я написал замечание. Так я был прав или нет?
-
Это очередной вариант восприятия КН через КП.
-
Да! Надеюсь избежим оговорок вроде чувствительности и проч. Боюсь показаться навязчивым занудой, но хочу открыть вам великую тайну, известную только посвященным в метрологию. Если на вход вольтметра подать напряжение, то вольтметр покажет не напряжение, а значение напряжения, выраженное, скорее всего, в вольтах.
-
Дмитрий Борисович! Разъясняю исключительно для Вас. Классификация методов измерений имела место быть и до последнего закона. Разработчики ФЗ ею воспользовались для формирования законодательного требования. Так понятно?
-
Разве я сказал, что они что-то классифицировали?
-
Ошибка разработчиков ФЗ-102 в том что они связали законодательное требование с классификацией методов измерений. Как известно, любые классификации всегда исключительно субъективны. Классификация методов измерений - не исключение. Я легко любое прямое измерение представлю как косвенное и наоборот. В РМГ 29-99 написано, что вообще-то все измерения прямые. Я готов заявить и легко доказать, что вообще-то все измерения косвенные. Таким образом, спор о прямых и косвенных измерениях беспредметен. Если вам делать нечего, то можете продолжать спорить.
- 574 ответа
-
- 1
-
-
- измерения
- косвенные измерения
- (и еще 1 )
-
Вы ФЗ-102 знаете? Вот и руководствуйтесь им.
-
Для меня он банальный. Для вас - очевидно нет, если вы забываете, какие данные подлежат вычислению (обработке).
-
Если нет сведений в ФИФ, то нельзя.
-
Извините, вы действительно где-то потеряли нить. Перечитайте последние сообщения.
-
И вы мутите воду. Использовать можно, если в ФИФ имеются сведения об аттестации изложенных в них методик.
-
Физически это то же самое, что измерительный канал, но который мы не назвали СИ.
-
Дмитрий Борисович, не мутите воду. Я нахожусь в реальности нашего закона.
-
И преобразователи там тоже описаны?
-
Но измерительную схему-то придумали вы. А то получается: я ничего не делаю - это моя рука вас бьет.
-
А, что значит непосредственно? Это значит, что вы смотрите на экран и видите, или это говорит, что при измерении не существует посредников (промежуточных звеньев)?
-
А разработчик закона неподсуден, как жена Цезаря?
-
Так вы и не говорите, что вы создали новое СИ. Скажите, что собрали некоторую измерительную схему в соответствии с методикой.
-
Я не совсем понимаю, что вас смущает. Вернее я понимаю, что вы ничего не хотите утверждать и аттестовывать. Но такой у нас закон: для сферы ГРОЕИ характеристика погрешности должна быть подтверждена аккредитованным лицом. Аккредитуйтесь на аттестацию методик и закрывайте все методиками, в конце концов.
-
Это к стати большая проблема.