vvsalii

Пользователи
  • Число публикаций

    720
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

78 Уважаемый

1 подписчик

О vvsalii

  • Звание
    Наш человек

Контакты

  • ICQ
    нет
  • Facebook
    нет

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Екатеринбург
  • Имя, Отчество
    Владислав Викторович
  • Место работы
    СВЭЛ
  • Должность
    нач. лаб.

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. vvsalii

    Недогрузка ТН

    Поддерживая предыдущий ответ, немного добавлю. Нагрузка на разомкнутом треугольнике рекомендуется в РЭ на ТН. Она подбирается не (не столько) из соображений точности дополнительной обмотки, а из соображений устойчивости трехфазной группы к нештатным сетевым событиям и работоспособности подключенной защиты. Если доп. обмотка (разомкнутый треугольник) используется для защиты, рекомендации выполнены, защита настроена, то ничего менять в разомкнутом треугольнике не следует. Догрузка ничего не улучшит, а ухудшить что-нибудь может. Если, как правильно заметил коллега, вы используете эту обмотку не для защиты, а для измерений (что вряд ли, ибо неясно зачем), тогда решайте сами.
  2. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Спасибо. Вашу чушь в начальной школе рассказывать не рекомендую. у меня работает. А ведь и Вы в свое время от души здесь оттоптались на рассуждениях о "Слове". А сейчас - как само собой разумеющееся. И посмеивались над мнением, что измеряет не прибор. Сотни страниц, все-таки не прошли даром. хорошо. забудем былое. Вы сфокусированы на сходстве концепций. Да, сходства есть, и их не может не быть. И там, и там - метры, килограммы, секунды... И там и там процесс измерений с виду одинаков. И там и там нужны правила. Все верно. Для вас этого достаточно, различием пренебрегаете. Я сосредоточен на различиях и сообщил о них в намеренно упрощенной форме. Вы упрощение восприняли как профанацию. ОК.
  3. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Зачем? Прибор купили за деньги, и сертификат от изготовителя, правильно понял? Если да, то расшифровка данных сертификата производится перед покупкой прибора самим изготовителем бесплатно (включена в стоимость прибора). Если Вас эта расшифровка не устраивает (не можете понять) - не покупайте прибор или, если купили не разобравшись, - верните его по рекламации. Или закажите платную консультацию, чтобы Вам все растолковали, продемонстрировали и т.п. Кто лучше Вас поймет сведения о Вашем приборе? (если он действительно Ваш). Мы здесь при чем? Концепция - это не про технические нюансы, а про идеи, как с этими нюансами быть вообще. Так вот. В КН главная идея простая - разберитесь сначала со словами, а потом приступайте к работе с железом. Разберитесь сами. Железо за вас измерять не будет, но помочь может. В КП главная идея чуть другая: если кто-то уже разобрался со словами и после этого может Вам гарантировать точность - приступайте к работе с железом строго по установленным правилам. Все получится. Разница небольшая и на первый взгляд как будто не видна.
  4. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    В чем трудности? СИ из лаборатории приходит не по своей воле на своих ножках. Владелец СИ заказывает лаборатории калибровку и платит за это. Заказывает добровольно. Стало быть, владелец СИ знает, зачем это делает. Знает, зачем ему нужен сертификат - какие сведения в этом сертификате должны быть и как он их будет использовать. В случае юр. лица "владелец СИ" - это коллектив профессионалов (напоминаю). В этом коллективе есть распределение обязанностей, в т.ч. и в сфере метрологии. Например, руководитель утверждает стандарт предприятия, в котором все регламентировано: когда сдавать СИ в калибровку, какие требования к калибровке предъявлять и как выполнение этих требований проверять и кто все это должен делать. Там же (или в иных документах) может быть прописано, каким образом принимать решение о пригодности СИ к конкретному применению. Например, по результатам калибровки при условиях abc... поправка не должна превышать d, расширенная неопределенность не должна превышать u. Требования могут уходить "в глубину", если надо - что должно быть в бюджете неопределенности, например. Ответственность за годность к применению СИ возлагается на того, кому это применение нужно, а не на лабораторию, которая может отвечать лишь за то, что предоставляет по запросу верные сведения об объекте и фактически проведенной процедуре калибровки. Лаборатория понятия не имеет, как этот объект в дальнейшем будет использован, ибо телепатически проникать в сознание владельца СИ не уполномочена. Если вопрос "Что делать?" остался, наймите специалиста.
  5. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Я не путаю, а явно указал, что выражаю свое мнение. Общепринятого мнения просто не знаю. Здесь на форуме доминирует картина, являющаяся суперпозицией утверждений: 1. В чем различие КН и КП - непонятно. Все объяснения бред. Объясните еще раз все то же самое. 2. Различия КН и КП чисто в терминах, по существу различий нет, разговаривать не о чем. (десятая тысяча сообщений) 3. КН неприменима на практике, это игра ума, работать возможно только в КП. Читаем CMC (калибровочные возможности) мировых метрологических институтов и удивляемся - кругом неопределенность. 4. КН - это заговор врагов Российской промышленности и врагов РФ в целом, а также разного рода коррупционеров и бездельников. Ничего не упустил? Это принято?
  6. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Прообраз алфавита, если верить википедии, появился более четырех тысяч лет назад. Тем не менее, даже сейчас далеко не все пользуются словами толково.
  7. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Перечитайте вдумчиво каждое из 9271 сообщений в этой теме. Вдумчиво, стремясь понять, что хотел донести автор. Добрая треть этих сообщений - Ваши, тут вдумываться можно бесконечно, но справиться возможно и за конечное время. Если отличия не выяснились - повторите все сначала с еще более честными и интенсивными интеллектуальными усилиями. Так до достижения результата - при желании он будет. Ответ на вопрос получите. Если просто поржать, то уже не смешно. Тема исчерпана.
  8. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Почему Вас так возбуждает слово "реализация значения"? Другими словами - материальное воплощение. По существу - это объект измерения "как он есть". В производстве с этим-то проблем никогда не было и не предвидится. Мнение, что КН совсем неприменима на производстве, мягко скажем - преувеличение. Но. Использовать имеющиеся наработки КП в производстве настолько комфортно, что смена концепции "для галочки" скорее вредна. Об этом здесь говорилось. Мой прогноз в том, что хранители эталонов рано или поздно перепрошьют мозги калибровщикам из ЦСМ-ов и экспертам по аккредитации, те - преподавателям и клиентам, те - всем остальным и, рано или поздно, про КП будут вспоминать в том же духе, что и про теплород. Сколько на это требуется времени - не могу сказать даже примерно. За год, не то чтобы перепрошить, а даже подобрать интерфейс к иным мозгам не получилось. Сразу скажу, рабочие, применяющие только штангенциркули и линейки по указанию начальников/технологов/метрологов, различий никаких для себя, возможно, не отметят.
  9. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Как это в жизни работает? Вот Вам прибор, вот величина, вот предел его точности, а протокол калибровки не дам - все равно невозможно, да и не нужно. Поверочная схема и эталон - устарели. Так? Это покупают?
  10. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Математическое преобразование в определении есть, а преобразования физических величин в определении нет. АЦП тоже нет. Поток информации в определении есть, то есть при измерении его надо откуда-то получить. Не выходит у Вас Формула. Сколько это определение не перечитывай. Марселю Хасановичу я уже ответил. Согласен с Лавром, бессмысленный спор прекращаю, нового вряд ли найду что сказать, старого вполне достаточно. В прочем, без логики, без понимания соотношения общего и частного любой спор становится бессмысленным,тема абсолютно не важна.
  11. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Мы сейчас говорим о том, что Вы грубо попираете логику, которая ранее держалась и развивалась более двух тысяч лет. Благодаря которой стали возможны Ваши любимые вычисления преобразования Фурье. Благодаря которой доказана теорема Котельникова. Вы же пытаетесь здесь пропихнуть, что из частного следует общее, что если в измерении есть вычисление, то другого точно ничего нет. Если вы победите, теорема Котельникова, как и все прочие теоремы будут сданы в утиль.
  12. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Можете, конечно, расширить понятие "вычисление" до каких-нибудь безумных широт. Это будет "вычисление-по-Дмитрию-Борисовичу". Тогда формулу "измерение = вычисление-по-Дмитрию-Борисовичу" я оспаривать, может быть, не буду. Зато точно буду оспаривать формулу "вычисление-по-Дмитрию-Борисовичу = вычисление"
  13. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Может старым, может - новым. Старый - не вычисление, а новый вычисление? Так что же такое измерение? Верна ли Ваша великая формула?
  14. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    С этим спорить не буду. С этим буду спорить решительно. Категорически. Тут добавлю - решение средствами метрологии, а не (только) математики. Один метр, на который Вы "умножаете" - это не число, а определение единицы величины. В данном случае - физической величины. Одним умножением не отделаться. В России надо утвердить первичный эталон, поверочную схему, утвердить тип линейки, поверить линейку. Это не вычисления, компьютеру это не поручить. Непосредственно при измерении, как справедливо заметил Лавр, надо знать что измерять и в чем измерять. Это работа не с цифрами, а со смыслами, это не есть вычисления, хотя формально можно рассматривать как умножение на единицу. Отсюда моя формула "измерение всегда содержит нечто, не являющееся вычислением"
  15. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Вот, обратите внимание на строчку из ФИФ по ОЕИ. Кто-то потрудился создать эталон. Кто-то потрудился написать стандарт ГОСТ Р 8.762-2011 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений коэффициента гармоник. Для чего, если это "измерение = вычисление"? Компьютер что ли там более умный чем у других? Может, у них теорема Котельникова какая-то особенная, лучше чем у всех? - Абсурд. Но если эталоны утверждаются, значит это кому-то нужно. Очевидно, что измерение коэффициента гармоник не сводится только к вычислению, также как и любое другое. Хотя не спорю,вычисления играют важную роль. Но это только этап. Два утверждения, которые я считаю верными: "Измерение может содержать вычисление как этап" "Любое измерение содержит операции, не являющиеся вычислением" Если не будете с этим спорить, значит - договорились, и есть смысл идти дальше. Можно добавить: "Существуют виды измерений, в которых вычисления играют особо важную роль" . Ничего против возрастающей роли вычислений в нашей жизни я не имею. Только за. Но у всякой роли есть свои ограничения.