vvsalii

Пользователи
  • Число публикаций

    576
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

60 Специалист

1 подписчик

О vvsalii

  • Звание
    Наш человек

Контакты

  • ICQ
    нет
  • Facebook
    нет

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Екатеринбург
  • Имя, Отчество
    Владислав Викторович
  • Место работы
    СВЭЛ
  • Должность
    нач. лаб.
  1. Неопределенность против погрешности

    Какая связь между указнным измерением массы Дмитрия Борисовича и спецификацией КАЖДОЙ рулетки, линейки, теодолита? В первом случае - его научное исследование, во втором - массовая работа, в первом - цель не ясна даже автору, во втором - стандартна. Один раз разработал стандартную методику, которая содержит спецификацию (учел важное, пренебрег неважным) и далее работай по накатанной, если средства и условия калибровки не меняются, и заказчик индивидуальных требований не выставляет. А если выставляет - пусть оплачивает индивидуальный тариф. Как раз этот вопрос - насколько глубоко копать при измерениях - предмет не концепции, а постановки задачи, то есть - договора с заказчиком (мое мнение).
  2. Неопределенность против погрешности

    Откуда единицу величины берет в этом случае? Если речь идет не о большей точности, а о большей, допустим, стабильности во времени, тогда понятно.
  3. Неопределенность против погрешности

    Тогда ему , очевидно, от Вас не нужен первичный эталон. В прочем, это и так ясно, если заказчик не Росстандарт.
  4. Неопределенность против погрешности

    Не разгадал. Думал - зеленый - истинное значение величины (его надо познать в эксперименте - классическая концепция), банка краски дальтоника - определение величины (КН), в результате можно долго возиться с палитрами, допустим (эталонами), но точнее цвет той будки уже не определишь...
  5. Неопределенность против погрешности

    Сказка ложь, да в ней намек... Смущает, что в первом случае объект остался без изменений, а во втором - изменился при измерении. В метрологической практике этого различия нет.
  6. Неопределенность против погрешности

    1. Знания проблематично реализовать сами по себе, их надо как-то упаковать. Задачи реализовать знания передо мной не было. 2. Последовательность операций по формулированию этих несложных определений посчитал самоочевидной. И не в последовательности дело, а в результате - Вы и заказчик измерений должны понимать, (приблизительно одинаково) о чем в протоколе идет речь - если объяснить просто. Какую вероятностную модель использовали - это если по букве стандарта. Здесь измерение несложное, не прецезионное, влияющими факторами пренебрегли, и про вероятностную модель не считаю нужным умничать.
  7. Неопределенность против погрешности

    Вариант 1. Максимальное по абсолютной величине мгновенное значение напряжения между проводниками розетки А в период с 14.06.2018 9 часов 00 минут 00 секунд по 9 часов 00 минут 30 секунд МСК, выраженное в вольтах, измеренное цифровым регистратором напряжения с частотой семплирования 1 кГц, находящимся в нормальных (по его РЭ) условиях. Регистратор калиброван, подключен к сети медными проводниками, качество его соединения с сетью визуально проверено. Примечание - в это время погас телевизор и после не включается. Освещение работало без видимой вспышки. Предположение - кратковременное перенапряжение в сети. Поднимаем данные регистратора напряжения. Вариант 2. Действующее значение напряжения (true RMS) между проводниками розетки Б, измеренное однократно 14.06.2018 в 9 часов 18 минут 00 секунд МСК калиброванным цифровым вольтметром с характерным временем усреднения 0,2 с. Примечание - измерение по требованию Дмитрия Борисовича. Проблем с использованием сети ранее не возникало. Вариант 3. Среднее результатов измерений, аналогичных варианту 2, проведенных каждый рабочий день в период с 9 до 9-15 мск в течение мая 2018 года. Примечание - зачем не знаю. Итого. Результатом всех этих измерений может быть 235 +/- 2 В (Для первого случая это будет неожиданно низкое значение). Теперь то, что считать (по)знанием, что - информацией, одно ли это и то же, или разное - обсуждайте с Lavr'ом, если не наобсуждались в прошлый раз. Я ничего нового от этого разговора сейчас не жду.
  8. Неопределенность против погрешности

    Я не могу ответить, что Вам может помочь, а что нет, поскольку белый халат не успел надеть перед тем, как Вы этот вопрос мне задали. Сами понимаете, кто первый халат надел - тот и доктор.
  9. Неопределенность против погрешности

    В очередной раз содержательный предмет дискуссии подменяется. Вместо вопроса - является ли информация "235 +/- 3 В" знанием? предлагаете игру "угадай число". Для старших групп детского сада это может быть интересно, конечно, но лишь в первый раз. К слову, приведенный мной вопрос здесь также довольно подробно рассмотрен, и я сомневаюсь, что появились новые доводы в пользу той или иной точки зрения, чтобы имело смысл к нему возвращаться.
  10. Неопределенность против погрешности

    Что именно надо фиксировать в протоколе Вашей лаборатории Вам лучше знать. Это не моё дело. Если придерживаетесь ГОСТ ИСО/МЭК 17025, то будьте добры Как правило, определение величины (умозрительная оценка, если хотите) относится к информации, "необходимой для толкования результатов испытаний или калибровки". Насколько подробно все это расписывать - решайте сами (с заказчиком, начальником, внутренними и внешними проверяющими)
  11. Неопределенность против погрешности

    Ваша розетка, Вы и говорите. В моей розетке - могу определенно сказать - во время написания настоящего текста есть напряжение, достаточное для устраивающей меня работы моего компьютера, вместе с монитором.
  12. Неопределенность против погрешности

    Зачем? Первичная умозрительная оценка не включает численную оценку в тех единицах, в которых следует выразить результат. Она требует от исполнителя прийти к пониманию, что именно и в чем он будет выражать, и что при этом будет учитывать/не учитывать. У меня такое чувство, что это уже многократно обсудили и, наконец, поняли.
  13. Неопределенность против погрешности

    Это было хулиганство, значение которого Вы, на мой взгляд, переоценили. Действительно, это уход за пределы метрологии. Если бы не Ваши ответы, я бы потратил на эти размышления гораздо меньше времени. Но о том времени не жалею. Если исходить из того, что всякое определение несовершенно (содержит неопределенность), а наши знания мы формулируем через систему определений, то, мне представилось, более свободные рассуждения о неопределенности могут иметь право на рассмотрение. Скорее для удовольствия, нежели чем для результата.
  14. Неопределенность против погрешности

    Остается предположить, что в 1935-м году она была не очень-то универсальная и недостаточно постоянная. Эту историю не знаю, заинтересован. Сейчас, насколько я понимаю, и число Авогадро, и постоянная Больцмана известны достаточно хорошо. В результате первая определит единицу количества вещества, вторая - единицу температуры, после чего R = Na*k уточняться перестанет, а вот теория состояния газов - вполне может продолжить свое уточнение.