vvsalii

Пользователи
  • Число публикаций

    1 022
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

83 Уважаемый

2 подписчика

О vvsalii

  • Звание
    Наш человек

Контакты

  • ICQ
    нет
  • Facebook
    нет

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Екатеринбург
  • Имя, Отчество
    Владислав Викторович
  • Место работы
    СВЭЛ
  • Должность
    нач. лаб.

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Благодаря Вашим пояснениям задумался, а для чего именно нам следует четко отличать испытания и измерения, в случае применения КН? Не буду спешить со своим ответом, замечу лишь, что позиция и мне близка.
  2. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Благодарю Вас за развернутый ответ. Эти идеи об испытаниях и измерениях Вы излагали и ранее, за годы ничего не изменилось, это хорошо. Интуитивно мне это понятно, но в деталях - есть вопросы. Если критерий отличия испытания от калибровки - это получение новых знаний, то мы оказываемся на очень зыбкой почве - " что есть новое знание?". Большинство собеседников здесь уверены, что измерение также дает новые знания как и испытания. Предполагаю, что может быть и перекос наоборот. Рассуждая в Вашем духе, можно отказать в создании новых знаний и иным испытаниям. Когда я обращался к Вам с вопросом, у меня была надежда найти какой-то критерий, лучше ощутимый, что ли. Менее спорный, так скажем. В общем, хотел бы лучше эту тему проработать.
  3. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Чтобы получить ответ, необходимо: 1. Прочитать мой вопрос Lavr'у 2. Прочитать его ответ, содержащий правку моего утверждения в тексте вопроса 3. Включить орган мышления, функцию "сравнить". Вот это и мимо. И первое предложение, и второе. Фокус внимания не на этом. Попробуйте пройти по алгоритму выше, если наш с Lavr'ом разговор Вам действительно интересен. Это очень неприятный прием манипуляции собеседником. В данном случае получается, что сработал. Я понимаю, что Вы здесь играете то в учителя, то в психоаналитика... У меня нет желания это продолжать.
  4. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Всё настолько мимо, что не вижу смысла пояснять.
  5. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    соглашусь подписываюсь Принимаю. Рассмотрим идеальную ситуацию - испытатели работают в КН так, как Вы это себе представляете. То есть они изучают свойства, и сообщают результаты в виде измеренных значений с неопределенностью. Где кончается свойство (характеристика) и начинается реализация определенной величины? (Подразумеваю под этим - где кончается мысль испытателя и начинается мысль метролога).
  6. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Это очень интересный момент. Испытатель сейчас зачастую ориентируется на стандарт 17025, который, в свою очередь предписывает оценивать неопределенность, то есть «работать в КН». Добавим, что между испытательной и калибровочной лабораторией практически нет разницы в части требований этого стандарта. Тогда получается, что испытатель, сфокусировавшись на объекте с его свойствами, должен в итоге отразить эти свойства как значения величин, опираясь на КН. Метролог, фокусируясь на значении величины при калибровке, должен учесть при этом свойства объекта калибровки и средств калибровки. Грань между испытаниями и измерениями мы обсуждали в другой ветке, и возможно, не один раз, а возможно и в этой ветке тоже. Но это было давно, а жизнь не стоит на месте, поэтому предлагаю вернуться, не отклоняясь от темы. Может ли КН испытателя отличаться от КН калибровщика (метролога)? Должна ли? Чем?
  7. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Любая теорема доказывается в некоей системе аксиом и определений. Приняли систему - пользуйтесь доказанной теоремой. Отказались от аксиом - теоремой пользоваться в общем случае нельзя. Отказ применять аксиомы не делает теорему неверной. Она как была доказанной так и осталась.
  8. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    В сознании людей ее не было. Соответственно, не было возможности применения знаний на практике. Без ее формулировки нельзя было сделать следующий шаг в науке и практике. Здесь Вы подменили - мир идей, в котором нет процессов и нет времени, - миром людей, которые что-то практикуют, то есть процессы идут полным ходом и время движется неумолимо. Можем ли мы применить т. Пифагора в моделях образования литосферы, относящихся к временам, когда никакого Пифагора, способного что-либо сформулировать не было? А в моделях, которые реализуются в следующем году, в котором никого из нас еще нет? Именно в этом смысле теорема Пифагора бытийствует вне времени. Это все не оффтоп, а важный момент для понимания КН.
  9. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Кому и что известно о том, что было ДО большого взрыва?
  10. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Встаете Вы, а определение мне давать? У меня на Ваш счет никаких определений нет, поэтому нет и оценок неопределенности. Как я понял Ваш вопрос. Вы дали определение, в которое время как параметр не входит. Например, длина металлической КМД, многократно измеряемая микрометром в помещении при 20 град.С и несущественных остальных величинах. Далее измеряете это значение величины, используя многократные наблюдения. Ваш вопрос состоит в том, как зависит результат и неопределенность от промежутков времени между измерениями. Верно понял? На неопределенность измерений оказывает влияние множество факторов, которые Вы не включили в определение. В данном случае это выражается в том, что нечто может произойти за рассматриваемые промежутки времени. Если Вы делаете наблюдения с промежутком в год, и в течение года пользуетесь и микрометром и КМД, то очевидно, что Вы не учитываете в определении износ этих устройств. А он будет. Значит, неопределенность будет больше, чем в случае, когда промежуток между наблюдениями - секунды. Предполагаю, что за минуту ничего значимого ни с КМД ни с микрометром не произойдет, поэтому длительность промежутка между измерениями в пределах минуты не повлияет никак.
  11. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Теорема Пифагора совершенно не зависит от личности Пифагора, и она была верна и до того, как ее сформулировали. В этом смысле у нее начала нет и конец не просматривается. Чтобы оценить неопределенность, нужно дать определение. Если вы даете определение "показание вольтметра, подключенного данным образом к данной сети в данный момент времени - это одно определение. Если момент будет другим - это другое определение. Между этими двумя определениями может быть очень мало общего. Допустим, в первом случае вводной выключатель был включен, а во втором - выключен.
  12. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Если речь идет о системе физической, то такое представление не имеет смысла на мой взгляд. Физика без физики. Условно статика (если угодно, сопромат) подходит, но там требуется понятие силы, а его без времени и без процессов, полагаю, не введешь. Если отвлечься от физики - то можно заметить, что в мире идей времени нет. Теорема Пифагора не стареет.
  13. vvsalii

    Неопределенность против погрешности

    Согласен, что в терминологии есть над чем подумать. Для этого возьму небольшой перерыв и вернусь к этому вопросу, когда приведу мысли в порядок.