Lavr

Ну, значит теперь вы будете разъяснять комиссии, что стандарт разрешил иметь в составе ИО не узаконенные СИ.

Так, если бы я вам не указал на термин, то, как бы вы узнали что рассматриваемые СИ входят в состав ИО?

Ну, вот вы сами же и указываете на глупость этого стандарта. СИ, применяемые для аттестации ИО входят в состав ИО, но поверить их не представляется возможным, пока их оттуда не выдерешь. Выдрать невозможно. Поэтому стандарт разрешает заменить их на внешние СИ. Как следствие в составе ИО мертвым грузом навеки повисают не поверенные СИ, которые ни к чему не применишь. Возникает вопрос: зачем платить за ИО в котором есть ненужные СИ?

Вы же сами цитируете: МА - это методика аттестации. Требования к испытаниям в МА не пишут.

Без меня. Я не вижу, что тут штурмовать.

Вы сами знаете, куда надо обращаться за разъяснениями, как работать.

Похоже не с кем, здесь "запятые обсуждать", а надо бы.

Я просто высказал одну из многих своих претензий к стандарту, к кто "зацепился" еще надо разобраться.

Работать будем так: аттестацию будут делать лица, компетентность которых не известна, платить за это, причем гораздо больше, чем ранее, будут испытательные организации, а потом они же будут отвечать за неверные результаты аттестации. Устроил ответ?

Вы не правы. Все обоснования я уже давал ранее и не считаю нужным повторяться. Подобным мнением на начальном этапе страдал и я. Потом перерос. Сейчас я такое мнение, по аналогии с названием одной из работ Ленина, называю детской болезнью в метрологии. Таких болезней не одна. К ним относится и стремление менять определения терминов и попытка притянуть метрологию туда, где ее нет в помине, только потому, что произнесено слово "точность". Здесь я поддерживаю. Когда мой оппонент видит, что с ним не согласен только я, он будет сопротивляться до последнего. Для того, чтобы задуматься о своей правоте требуется общественное мнение. Можно не обосновывать. Просто присоединитесь к чьей-то позиции. Надеюсь у большинства участников форума свое мнение имеется.

А я про них и говорю. Для СИ требуется поверка/калибровка, а для ИО - аттестация. Не надо все перемешивать и менять местами, даже если лично вы не видите разницы. Если технический контроль включает испытания продукции, то, тот кто их проводит (представители) несомненно должны участвовать в аттестации ИО.

Из чего следует, что шизофрения - это норма для метрологов и испытателей. СИ и ИО они различают не по физическим свойствам, а по назначению технического средства. ГОСТ 24555, предшествовавший ГОСТ Р 8.568 был стандартом государственной системы испытаний, а не ГСИ. Я за то, чтоб пироги пек пирожник, а сапоги тачал сапожник.

Но не любой мне это сообщит.

Измерение требуется для того, чтобы определить значение величины, а не для того, чтобы дать информацию о величине в виде художественного свиста (не путать с речевой информацией)

А, если мне медведь на ухо наступил?

А вот это уже воспроизведение по некоторой методике, а не ИО.

Здесь протокол - не ИО, а здесь ИО.

Как вы, не пользуясь СИ поставите тон в соответствие цифре? Вернее, наоборот.

ИО предназначено для воспроизведения, а протоколирование - это не воспроизведение.

Правильно, надо измерить. Об этом я и говорю.

Как тон перевести в цифры? Почему именно про вольты? Разве не может быть других единиц? А мне как раз это не понравилось. Ту ошибку, которую опытный метролог не дала мне совершить много лет назад, при внесении изменений в стандарт, совершили сейчас. СИ не могут использоваться в качестве ИО. А, разве сейчас это запрещено? К счастью в прямую не пишут о СИ, применяемых для формирования условий, входящих в состав ИО, на которых Вы настаиваете. Мы еще об организационном аспекте говорили. Он принципиально другой и к чему это приведет, остается только прогнозировать. Скорее всего, достоверность испытаний будет под угрозой, а ответят за это испытатели. Если это действительно СИ и сфера ГРОЕИ, то Вы нарушите закон.

В этой камере ПО хранит результаты каких-то измерений? Строго говоря в "камеру тепла и холода", как в изделие, может входить все, что угодно, даже теплица для выращивания помидоров, но эта теплица не ИО, поэтому эта часть камеры аттестации не подлежит. При этом "извлекать" ничего не надо.

Тот, кто применяет и аттестует ИО.

Один в поле не воин. Сказано топиться - идем топиться.

Уточню: примечание к определению термина "ИО" и требуется ли для воспроизведения что-то измерять.