Lavr

Нет. Эту функцию в КН выполняет не методика, а знание измерительных возможностей лаборатории и, при необходимости, ее гарантии выполнить измерение с надлежащим качеством.

А, зачем нужно измерение?

Абсолютно.

Это всегда недостижимая мечта, даже при соблюдении всех условий, т.к. есть дефинициальная неопределенность.

Дмитрий Борисович! Вы думаете о сути измерения или о своих трассоискателях. Систематическое на фоне случайного всегда можно выделить. Ограничивающими факторами являются только несовершенство инструмента и ограниченность времени.

Вопрос не об исключении шумов, а о выделении информации на фоне шума.

Про знания я по-аналогии. Для лучшего восприятия. Перепишу сказанное. Шумы - это фактор препятствующий определению, создающий дополнительные трудности. Но эти трудности можно героически преодолеть. Это же касается и шумов гетеродина эталона. Для определения нет непреодолимых трудностей. Есть бессмысленность абсолютного определения (абсолютно соответствующего исходной дефиниции). Определение осуществляется на основе всех имеющихся знаний, но само определение проходит с потерей информации и, таким образом познанием не является.

Шумы - это фактор препятствующий познанию, создающий дополнительные трудности. Но эти трудности можно героически преодолеть. Это же касается и шумов гетеродина эталона. Для познания нет непреодолимых трудностей. Есть бессмысленность абсолютного знания.

А как же? Опять пример БМВ и Запорожец..... Что "опять же"?

А уровень знания о предмете определяется предметом познания.

А, что делать тем, кто относится?

Как, я уже не еврей! Обидно. А я только хотел попросить Вас сообщить о вашем открытии в консульство Израиля. Может мне после этого таки удастся выехать на п.м.ж.

А врачей предлагают подвергать уголовному преследованию за врачебные ошибки.

Как часто приходилось слышать, что иностранные производители указывают неверные характеристики. На поверку оказывалось, что приведена только случайная составляющая, которая собственно и характеризует СИ.

А вы антисемит?

Только возможностями и упорством лаборатории.

Я говорю о том, что СИ не может быть точнее первичного эталона. Определение может совершенствоваться и его реализация может совершенствоваться. И если вашу реализацию признают лучшей, то ее могут утвердить в качестве первичного эталона. Но до этого точнее будет действующий первичный эталон. Сознание определяет бытие.

Первичные эталоны не подтверждают, а утверждают.

Нестабильность гетеродина может влиять на получение оценки, но не является составляющей неопределенности.

Откуда вы знаете свои возможности? Будем проводить аттестацию под каждое измерение?

Теоретически неопределенность не ограничивается. Она может быть любой.

Быть нельзя. Где вы взяли единицу, чтобы БЫТЬ.

Напомню, что мы говорили в рамках КН. О каких "худших" характеристиках калиброванных СИ может идти речь. С другой стороны в КН предполагаются реалистичные оценки.

Может быть и подтвердят, если у них есть такие возможности (заметьте, опять "возможности"). Но быть точнее первичного эталона невозможно.

А вы как считаете?