![](https://metrologu.ru/uploads/set_resources_2/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
![](https://metrologu.ru/uploads/set_resources_2/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_default_photo.png)
Lavr
Пользователи-
Число публикаций
13 755 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Весь контент пользователя Lavr
-
Вы, безусловно, не только можете, но и обязаны выполнять отнесение, а вот будет ли ваше решение иметь силу при возникновении споров - это другой вопрос. Но, ведь не по каждому отнесению возникает спор. Думаю, что по большинству позиций у вас с ВП, все-таки, единое мнение.
-
Периодическая аттестация без участия метрологической службы
Lavr ответил на тема форума автора ТатьянаВ в Аттестация
В этой теме шла речь об участии метрологической службы в аттестации ИО. Вы сказали, что для испытателей важно, чтобы СИ что-то показывало, а с какой погрешностью, их не волнует (это мой вольный пересказ). Если это так, то в вашей организации плохие испытатели, поскольку вопрос о правильном выборе СИ (как минимум по точности) для решения конкретной измерительной задачи (при аттестации ИО) это их прямая обязанность. Представители метрологической службы перед проведением аттестации в лучшем случае могут проверить готовность метрологического обеспечения к проведению аттестации. Никаких специфически метрологических задач при аттестации ИО выполнять не требуется. -
Периодическая аттестация без участия метрологической службы
Lavr ответил на тема форума автора ТатьянаВ в Аттестация
Может быть "уши" этой информации растут из "стародавнего поверья" что "метрологическая служба" нужна при первичной аттестации ИО. На мой взгляд, наличие этого требования связанно с тем, что стандарт выпущен в системе ОЕИ, а следовательно разрабатывали его метрологи. Но, думаю, в аттестации ИО нет ничего такого, чего не знают испытатели и что требует участия метрологов. Lavr, разрешите с Вами не согласиться, в части того, что "нет ничего такого, чего не знают испытатели и что требует участия метролога". Испытатели относятся к средствам измерения, как и обычные люди - что-то показывает, и слава богу, а с какой точностью - это не их проблемы. Зачем же Вы так про испытателей?! Да и к метрологам, думаю, не следует относится, как к людям необычным. Кто отвечает за выбор средства измерений для решения конкретной измерительной задачи? Неужели метролог?! -
Спору нет! А в каком ещё НПА кроме закона об ОЕИ от 1993г. есть определение ГМС? Всё, померла она вместе с Законом, некого звать ;)/>/>/> Надоело!!! Предлагаю подытожить. Вы считаете, что ГМС "умерла" вместе с Законом РФ об ОЕИ. Другими словами, она с принятием нового закона явочным порядком расформирована и более не существует, а следовательно приглашать на первичную аттестацию ИО, применяемого, в частности, при проведении сертификационных испытаний, никого не надо. Я считаю, что ГМС в старом законе - это только термин, объединяющий совокупность организаций, которые,находясь в ведении Росстандарта, продолжают существовать по сей день. Стандарт по аттестации ИО после принятия новой терминологии не изменялся, а следовательно, все применяемые в нем термины следует понимать в соответствии с определениями, имевшимися на момент внесения последних изменений в стандарт. На момент принятия изменений в ГОСТ Р 8.568-97 еще не был принят закон "О техническом регулировании" и существовали обязательные требования государственных стандартов. Но, что это меняет с точки зрения применения ГОСТ Р 8.568-97?
-
Кто же Вам сказал, что Вы правильно трактуете? ;)/> Это всё ИМХО, моё или Ваше Если бы я не был в этом уверен, то не продолжал бы этот разговор. Убежденность, это состояние, когда вам не нужны чужие подтверждения и вы готовы спорить даже с тем, кто вас когда-то этому научил, если он начнет говорить иное. Неужели Вы, не будучи уверены в своей правоте, спорите просто так...?
-
Про стандарты я уже говорил Вам ГОСТ противоречит закону, значит в этом моменте не действует ;)/> Но, Вы же сами цитируете, что не действующими являются "Нормативные акты Правительства РФ, а также метрологические правила и нормы, принятые во исполнения Закона РФ...№ 4871-1...". Где здесь написано про стандарт по аттестации ИО? Я уже выше писал, что метрологи готовы видеть метрологию во всем, даже там, где ее нет.
-
Хочу напомнить Вам о руководящей роли КПСС, записанной в Конституции. Компартия тоже осталась и люди в ней состоят. Но только она стала фейком. Так же и с ГМС Хочу Вам напомнить, что Конституция в указанной Вами части изменена, а обсуждаемый стандарт - нет.
-
ПРАВИЛЬНО!!! Так зачем на аттестацию надо приглашать представителя ЦСМ? Зачем козе баян? (с) Вот Вы и ;)/> подтвердили мои слова Если бы Вы говорили, что стандарт следует изложить по-другому, я, возможно, с Вами бы и согласился. Но Вы неправильно трактуете нынешнюю редакцию стандарта.
-
А кто про РМГ говорил? Это цитата из Закона об ОЕИ 1993г. Найдите в 102 ФЗ хоть слово про ГМС. Она померла вместе со старым Законом. Зато в 102ФЗ есть А тут прямое противоречие с действующим 102ФЗ. Поэтому пока нет нового ГОСТ в старом половина положений не действует ;)/>/> Похоже, что мы идем по кругу. Умерла не ГМС, как таковая, а соответствующий термин, и то только для применения в новых НД. ГМС включала ГНМЦ и ЦСМ. Неужели они прекратили свое существование. Все они находились в ведении Госстандарта, теперь находятся в ведении Росстандарта. Существует преемственность, несмотря на изменение названий. Повторяю еще раз: аттестация ИО никак не относится к ФЗ-102. Но метрологи слишком зациклены на свой закон и плохо понимают суть испытаний как таковых. Никого не пытаюсь этими словами обидеть, но, на мой взгляд, большой ошибкой было то, что стандарт по аттестации ИО решили издать в системе ГСИ. Думаю, эту ошибку надо исправить и вернуть стандарт испытателям.
-
Я уже давно свое мнение высказал. Читайте выше.
-
Зато он есть в 102 ФЗ. Определение из действующего документа ГМС можете привести? Кого звать будем? ;)/>/> А, что такое действующий документ относительно РМГ. Не рекомендуется, еще не значит запрещается. В свою очередь, в ФЗ понятия приведены только для применения этого ФЗ. Но вам же Александр Александрович говорил, что закон к ИО отношения не имеет.
-
Эк Вы вольготно трактуете документы ;)/> Вы чего то про госповерителя не заикаетесь и про многие другие атавизмы. РМГ 29-99 вроде как отменен. На мой взгляд г-н Данилов правильно ещё много лет назад сказал Так что каждый остается при своем ;)/> Думаю, что Александр Александрович в данном случае несколько погорячился. Согласно ГОСТ Р 8,568 "5.5.1 Первичную аттестацию испытательного оборудования (за исключением испытательного оборудования, применяемого для испытаний продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности) могут проводить на договорной основе аккредитованные в соответствии с ПР 50.2.008 [1] головные и базовые организации метрологической службы (согласно области их аккредитации)". Вы можете еще сослаться на то, что в определении термина "Государственная метрологическая служба" говориться о Госстандарте, а не о Росстандарте.
-
А в РМГ 29-2013 не подскажите какой это пункт? В РМГ 29-2013 отсутствует даже термин "Метрологическая служба". И о чем это говорит? Да, не о чем. Отсутствие информации - это не информация.
-
Опять таки скажу Золотые слова. ;)/>/> Но как говорится Времена не выбирают. Так что подождем новый ГОСТ-увидим. Но общая тенденция такова, что Ваших ожиданий там не предвидится (/>/> Не хотелось бы заканчивать так остановив наш спор и не дойдя до истины. Кто Вам сказал, что термин, применяемый в стандарте должен быть определен законодательно? Например, термин "государственная метрологическая служба" есть в РМГ 29-99: "13.5 государственная метрологическая служба; гмс Метрологическая служба, выполняющая ра- боты по обеспечению единства измерений в стране на межрегиональном и межотраслевом уровне и осуществляющая государственный метрологический контроль и надзор. Пр и м е ч а н и е — Государственная метрологичес- кая служба находится в ведении Госстандарта страны и вклю- чает: государственные научные метрологические центры; органы государственной метрологической службы на территориях субъектов страны" На основе терминологии РМГ 29-99 было написано множество стандартов и от того, что сейчас предложена новая терминология, старая терминология не утрачивает своего значения в уже выпущенных документах.
-
Ну тогда и Вы не выдавайте желаемое за действительное. Потому как обозначенные там субъекты напрочь отсутствуют в современном законодательстве (/> Хотя Вы как и я имеете право на свою точку зрения ;)/> Вы наверное удивитесь, узнав, сколько из того, что указано в законодательстве об обеспечении единства измерений, напрочь отсутствует на практике. Мы давно живем не по закону а по понятиям, а также по принципу "собака лает - караван идет".
-
Ок! Перефразируем вопрос ;)/> Вы считаете что в действующем ГОСТ закреплена первичная аттестация ИО под присмотром ГРЦМ? Для определенных стандартом случаев, да.
-
Веселый документ. Сразу видно, что обязательная метрологическая экспертиза не проводилась.
-
Я не разработчик нового стандарта и не цыганка, гадающая, что будет.
-
Золотые слова ;)/>/>/> В данный момент за ЦСМ оставили 250 ПП, во всем другом они как и МСЮЛ Не путайте поверку СИ и аттестацию ИО и не выдавайте желаемое за действительное.
-
Ну, что вы "пристали" к этому органу ГМС. Когда стандарт выпускали (19 лет назад) под органом ГМС однозначно понимали или ЦСМ или ГНМЦ. Но с того времени много воды утекло. Изменился закон, изменились наименования и терминология. На сколько мне известно, сейчас разрабатывается новая версия стандарта. Надеюсь, что в новом стандарте имеющиеся недостатки действующего стандарта будут устранены.
-
Чувствуете разницу? ГОСТ Р 8.568-97: "4.2 При вводе в эксплуатацию в данном испытательном подразделении испытательное оборудование подвергают первичной аттестации. Примечание - Испытательное оборудование, первичная аттестация которого осуществлена в данном испытательном подразделении по ГОСТ 24555-81* до даты введения в действие настоящего стандарта, повторной первичной аттестации не подлежит". Другими словами, если вы приобрели ИО (у кого бы то ни было) и собираетесь его использовать в своей испытательной лаборатории, проводите первичную аттестацию (даже если ее кто-то когда-то проводил).
-
ведь была же, может у них договор на неё был.А если не было,то о чем разговор?-проводите первичную в своем подразделении и всё. Мне интересно другое, при покупке СИ или ИО, всегда оговариваются документы,которые идут в комплекте. Получается, что продающая организация по своей инициативе провела первичную аттестацию, да еще и в аттестат вписала другую организацию? Зачем ей это? хотелось бы взглянуть на аттестат с протоколом Даже, если аттестат был выписан на организацию, владеющую ИО, все равно - это нарушение, т.к. аттестат выписывает лицо, назначившее комиссию. Сегодня это может быть только руководитель предприятия-владельца ИО. Однако, ФГУП "ВНИИМ им. Менделеева" такое "великое и могучее", что для него закон не писан. С таким же успехом аттестат мог бы выписать лично я. А кто мне запрещает? у вас имеется соответствующее образование, аттестат и аппаратура? а вы прям уверены, что в аттестате указана покупающая организация? И уверены, что покупатель не заключал с ними договор? Стандарт никак не оговаривает образование, необходимое для аттестации ИО. Средства аттестации можно приобрести. О каком аттестате Вы говорите, я не понимаю. Что написано в аттестате я не знаю, но я исходил из самой предпочтительной ситуации и начал со слов "Даже если...". В противном случае и обсуждать нечего.
-
ведь была же, может у них договор на неё был.А если не было,то о чем разговор?-проводите первичную в своем подразделении и всё. Мне интересно другое, при покупке СИ или ИО, всегда оговариваются документы,которые идут в комплекте. Получается, что продающая организация по своей инициативе провела первичную аттестацию, да еще и в аттестат вписала другую организацию? Зачем ей это? хотелось бы взглянуть на аттестат с протоколом Даже, если аттестат был выписан на организацию, владеющую ИО, все равно - это нарушение, т.к. аттестат выписывает лицо, назначившее комиссию. Сегодня это может быть только руководитель предприятия-владельца ИО. Однако, ФГУП "ВНИИМ им. Менделеева" такое "великое и могучее", что для него закон не писан. С таким же успехом аттестат мог бы выписать лично я. А кто мне запрещает?
-
проведите повторную аттестацию (она же периодическая) Как можно проводить повторную или периодическую аттестацию, если не было первичной?
-
Трудно поверить, что сотрудники ФГУП "ВНИИМ им. Менделеева" не знают установленной в настоящее время процедуры аттестации ИО. Но, только этот институт грешит подобными действиями. Занимаясь метрологическим надзором часто наблюдаю такие аттестаты. Если организация, эксплуатирующая ИО, удовлетворяется таким аттестатом, то это приводит к замечанию в акте проверки. Причем ФГУП "ВНИИМ им. Менделеева" в этом случае неподсуден, т.к. ему никто не запрещает выдавать такие аттестаты.