Lavr

А про Александра Македонского можно? Заметьте, что я просто задал невинный вопрос для выяснения позиции собеседника, а о политике рассуждал не я. Но все претензии опять ко мне. Хотел привести аналогию, но о политике не слова.

Я задал Вам более простой вопрос, чем вы ответили. Я спросил, является оценка смещения показаний метрологической характеристткой СИ. Вы зачем-то начали говорить о диаграмме калиборовки, но, как я понимаю, на мой вопрос ответили положительно. Я с этим не согласен. Если ваши часы отстают на две минуты, это никак не характеризует часы. Просто Вы их неправильно установили. Внесите поправку в показания и живите спокойно, если МХ ваших часов такие-же, как у первичного эталона частоты.

Уж послали, так послали! Ленин разрушитель или созидатель, идеалист или материалист.

Кто такой, по вашему, идеалист и как различить разрушителя от основателя?

Оценка смещения - это МХ СИ? Если нет, то сразу поясняйте, что это за волшебная информация, на основе которой устанавливают соотношение, позволяющее получать результат измерений исходя из показаний и являющаяся метрологической характеристикой СИ.

Показание - это МХ?

Это не аргумент. В законе применяют термин "ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ МХ". Человека всецело ориентированного на закон вы тпк не переубедите.

Вы своими словами Уже продемонстрировали ваше понимание У Вас нет позиции. Вы кроме закона ничего не знаете.

Чтобы судить о понимании другого, надо понимать самому.

Я не занимаюсь рекламой, поэтому не отвечаю на вопрос, зачем вам надо покупать товар. Впаривать домохозяйке синхрофазотрон не моя задача.

Вы видите в этом выгоду? Вот здесь пожалуйста поподробней. Сначала надо понять, а уж потом сравнивать, а Вы даже различить не можете.

И это никакого права вам не дает Вы думаете вы один все это изучали? Я же говорю, что Вы заложник закона. Соблюдать закон конечно надо. Но Вы никогда не сможете переступить через действующий закон, чтобы разработать новый.

Когда я слышу "МХ СИ" я сразу вспоминаю характеристику погрешности СИ. Но в КН нет ни погрешности, ни действительных значений, поскольку оба эти понятия определяют через понятие "истинное значение", которое в КН отсутствует.

При КН не будет ни утверждения типа, ни поверки в тои смысле, как мы это понимаем.

Откуда Вы знаете, о каком винегрете говорил я. Похоже, вы изучали метрологию по закону об ОЕИ и стали заложником закона. Вспомните о том, что метрология -это наука.

А я уже говорил, что исходя из такого посыла загубили советскую кибернетику, а когда спохватились, уже было поздно. Сейчас исходя из такого же посыла отвергают КН.

Какое отношение это имеет к тому,что написал я?

Слабая аргументация. Трактора вовсю работали на полях, заменяя труд многих колхозников. А производственные отношения здесь вообще непричем. Просто вы старательно обходите слово идеализм. Именно он стал причиной признания кибернетики ошибочной наукой, на изучение которой не стоит тратить время и деньги.

У нас в законе винегрет, а по сути КП. Не надо думать, что если в закон напихали терминов из КН, то вот уже и КН. Что касается заеонодательства при КН, то оно однозначно будет отличаться от действующего.

И в чем же ошибочное понимание заключалось? Не томите. Говорите все сразу.

Я как раз об этом и говорю. Только вы несколько преуменьшаете роль философии в формировании линии партии, хотите все свести к непрофесссионализму исполнителей.

Напомню, что Вы цитировали определение термина "калибровка" в котором дважды упоминается неопределенность. Поэтому я и сказал, что у нас КП. Я понимаю, что Вы не различаете, но я-то различаю. И я различаю нашу калибровку от западной.

Я их ни за что не держу. Так считали наши советские философы. Вы не доверяете советской философской школе? За геннтику говорить не буду, поскольку не специалист в этой области, но в кибернетике благодаря тактм воззрениям, как у Вас мы отстали навсегда.

А в чем приеол?