Lavr

А датчик давления может воспроизводить температуру? Вы заблуждаетесь в том, что для правильного решения о назначении устройства нужна схема стенда. Назначение части определяется назначением целого. Стенд предназначен для воспроизведения условий и любая его составная часть имеет то-же самое назначение. Вот здесь я с Вами согласен. Если без какого-то устройства стенд способен выполнять функцию по назначению с тем-же успехом, что и с ним, то это устройство не является ИО. Его можно спокойно демонтировать и выбросить. При этом аттестация ИО пройдет с положительным результатом. Но, тогда зачем в стандарте по аттестации ИО говорить о том, что это устройство должно быть поверено? Может быть оно и должно быть поверено, но только не в связи с аттестацией ИО. Такое устройство не может рассматриваться как составная часть ИО. Оно просто встроено в ИО, а не входит в его состав.

Вам надо испытать продукцию или выявить болезнь? Если что, медицинское оборудование, предназначенное для воспроизведения определенных условий, аттестации по ГОСТ Р 8.568 не подлежит.

Как я понял, Вы ведете речь о манометре, входящем в состав ИО. Я уже много раз говорил об этом на форуме и не только. Средство измерений не может входить в состав ИО, как и ИО не может входить в состав СИ. Отнесение определяет назначение технического устройства. Если техническое устройство предназначено для воспроизведения условий испытаний, то это не средство измерений, а испытательное оборудование. Таким образом, манометр, о котором Вы ведете речь, это испытательное оборудование, а не СИ, поскольку он, в составе камеры предназначен для воспроизведения условий испытаний. Я понимаю, что многим это кажется мягко говоря странным, но надо сделать над собой усилие. Такой манометр подлежит аттестации в составе ИО, а поверке, естественно, не подлежит. Учитывая сказанное выше, никуда ничего переводить не надо. Надо просто правильно относить технические устройства к тем или иным техническим средствам. И еще. Откуда Вы в принципе узнали, что в камере находится какой-то манометр? Для того, чтобы аттестовать ИО нет необходимости знать его внутреннее устройство. Лишние знания ведут к лишним бедам. Воспринимайте ИО как "черный ящик" и аттестуйте его в соответствии с утвержденной методикой.

Метрология - это наука об измерениях. ИО, СДК, индикаторы - это не средства измерений. У них, если можно так выразится, другой хозяин. Здравая мысль.

Знаете, сколько за историю человечества было разных арифметик? Я точно не знаю, но много. Однако мы пользуемся только последней, а о всех ранее применявшихся арифметиках знают только историки науки.

Так я же и говорю, что в документах бывают ошибки. Аттестация ИО тоже отнесена к деятельноси по ОЕИ.

Да, будь они хоть законодательными актами, это не означает, то правильность изложенных в них положений не может быть оспорена на этом форуме. Индикаторы - не метрология.

Я не утверждал, что это нигде не написано. Я вам продемонстрировал эту же мысль, но изложенную другими словами. Я удивлен тем, что вы способны воспринимать только конкретные слова и не способны воспринимать то же самое, но сказанное другими словами. Похоже, что аргументы у вас уже закончились.

А, если я Вам не покажу, где прямо так и НАПИСАНО, Вы никакие другие доводы не примете? Что Вы понимаете под словом "идеальный"?

Супер!!! Теория относительности меркнет по сравнению с этим открытием.

Слово можно сказать или написать, но его нельзя показать или увидеть, поскольку оно не материально. А то, что не материально, то идеально.

Честно говоря, после прочтения этой фразы пропадает желание читать дальше. Неопределенность не характеризует колебание показаний средства измерений.

Евангелие от Иоанна, стих первый. Я же вам цитировал: Бог - слово. Слово не материально. Согласно Евангелие: "Все с него начало быть. И нечего без него не начало быть, что начало быть".

Затем, что правила сложения здесь не при чем. Вы произошли от отца вашего, а не отец от вас. "В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог". Бог - это Слово. Бог (отец) идеален, а Вы его реализация (материальное воплощение).

Понял. Разницу Вы не чувствуете.

Вы сказали, что бог подобен человеку, а христиане верят, что человек создан по образу и подобию бога. Чувствуете разницу?

Судя по этим рассуждениям, Вы язычник. Язычники не верили в своих богов. Они знали их из опыта общения с природой и в целом с окружающим миром.

Это примитивное и ограниченное понимание веры. Но пусть так. Для христианства свойственна вера в идеального бога. В язычестве все боги были материальны. А для вас что первично, идея или материя?

Я рад, что Вы понимпете разницу. Но верп в показания - это доверие.

Про человека тоже. Но, Вы сейчас начнете говорить о доверии, что прибору доверять можно, а человеку - нет. А доверять никто и не просит. Смысл измерения в КН состоит в том, чтобы сообщить значение величины. Если сообщаете Вы, то разговор о доверии бессмысленен. Остальные, в лучшем случае, переводят на другой язык то, что сказали Вы, ничего не додумывая. Это смысл измерения и доверие здесь не при чем.

Не все то ересь, что звучит как ересь.

Вижу, что Вам хочется поругаться со мной. Но, я не вижу смысла ругаться с Вами. В основе любого знания лежит вера. Плохо, что Вы этого не знаете.

Судя по всему, в Вашем сознании их точно нет. На нет и суда нет.

Не надувайте щеки. Вы, по профессии, переводчик, а переводчику думать не положено. Он должен знать языки и переводить то, что сказано, ничего не домысливая.

Я на это уже ответил Аркадию Григорьевичу