Lavr

Зачем Вы мне историю преподаете? С интернетом это не сложно. Но интернет не способен дать понимания. Скажите, что по-вашему выражает значение величины?

Вы отрицаете первичность эталон? И давно-ли эталон стал реализацией.

Метр - длина артефакта, который хранится в палате мер и весов под Парижем (так было раньше). У нас и сейчас первичным является эталон, а не дефиниция, которой определяют единицу.

Неопределенность - это количественная характеристика качества измерения. С того, что в КП единицу определяют количественно (размером артефакта).

или Согласитесь, это разные вещи. Вам тупить больше нравится, чем понять. Какой смысл что-то вам объяснять. Простейший пример. Вы пришли в магазин и попросили продавца отпустить вам килограмм картошки. Вы таким образом определили значение массы картошки, которую вы хотите купить. Определение значения величины - это измерение. Следовательно Вы выполнили измерение, согласны вы с этим или не согласны. Если вы хотите, чтобы килограмм выразили в фунтах, вы должны сказать об этом. Но, сказав "килограмм" вы уже измерили, поскольку определили значение величины, которое надо выразить в фунтах. Надеюсь, Вы не забыли, что килограмм имеет исходное определение.

Специально для Вас: я измерил то, что Вы должны проследиьь к определегию единицы СИ.

Конечно не содержат. Откуда там может быть ошибка. Я Вам сказал, что следует измерить. Что сказал - то и измеряйте.

В КН даже без прибора измеряют. Какая проблема измерять с прибором? Реализация определения единицы (эталон) - это зелененький прибор с неизвестными характеристиками.

Я хочу от Вас услышать, что цель измерения состоит в передаче информации о величине, а не в принятии решения. Другими словами, что измерение это информационная процедура (только не начинайте спорить о том, что такое процедура).

Это как? Опять не понятно. А вот с этим полностью согласен и при всякой возможности говорю об этом.

Я понял, что пытаться Вам что-то говорить бессмысленно. Вы пропускаете все мимо своих ушей и даже не желаете нужным отвечать на прямо поставленный вопрос.

Действительно. Много чего хотел ответить про самоудовлетворение, но воздержусь. Опустим пока вопрос "Зачем?". Давайте обсудим смысл измерения в различных концепциях. В КП смысл измерений сводится к тому, чтобы выразить размер величины в размерах однородной с ней единицы. Результат измерения - это, по сути, размер, несколько отличающийся от размера измеряемой величины. Причина отличия - ошибка контроля размеров измеряемой величины и единицы. В КН смысл измерения сводится к тому, чтобы выразить дефиницию (сообщение о значении величины) в качественно определенных единицах измерения . Результат измерения - это сообщение о значении величины с использованием определенных терминов (единиц). Вы считаете, что измерение необходимо вам для принятия решения. Убейте меня, но мне не понять, зачем для принятия решения Вам понадобилось размер величины выражать в размерах единицы, да еще при этом допускать ошибку. Неужели нельзя просто сравнить размеры каких-то величин, если это надо для принятия решения, после чего принять решение, на прибегая к измерениям?

Когда я писал это, то вспоминал ваши ответы на мои сообщентя - я про Фому, а Вы про Ерему.

Я считаю, что ошибка в протоколе калибровки - это плохо, даже если это случайность.

Ну, Вы и наговорили. А, по-русски изъясняться не пробовали? Но не точным. По Вашему так. Как по-моему, я сам могу объяснить, если надо. В КН под точностью, на мой взгляд, надо понимать кучность значений, которые с достаточным основанием могут быть присвоены величине, т.е. понятие обратное рассеянию.

Вы, как и Аркадий Григорьевич, не различаете идеальное (сказанное) и реальное (то, что реально существует в данный момент времени). Первое измеряют в КН, второе - в КП. Поэтому все ваши домыслы о не исключенной погрешности не имеют под собой никакого основания.

У Вашего забора много длин. Каждую длину забора можно описать единственным значением, но для этого понадобится бесконечно длительное описание

Вы серьезно? В КП есть неопределенность?

Так будет до тех пор, пока Вы будете утверждать обратное.

Неопределенность всегда оставляет простор для интерпретации. В этом смысле дефинициальная неопределенность не исключение. Если под точностью понимать близость к истинному значению, то неправильно. В границах, заданных оценкой неопределенности любое значение моно считать истинным.

Всегда. Это к вопросу об ИО и СИ в его составе

И у каждого забора бесконечное число длин.

Если честно, то я в шоке. Оказывается длина это не расстояние, не протяженность, а числовая характеристика протяженности. Я даже перепроверил - так и есть. Именно так БСЭ определяла длину. Часть всегда имеет назначение соответствующее назначению целого. Интересно, а куда же в КП делась дефинициальная неопределенность?

Я бы немного поправил: "Так отсутствие информации приравняли к греху". Никогда не думал, что метрологическая служба занимается разведкой.

но у Вас не получилось Это Вы пытались опровергнуть, что термин - это слово или словосочетание, противопоставляя слово названию. Может быть на досуге почитаю. А здесь я разговариваю с Вами и хочу слышать ваше мнение, а не мнение НД. Если Ваше мнение совпадает с мнением НД, у Вас не должно быть проблем его высказать. Это абсолютно не соответствует сказанному Вами Минимум неопределенности соответствует максимуму качества. Точность - это качественная характеристика, но пока она применяется в КП, в КН я предпочитаю говорить не о точности, а о качестве измерения, тем более, что это правильно. Прочитал. Не понял. Там об этом в принципе ничего не написано. Там написано про то почему появляется "дефинициальная неопределенность" и как она влияет на результат: Напоминаю, что Вы говорили Из приведенного в разделе D1.1 я этого не понял. Может сами поясните?