Lavr

Никакие. Я отвечал на вопрос, что я понимаю под МХ СИ. Я дал ссылку на РМГ. А вообще обсуждается вопрос, что такое калибровка и при чем здесь действительные значения МХ СИ, как сказано в действующем законе, а также надо ли менять закон с переходом на КН. Я утверждаю,что надо, Дмитрий Борисович не видит смысла и считает, что закон не должен зависеть от концепции. А Вы как думаете?

В КН никаких метрологических характеристик СИ нет, поскольку и СИ как таковых нет. Оценку смещения я характеристикой СИ не считаю, в отличие от некоторых участников обсуждения. Короче, в КН все не так, как в КП. Эти концепции даже сравнивать нельзя, поскольку они отличаются качественно. Из-за попыток сопоставления этих концепцмий все недоразументя и происходят.

РМГ 29-2013.

Зачем тянуть время? Все прочитано.В вашей цитате нет ничего свидетельствующего в пользу МХ СИ. Если оценка смещения не МХ СИ, то и диаграмма калибровки не МХ СИ.

Потому, что провокатор.

А при чем эдесь метрологическое сообщество, господин Провокатор?

Если сообщение модератора безадресное, каждый принимает его на свой счет. Это нормальная реакция. Но Вы наверное хотите, чтобы безадресные сообщения модератора просто игнорировались всеми, как и сделало в данном случае блльшинство участников разговора.

При том, что Доктор циттрует Вам Фз-102, когда говорит о калибровкн.

А про Александра Македонского можно? Заметьте, что я просто задал невинный вопрос для выяснения позиции собеседника, а о политике рассуждал не я. Но все претензии опять ко мне. Хотел привести аналогию, но о политике не слова.

Я задал Вам более простой вопрос, чем вы ответили. Я спросил, является оценка смещения показаний метрологической характеристткой СИ. Вы зачем-то начали говорить о диаграмме калиборовки, но, как я понимаю, на мой вопрос ответили положительно. Я с этим не согласен. Если ваши часы отстают на две минуты, это никак не характеризует часы. Просто Вы их неправильно установили. Внесите поправку в показания и живите спокойно, если МХ ваших часов такие-же, как у первичного эталона частоты.

Уж послали, так послали! Ленин разрушитель или созидатель, идеалист или материалист.

Кто такой, по вашему, идеалист и как различить разрушителя от основателя?

Оценка смещения - это МХ СИ? Если нет, то сразу поясняйте, что это за волшебная информация, на основе которой устанавливают соотношение, позволяющее получать результат измерений исходя из показаний и являющаяся метрологической характеристикой СИ.

Показание - это МХ?

Это не аргумент. В законе применяют термин "ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ МХ". Человека всецело ориентированного на закон вы тпк не переубедите.

Вы своими словами Уже продемонстрировали ваше понимание У Вас нет позиции. Вы кроме закона ничего не знаете.

Чтобы судить о понимании другого, надо понимать самому.

Я не занимаюсь рекламой, поэтому не отвечаю на вопрос, зачем вам надо покупать товар. Впаривать домохозяйке синхрофазотрон не моя задача.

Вы видите в этом выгоду? Вот здесь пожалуйста поподробней. Сначала надо понять, а уж потом сравнивать, а Вы даже различить не можете.

И это никакого права вам не дает Вы думаете вы один все это изучали? Я же говорю, что Вы заложник закона. Соблюдать закон конечно надо. Но Вы никогда не сможете переступить через действующий закон, чтобы разработать новый.

Когда я слышу "МХ СИ" я сразу вспоминаю характеристику погрешности СИ. Но в КН нет ни погрешности, ни действительных значений, поскольку оба эти понятия определяют через понятие "истинное значение", которое в КН отсутствует.

При КН не будет ни утверждения типа, ни поверки в тои смысле, как мы это понимаем.

Откуда Вы знаете, о каком винегрете говорил я. Похоже, вы изучали метрологию по закону об ОЕИ и стали заложником закона. Вспомните о том, что метрология -это наука.

А я уже говорил, что исходя из такого посыла загубили советскую кибернетику, а когда спохватились, уже было поздно. Сейчас исходя из такого же посыла отвергают КН.

Какое отношение это имеет к тому,что написал я?