Lavr

Вы же сами утверждаете, что ИП - это поверенное СИ. Какое может быть СИ в СИ? Если не придираться к словам, то говорить можно что угодно. Яне хочу проводить эксперимент на Вас, поскольку уверен, что Вы обидитесь. Даже если ИП поверен как СИ, то он все равно не СИ, а ИО или ВУ, поэтому у него нет погрешности, а есть точность воспроизведения.

Никакого СИ в истоснике питания нет. Есть индикатор напряжения. Он повеокене подлежит. Но это то, что многие участники форума не понимают.

Источник выдает напряжение с некоторой точностью, а не значения с некоторой погрешностью. Нет такого термина "приборная погрншность". Научитесь правильно выражаться, почитайте, чтотакое испытательное оборудование, для чего и как его аттестуют и, возможно у Вас станет меньше проблем с метрологами.

Аркадий Григорьевич, на мой взгляд в этой теме идет постоянная подмена понятий из-за неправильного применения терминов автором вопроса. Во-перввх, присутствует смешение понятий "точность воспроизведения" и "погрешность измерения". Лукас и то и другое называет погрешностью. Во -вторых, есть смешение понятий "задать на входе об'екта испытаний напряжение питания..." и " установить на пульте источника питантя...". Как мне кажется, Лукас имеет ввиду второе. В этом случае говорить об отклонении установки на пульте было бы неверным.

Странный разговор. Вы ко мне обращаетесь, а когдая вам отвечаю, вы говорите, что рахговор окончен и что делаеье мне одолжение. Читайте,что такое ИО. Это не только то, что создает воздействующий фактор, но и то,что обесречивает режим функционирования. Если ваш генератор генерит не то, может случиться так, что ваш усилитель ничего и не усилит. Если я до разговора буду определять всю возможную терминологию, мне говорить будет некогда. Гораздо п7роще пояснить, когда вас поняли не так, как вы хотели. Повторяю, разговор - это не НД, кторый используется неограниченным числом лиц.

Я не нормативный документ пишу, а с человеком разговариваю. Поэтому поясняю тогда, когда вижу, что он неправильно меня понимает, а не до этого.

А почему Вы мой вопрос трактуете, квк утверждение? Я вправе задавать любые вопросы, чтобы достичь цели - понять то, о чем говорит ТС - потратив наименьшее время. Вы вступили в разговор тогда, когда он уже закончился. Вы все поняли? Например, почему ИП это источник питания, а не измерительный преобразователь и почему он отнесен к вспомогательным устройствам, и зачем нужен допуск для ВУ? Я, конечно знаю, что все определяет назначение, но приведите пример генератора, который при испытаниях используется как ВУ.

Как вы с таким уровнем понимания и знания терминологии методики испытаний разрабатываете, ума не приложу.. Вы когда-нибудь слышали про испытательное обооудование? Точность воспроизведения не равна точности измерений.

Когда я говорю "испытатели".то имею в виду и тех, кто разрабатывает методику испытаний, и тех, кто ее выполняет. Вы пишете методику без допусков? Из каких данных

Но при проведении МЭ метрологи оценивают правильность выбора СИ.

Для того чтобы получить прпвильный ответ, надо задать правильный вопрос, а Вы, похоже, в принципе не понимаете, что от вас хотят. Допуск на контролируемый параметр и погрешность измерений - это разные понятия. За допуск (допускаемое отклонение) отвечает испытатель, а не метролог и он никак не зависит от погрешности измерений. Поэтому метрологи и хотят, чтобы вы их задали. Без этого невозможно выбрать подходящее средство измерительного контроля. С коих пор гнннраторы и ИП стали вспомогательными устройствами.

На человеческое общение это не похоже, а с недоделанным искусственным интеллектом я не общаюсь. Всего доброго.

Я не знаю, эачем я продолжаю разговор с Вами. Даже после моего замечания Вы вместо перевода всего текста привели перевод отдельных слов. Кроме как проявлением неуважения это не назовеш. Пока это ничем не обоснованное ваше мнение. Вы просто не понимаете смысл измерений в каждой концепции в отдельности.

Я хотел услышать Ваше мнение, причем на русском языке, о том, что выражает значение величины, а не ваше мнение о том, какое у меня мнение. Перевод с английского тоже требует понимания смысла.

Зачем Вы мне историю преподаете? С интернетом это не сложно. Но интернет не способен дать понимания. Скажите, что по-вашему выражает значение величины?

Вы отрицаете первичность эталон? И давно-ли эталон стал реализацией.

Метр - длина артефакта, который хранится в палате мер и весов под Парижем (так было раньше). У нас и сейчас первичным является эталон, а не дефиниция, которой определяют единицу.

Неопределенность - это количественная характеристика качества измерения. С того, что в КП единицу определяют количественно (размером артефакта).

или Согласитесь, это разные вещи. Вам тупить больше нравится, чем понять. Какой смысл что-то вам объяснять. Простейший пример. Вы пришли в магазин и попросили продавца отпустить вам килограмм картошки. Вы таким образом определили значение массы картошки, которую вы хотите купить. Определение значения величины - это измерение. Следовательно Вы выполнили измерение, согласны вы с этим или не согласны. Если вы хотите, чтобы килограмм выразили в фунтах, вы должны сказать об этом. Но, сказав "килограмм" вы уже измерили, поскольку определили значение величины, которое надо выразить в фунтах. Надеюсь, Вы не забыли, что килограмм имеет исходное определение.

Специально для Вас: я измерил то, что Вы должны проследиьь к определегию единицы СИ.

Конечно не содержат. Откуда там может быть ошибка. Я Вам сказал, что следует измерить. Что сказал - то и измеряйте.

В КН даже без прибора измеряют. Какая проблема измерять с прибором? Реализация определения единицы (эталон) - это зелененький прибор с неизвестными характеристиками.

Я хочу от Вас услышать, что цель измерения состоит в передаче информации о величине, а не в принятии решения. Другими словами, что измерение это информационная процедура (только не начинайте спорить о том, что такое процедура).

Это как? Опять не понятно. А вот с этим полностью согласен и при всякой возможности говорю об этом.

Я понял, что пытаться Вам что-то говорить бессмысленно. Вы пропускаете все мимо своих ушей и даже не желаете нужным отвечать на прямо поставленный вопрос.