Lavr

У меня есть свое понимание этого рисунка, но хотелось бы узнать, что из этого рисунка поняли вы.

Различные регалии меня мало в чем убеждают. Вывод, сделанный в конце приведенного текста общеизвестен. Если бы я не знал, чем отличается погрешность от неопределенности, я бы из приведенного текста этого не понял. Заявление по поводу показания термометра либо неверно переведено, либо это откровенная глупость. Есть еще ряд претензий, но это уже на уровне более тонких материй.

Аркадий Григорьевич, в каком сумасшедшем доме написан цитируемый вами текст? Как может термометр показывать 37,0 °C ± 0,2 °C?

Все, написанное вами ровно так-же относится и к испытательной лаборатории. Посмотрите о чем был вопрос.

На мой взгляд, это разные вопросы, является ли лаборатория испытательной или поверочной и кто аккредитуется. Калибровку и испытания совершенно правильно разделяют. Поверка ближе к испытаниям, чем калибровка, но и имеет существенное отличие - необходимость наличия соответствующих эталонов. Как мне представляется, нет никаких оснований запрещать термин "Поверочная лаборатория".

Благодаря 17025. Д.Ф. Менделеев, который в свое время открывал первые поверочные палатки, был бы сильно удивлен.

Т.е. "калибровочная лаборатория" - не сленг, а поверочная лаборатория" - сленг?

Это не ответы. Это отписки.

С. Кульбак "Теория информации и статистика" "Центральной задачей математической статистики является разработка методов, позволяющих извлекать возможно более полную информацию об интересующих нас явлениях из ограниченного запаса наблюдательных данных. Поэтому нет ничего удивительного в том, что первые существенные шаги в направлении уточнения самого понятия «информация» были сделаны основателем большой части современной математической статистики — Р. А. Фишером". Нашел в интернете. Сам не читал. Насколько я помню, именно Фишер в 1934 г. сформулировал: "Чем больше неопределенность, тем меньше информации содержится в сообщении".

Смысл термина величина содержится в определении, приведенном в VIM. Примеры величин в таблице к п.1.1 Похоже я выразился не совсем понятно. Наверное следовало написать: "Ответ на ваш вопрос - это определение значения длины (сообщение о смысле термина "длина")". Напоминаю, что определение значения длины - это измерение. Так понятней? Откуда Вы об этом узнали, если вам об этом никто не сказал? Руководство, п. 3.1.1: "измерение начинается с соответствующей спецификации (детального описания) измеряемой величины, метода измерений (В.2.7) и измерительной процедуры (В.2.8)". Когда вы читаете в VIM слово "предусматривает", то додумываете слово "предварительное". Слово "начинается", которое использовано в Руководстве, указывает на то, что описание величины - это уже измерение, тем более, если помнить о существовании дефинициальной неопределенности. Что "это"? Может Вы сформулируете, желательно своими словами, что вы понимаете под КН и чем она принципиально отличается от КП?

Напоминаю, что мы говорим о КН. В основе КН лежит теория информации. Для того, чтобы обмениваться информационными сообщениями нужен собеседник. Если ваш заказчик не скажет, что он хочет, чтобы вы измерили длину болта, откуда вы узнаете, что длина у болта есть? И не надо мне доказывать, что длина у болта существует вне зависимости от того, говорят о ней или нет. Если о ней никто никогда не говорил, то ее нет, поскольку "длина" - это специфический термин. Опять напоминаю, что мы говорим о КН. Термин не имеет смысла, если значение этого термина не определено. Если вас кто-то попросит измерить длину, вы неминуемо попросите уточнить, что имеют ввиду, говоря "длина". Ответ на ваш вопрос - это определение значения величины (сообщение о смысле термина "величина"). Определение значения величины - это измерение. Таким образом, чтобы вы могли измерить, ваш заказчик должен измерить. С точки зрения КП это звучит абсурдно, но с точки зрения КН это естественно. Количественное выражение - это КП. Но, даже в КП, величину не выражают количественно. Количественно выражают размер величины.

Надеюсь, мы все еще говорим о КН, поскольку в КП описание того, что необходимо измерить, находится за пределами измерения как такового. В КН "реальных объектов" не существует. Все объекты измерений - это только плод воображения субъекта, основанного на некоторых знаниях. То, что определено для измерения, в реальности не существует, поскольку вероятность существования в реальности величин, имеющих конкретное значение, стремится к нулю. Вернусь к тому вопросу, который мы обсуждаем, а именно, является величина информационным объектом (термин, слово, фраза...) или физическим (материальным) объектом. На мой взгляд, величина - это информационный объект. Свойство объекта - это не сам материальный объект, а некоторое сообщение, несущее информацию об объекте, признак. Именно поэтому поэтому величина имеет какое-то значение. Будь величина материальна, она не могла бы иметь никакого "истинного", и, тем более, "определенного" значения. Атрибуты истинности и определенности значению присваивает человек - субъект информационной деятельности. В основу КН положена теория информации. Я бы сказал, что КН - это продолжение теории информации в области измерения. Но, для того, чтобы говорить об информации, необходимо, чтобы было кому общаться. Поэтому исходят из того, что задачу на измерение формулирует один человек, а выполняет ее другой человек. Именно в этом случае возникает дефинициальная неопределенность исполнителя. У того, кто ставит задачу, никакой неопределенности нет. Ему просто незачем ставить задачу абсолютно точно (определенно).

Объукту может и все равно, но, вот, субъекту (исследователю объекта) не все равно.

Приведите определение понятия "физический объект" с учетом того, что речь не идет о физике.

Рад за Вас.

Свойство - это философская категория. А, что такое "категория'?

Если "общеупотребимо"результат - итог. Итог - "то, что получается, остаётся по окончании какого-либо действия, процесса". Я не понял, о чем здесь написано. Может быть кто-то пояснит? Вы никогда не даете прямых ответов. Я сам, что-ли, должен домысливать? Вопрос остается. Величина - это информационный или материальный объект? В таком случае, это "что-либо" - сообщение, т.е. информационный объект.

Слово "правда" здесь неуместно. То, что Вам не нравится, Вы тоже не воспринимаете, будь это информация или еда. Слова "не нравится" уже сами по себе свидетельствуют о невосприятии. Я такого не говорил. Но, если руководствоваться Вашей позицией, то ничто не может быть усовершенствовано. В документах, разработанных на основе КП ничего не написано, про неопределенность. Разве это кому-то помешало?

Слово "правда" здесь неуместно. То, что Вам не нравится, Вы тоже не воспринимаете, будь это информация или еда. Слова "не нравится" уже сами по себе свидетельствуют о невосприятии. Я такого не говорил. Но, если руководствоваться Вашей позицией, то ничто не может быть усовершенствовано. В документах, разработанных на основе КП ничего не написано, про неопределенность. Разве это кому-то помешало?

Возможно мой вопрос покажется вам идиотским, но, тем не менее, я его задам. Существует ли результат измерения до измерения? Замечательно! Отсюда следует, что значение может быть только у слова или фразы, т.е. у информационного объекта. Я не понимаю, какое значение (смысл) может быть у материального объекта. Измеряя определяют значение величины. Выходит, что величина - это слово или фраза. С учетом вышесказанного, сначала величина, имеющая какой-то смысл, а потом детальное описание этого смысла.

Наверно.

Конечно не изменилось. Я уже говорил о том, что мой вопрос утрирован. Я его сформулировал исключительно с целью быстро, буквально в течение 1-2 минут, пояснить тем, кто не понимает разницу между погрешностью и неопределенностью, в чем эта разница состоит. Зачем так быстро? Да, потому, что на представительных совещаниях, где решаются важные вопросы внедрения КН, народ не готов слушать длинные разъяснения и в результате принимает, на мой взгляд, неверные решения. Вот придумал и решил проверить на форуме. Пришел к выводу, что пока не очень удачно.

"Будет!" - это ваше мнение. Лучшим измерением является исходная дефиниция (качественное определение значения величины). "Определили, что значит величина, которую надо измерить" - значит уже измерили. Просто вы привыкли к тому, что в КП применяется количественное определение значения величины и вы переносите свою привычку на КН, где применяется качественное определение.

Если измерение не состоялось (значение величины не определено), можно ли считать, что неопределенность (значения величины) равна бесконечности? VIM содержит термин: 2.27 дефинициальная неопределенность англ. definitional uncertainty фр. incertitude définitionnelle, f составляющая неопределенности измере- ний, являющаяся результатом ограниченной детализации в определении измеряемой величины ПРИМЕЧАНИЕ 1 Дефинициальная неопре- деленность есть практический минимум неоп- ределенности измерений при любом измере- нии данной величины. ПРИМЕЧАНИЕ 2 Любое изменение детализа- ции в определении величины ведет к другой дефинициальной неопределенности. ПРИМЕЧАНИЕ 3 В ISO/IEC Guide 98-3:2008, D.3.4, и в IEC 60359 для понятия “дефиници- альная неопределенность” используется тер- мин “собственная неопределенность” (“intrinsic uncertainty”). Термин "дефиниция" не содержится в метрологических словарях, поскольку это общеупотребимый термин. В 2,27 говорится о некоторой "ограниченной детализации в определении измеряемой величины". Другими словами можно сказать, что дефиниция (исходное определение значения) измеряемой величины (величины, которую измеряют) ограничена. Такую дефиницию я называю исходной, поскольку в ней говориться о том, что именно следует измерить. Слово "исходная" я добавляю потому, что считаю любой результат измерения дефиницией. Если смотреть глубже, то измерение в КН - это процесс, который не имеет ни начала, ни конца.

Сказали, что надо измерить напряжение, а где не сказали. Абсолютно точное СИ любого напряжения есть.