Lavr

Цитирование само по себе ничего нестоит, если оно не сопровождается какими-то выводами.

Думаю, что если бы могли, то прциттировали бы не смотря на "позицию моего виденья".

А вы можете процитировать хоть одно ваше высказывание по существу обсуждаемой темы, а не о моей личности?

А, кто сказал, что я здесь выступаю в роли учителя? Чтобы я был учителем, остальные должны быть учениками. Здесь есть хоть кто-то, кто считает себя учеником? На мой взгляд - нет. Здесь одни ученые, которые заглянули, чтобы поспорить со мной. Вот и спорят уже более 8 лет. Те, кто сюда заходил, что-бы что-то понять, уже понял и больше не заходит (за редким исключением). Остальные заходят поспорить и потусоваться. И не дай бог признать себя проигравшим в споре. А без этого ничему новому научиться нельзя. И еще есть один важный момент. Для того, чтобы научить другой философии нужен непосредственный контакт. Тогда есть возможность удержать мысль обучаемого в нужном направлении, а переписываясь в интернете это сделать практически невозможно - выскальзывают как угри или просто уходят, когда нечего ответить. Изучаю с внуком простые дроби. И в ходе этого изучения меня посетила мысль о том, что российские метрологи привыкли на величины смотреть как на дроби, а с целыми работать не могут. Вот и не доходит до них КН.

Интересно, и как же пришли к такому соглашению? Вот думали-думали и решили, пусть будет 0,45359237 кг.

Сейчас занимаюсь с внуком математикой. Все нервы он мне уже истрепал. Думал, что тупее его на свете нет, простейшего уравнения составить не может. Но, открою эту тему...

Неужели опять. Почти уверен, что там чушь написана.

Безответственное заявление или вы просто гововите о нашей калибровке, которая по сути нн отличается от поверки. Как перевести килограмм в фунты? Как это сделать путем поверки?

1 Lavr вы определили ранее. Теперь надо обеспечить прослеживаемость Lavra к определению метра. Проще говоря, надо выразить Lavr в метрах. Технически это то же самое, что выразить килограм в фунтах или метр в футах.

"Не читацте советских газет до обеда" (С).

Но без калибровки не обеспнчить прослеживаемость.

Какая проблема? Откалибруйте Lavr в метрах.

По поводу закона я задавал вопрос чуть ранее. Никто не отреагировал. Но ваш вопрос я не понял. Что может убедить вас в том.что закон выполняется?

Никак, поскольку ваша фраза некорректна в части качественного определения контролируемого параметра. В КН оценивают, а не контролируют.

Для чего эти цитаты?

Оторвитесь, наконец, от количественного определения. Вам когда-нибудь приходиллсь определять значения терминов?

Это уже другая длина.

Ошибаетесь. В резултате измерения появляется определеное значение величины. Можете ли вы долететь самолетом в результате измерения вы не узнаете. Для того, чтобы долететь, надо как минимум иметь самолет.

Это не вопрос, а ответ на вопрос, что значит "длина". Полностью: "Длина - это расстояние от пункта А до пункта Б".

Одно важное дополнение. Источником знаний является информация, содержащаяся в сообщении (качесьвенном определении значения величины). Никаких дополнительных знаний об об'екте измерения в результате измерения получить невозможно. .

А чего здесь стесняться: "Расстояние от пункта А до пункта Б". А вы обычных слов не понимаете? С вами обязательно в миллиметрах надо изъясняться? Погрешность - это отличие метра, хранимого вашим средством измерений длины, от первичного эталона метра. Если у вас есть доступ к первичному эталону метра, вы можете исправить показания вашего СИ. Но вы никогда не сможете скомпенсировать неполноту знаний о том, что такое "метр" и о том, что следует измерить.

Вопрос был сформулирован в общем виде. Зачем вам конкретный пример. Или вы сомневаетесь в том, что такие стандарты существуют. Тогда мой вопрос не к вам.

Спасибо. Я даже возгордился от того, что все это только у меня.

Не верьте словарям.

Зачем вам нужна конкретика? Вопрос состоял в следующем. Может ли в принципе стандарт, основанный на КН, соответствовать нормативным документам, действующим в РФ в области ОЕИ? Можно ли применять такой стандарт в сфере ГРОЕИ?