Lavr

Это как? Опять не понятно. А вот с этим полностью согласен и при всякой возможности говорю об этом.

Я понял, что пытаться Вам что-то говорить бессмысленно. Вы пропускаете все мимо своих ушей и даже не желаете нужным отвечать на прямо поставленный вопрос.

Действительно. Много чего хотел ответить про самоудовлетворение, но воздержусь. Опустим пока вопрос "Зачем?". Давайте обсудим смысл измерения в различных концепциях. В КП смысл измерений сводится к тому, чтобы выразить размер величины в размерах однородной с ней единицы. Результат измерения - это, по сути, размер, несколько отличающийся от размера измеряемой величины. Причина отличия - ошибка контроля размеров измеряемой величины и единицы. В КН смысл измерения сводится к тому, чтобы выразить дефиницию (сообщение о значении величины) в качественно определенных единицах измерения . Результат измерения - это сообщение о значении величины с использованием определенных терминов (единиц). Вы считаете, что измерение необходимо вам для принятия решения. Убейте меня, но мне не понять, зачем для принятия решения Вам понадобилось размер величины выражать в размерах единицы, да еще при этом допускать ошибку. Неужели нельзя просто сравнить размеры каких-то величин, если это надо для принятия решения, после чего принять решение, на прибегая к измерениям?

Когда я писал это, то вспоминал ваши ответы на мои сообщентя - я про Фому, а Вы про Ерему.

Я считаю, что ошибка в протоколе калибровки - это плохо, даже если это случайность.

Ну, Вы и наговорили. А, по-русски изъясняться не пробовали? Но не точным. По Вашему так. Как по-моему, я сам могу объяснить, если надо. В КН под точностью, на мой взгляд, надо понимать кучность значений, которые с достаточным основанием могут быть присвоены величине, т.е. понятие обратное рассеянию.

Вы, как и Аркадий Григорьевич, не различаете идеальное (сказанное) и реальное (то, что реально существует в данный момент времени). Первое измеряют в КН, второе - в КП. Поэтому все ваши домыслы о не исключенной погрешности не имеют под собой никакого основания.

У Вашего забора много длин. Каждую длину забора можно описать единственным значением, но для этого понадобится бесконечно длительное описание

Вы серьезно? В КП есть неопределенность?

Так будет до тех пор, пока Вы будете утверждать обратное.

Неопределенность всегда оставляет простор для интерпретации. В этом смысле дефинициальная неопределенность не исключение. Если под точностью понимать близость к истинному значению, то неправильно. В границах, заданных оценкой неопределенности любое значение моно считать истинным.

Всегда. Это к вопросу об ИО и СИ в его составе

И у каждого забора бесконечное число длин.

Если честно, то я в шоке. Оказывается длина это не расстояние, не протяженность, а числовая характеристика протяженности. Я даже перепроверил - так и есть. Именно так БСЭ определяла длину. Часть всегда имеет назначение соответствующее назначению целого. Интересно, а куда же в КП делась дефинициальная неопределенность?

Я бы немного поправил: "Так отсутствие информации приравняли к греху". Никогда не думал, что метрологическая служба занимается разведкой.

но у Вас не получилось Это Вы пытались опровергнуть, что термин - это слово или словосочетание, противопоставляя слово названию. Может быть на досуге почитаю. А здесь я разговариваю с Вами и хочу слышать ваше мнение, а не мнение НД. Если Ваше мнение совпадает с мнением НД, у Вас не должно быть проблем его высказать. Это абсолютно не соответствует сказанному Вами Минимум неопределенности соответствует максимуму качества. Точность - это качественная характеристика, но пока она применяется в КП, в КН я предпочитаю говорить не о точности, а о качестве измерения, тем более, что это правильно. Прочитал. Не понял. Там об этом в принципе ничего не написано. Там написано про то почему появляется "дефинициальная неопределенность" и как она влияет на результат: Напоминаю, что Вы говорили Из приведенного в разделе D1.1 я этого не понял. Может сами поясните?

Я же сказал, что Я как в воду глядел. Так и случилось. Вы мыслите строго в рамках КП и постоянно мне это внушаете. Похоже, что Вы не способны понять, что за пределами вашего понимания существует другое не менее правильное понимание. В КН одна длина от другой длины отличается не размером, а дефиницией: есть одна длина и есть другая длина. Не больше или меньше, а другая.

Когда Вы отвечаете мне, то не следуете тому, что говорю я. Вы отвечаете на то, что складывается в Вашем воображении, а у Вас в воображении кроме КП ничего нет. Как только речь заходит об определении, у Вас в сознании сразу всплывает эталон единицы. Но измерение в КН начинается не с того, что мы договариваемся об эталоне. В КН измерение начинается с качественного определения значения величины, т.е. с исходной дефиниции. Может так статься, что до эталона дело и не дойдет. Вы продолжаете рассказывать, как делают в КП. Но в КН делают не так. Если есть требование прослеживаемости, значит должна быть качественно определена та единица, к которой следует прослеживаться. Таким образом у вас уже есть две дефиниции - первичная дефиниция и дефиниция единицы к которой следует проследить результат. В данном случае сначала была масса реализаций, а потом договор об определении значения. Самое смешное, что Вы не осознавая того, говоря совсем о другом, сказали правильные слова. Действительно, чтобы выразить исходную дефиницию в определенных единицах и тем самым обеспечить прослеживаемость, надо выполнить "массу реализаций". На этом пока остановлюсь, поскольку уверен, что Вы все равно все переиначите и мне будет обидно за потраченное время.

Причина выбора всегда и у всех одна - нравиться. А нравится потому, что соответствует критерию выбора. Т.е. все-таки термины - это слова? Что тут понимать? Есть общеупотребимые слова, а есть специфические слова, которые употребляют люди, когда они занимаются конкретным видом деятельности (термины). Слова многозначны, но в ходе трудовых отношений многозначность терминов может навредить. Чтобы исключить многозначное толкование терминов, выпускают терминологические словари. Это исключает возможные споры в ходе трудовых отношений. Вы утверждаете, что термин - это название понятия. Пусть так, название тоже слово. Но, как я понимаю, для Вас важно, чтобы понятие было первичным. Предположим, что у Вас в мыслях созрело какое-то понятие. Вы назвали это понятие термином "стол". Ходите и радуетесь. Заходите в магазин и спрашиваете у продавца, есть ли в продаже столы, а продавец вас не понимает, просит пояснить, что значит "стол". А Вы ему отвечаете: "Это то, что у меня в мыслях". Как Вы думаете, что ответит вам продавец? Приведите цитату из Руководства, где именно так и написано. А, если не именно так, а о том-же? VIM устроит: "2.27 дефинициальная неопределенность ПРИМЕЧАНИЕ 1 Дефинициальная неопределенность есть практический минимум неопределенности измерений при любом измерении данной величины". Плохо сказано, но искать другие цитаты нет времени. Прочитал. Не понял. Там об этом в принципе ничего не написано. Да и мы это сейчас не обсуждаем.

Любая проектная организация плодит воображаемое. Пощупать руками можно будет тогда, когда воображаемое будет реализовано. Определенное значение величины - результат воображения. Величина появится только тогда, когда определение значения будет реализовано. Идеальное первично, материальное вторично (КН).

Принципиально ничем, если и то и другое является реальностью. Есть такой достаточно известный анекдот: "Пациент у врача - Мой друг, которому 70 лет говорит, что он может 10 раз за ночь. Врач - Так и Вы говорите". Вы не отличаете реальность от сказанного?

Вы не отличаете идеальное от реального, слово от дела? Эталон - это реализация дефиниции. У дефиниции есть неопределенность, а у эталона ее нет. Дефиниция никогда не изменится, если ее специально не поменять. Эталон (реализация дефиниции) существует только здесь и сейчас. В следующее мгновение реализация будет, скорее всего, другая, благодаря неопределенности дефиниции.

Это же дефиниция, а не размер, присущий эталону. Следовательно это качественное определение.

Термины – это слова или сочетания слов, которые используются для обозначения конкретных понятий в различных областях знаний и деятельности

Откуда Вы знаете, что не понравилось. Все, что не соответствует вашему пониманию к теме отношения не имеет. Не "такой", а просто термин (название) У Вас проблемы с русским языком или с нервами? Очевидно, Вам виднее. А медики говорят, что существует: Процесс мышления с физиологической точки зрения представляет собой сложную аналитико-синтетическую деятельность коры больших полушарий головного мозга. нашли что-то про "КН". Похоже, Вы не читали Руководство. Дефинициальная неопределенность - это предел качества измерения. или Вопрос полностью определяет ответ, поэтому вопрос обычно задают так определенно, как того требует ответ. Я не врач, чтобы отвечать на такие вопросы. Если считаете нужным - сходите к психиатру.