Lavr

Кого, в этом случае, интересуют ваши оценки?

Если Вы сами этого не понимаете, то никак.

Некорректно сравнивать.

Вы не ответили ни на один прямо поставленный вопрос. Сплошная болтовня о том, о чем вас не спрашивают. Не вижу смысла продолжать этот разговор с вами.

Вы не умеете сравнивать не измеряя? Вы готовы пояснять и отстаивать правильность этого определения, отвечая за свои слова?

Не все,что сказано кем-то, следует повторять. БУвает.

Сами придумали? Мы здесь о собираемости говорим, а не о сравнении.

По этому поводу я уже высказался. Повторяться не буду. Добавлю только, что физика рождалась из эксперимента.

Если ваши знания остались на уровне каменного века, то да.

Измерение - это только способ выразить величину словами, но для того, чтобы узнать, подойдёт ли конкретная величина для конкретного применения, нужен эксперимент, если этот эксперимент не проведен ранее. Эксперимент уже проведен ранее и конструктор об этом знает, указывая допуск. Вам требуется только выполнить измерение и сравнить результат с допуском.

Измерения для принятия решения о соответствии некоторой детали ее ответной части есть смысл проводить только после того, как нормировано требование соответствия. Но изначально путем измерения узнать, соберется некоторая конструкция из отдельных деталей или нет, не получится. Совершенно верно. Наличие смазки может быть одним из условий собираемости конструкции. Но наличие или отсутствие смазки измерением геометрических величин не определишь. Только эксперимент позволяет узнать, поможет мазка собрать конструкцию или нет. В советские годы ходили анекдоты, в котрорых русские при помощи лома, кувалды и какой-то матери собирали то, что не удавалось собрать ни немцам, ни англичанам. Эти анекдоты были не далеки от истины, учитывая то, как собирали автомобили в советском автопроме. Я уже многократно говорил о том, что измерение - это не познавательная, а информационная процедура. Измерения позволяют обмениваться информацией о значениях величин и хранить эту информацию. В основе измерений лежат знания, но само по себе измерение новых знаний не несет.

Не путайте идеальное и духовное.

"Машинное масло" называется.

Вы хотите сказать, что свойство материального объекта материально? Конечно величина - это свойство. Но, что такое свойство, если не философская категория. Теперь читайте, что такое категория. Не все же мне вам цитировать. Число - это разновидность слова. Как возможность выразить нечто словами подтверждает материальность этого "нечто"? Черта с два! Но я доволен тем, что вы поняли, что измерение экспериментом не является. Измерение основывается на всех имеющихся знаниях, в основе знаний лежит эксперимент, но само измерение - это не эксперимент. Вы можете определить процентное содержание яда в пище и взвесить порцию, но информацию о том смертельно это или нет вам даст только эксперимент. То же самое относится и к болту с гайкой.

Измеряется не стол и не деталь, а величина. Измерение - это определение значения величины. Величина - это философская категория, атрибут объекта. Таким образом, величина - это идеальный объект. Значения бывают только у идеальных объектов. Если мы говорим о термине "стол", то возникает вопрос о значении этого термина. Но у стола, как материального объекта, никакого значения нет. Результат измерения - это значение величины, полученное путем измерения. Материальное значение - это нечто невообразимое. Скручивание гайки с болтом - это, в лучшем случае, испытание, но никак не измерение. Как говорится, изучайте матчасть.

А Вы? Я не против вашего тарахтения, но только в другой теме. Различия КН и КП лежат не в области математики.

Абсолютно с Вами согласен. Не надо вашу оценку результата называть концепцией. Концепция - это те философские взгляды, которые лежат в основе определения результата измерения. Судя по сказанному, в основе ваших взглядов лежат материалистические представления. До представлений положенных в КН вам очень далеко. Я понимаю, что Вы никогда с этим не согласитесь, но здесь я уже ничего поделать не могу.

Если честно, мне не понятно, в чем здесь юмор.

Не получится. Там средства идмерений и условия другие.

Но Вы же начинаете с того, что под видом КН вам "втюхивают" что-то не то. Причем здесь КН, если вы говорите о погрешностях? Или Вы просто не знаете другой темы, где можно было бы обсудить ваш вопрос?

Чем вас не устраивает "продукт не первой свежести"? Не путайте методы оценки СКО и концепцию измерения.

Можно, но зачем.

Супер!

Проблема в том, что вы увидите разговор в сторону. Не разобравшись с неопределенностью измерения температуры начали говорить о неопределенности неравномерности.

Фраза ниочем. Смотрю аттестована ли термокамера на воспроизведение требуемого воздействия. Если аттестована, с помощью регуляторов устанавливаю требуемую температуру. Температуру в камере после выполнения соответствующих регулировок я знаю благодаря тому, что ранее провел аттестацию ИО.