Lavr

Неужели опять. Почти уверен, что там чушь написана.

Безответственное заявление или вы просто гововите о нашей калибровке, которая по сути нн отличается от поверки. Как перевести килограмм в фунты? Как это сделать путем поверки?

1 Lavr вы определили ранее. Теперь надо обеспечить прослеживаемость Lavra к определению метра. Проще говоря, надо выразить Lavr в метрах. Технически это то же самое, что выразить килограм в фунтах или метр в футах.

"Не читацте советских газет до обеда" (С).

Но без калибровки не обеспнчить прослеживаемость.

Какая проблема? Откалибруйте Lavr в метрах.

По поводу закона я задавал вопрос чуть ранее. Никто не отреагировал. Но ваш вопрос я не понял. Что может убедить вас в том.что закон выполняется?

Никак, поскольку ваша фраза некорректна в части качественного определения контролируемого параметра. В КН оценивают, а не контролируют.

Для чего эти цитаты?

Оторвитесь, наконец, от количественного определения. Вам когда-нибудь приходиллсь определять значения терминов?

Это уже другая длина.

Ошибаетесь. В резултате измерения появляется определеное значение величины. Можете ли вы долететь самолетом в результате измерения вы не узнаете. Для того, чтобы долететь, надо как минимум иметь самолет.

Это не вопрос, а ответ на вопрос, что значит "длина". Полностью: "Длина - это расстояние от пункта А до пункта Б".

Одно важное дополнение. Источником знаний является информация, содержащаяся в сообщении (качесьвенном определении значения величины). Никаких дополнительных знаний об об'екте измерения в результате измерения получить невозможно. .

А чего здесь стесняться: "Расстояние от пункта А до пункта Б". А вы обычных слов не понимаете? С вами обязательно в миллиметрах надо изъясняться? Погрешность - это отличие метра, хранимого вашим средством измерений длины, от первичного эталона метра. Если у вас есть доступ к первичному эталону метра, вы можете исправить показания вашего СИ. Но вы никогда не сможете скомпенсировать неполноту знаний о том, что такое "метр" и о том, что следует измерить.

Вопрос был сформулирован в общем виде. Зачем вам конкретный пример. Или вы сомневаетесь в том, что такие стандарты существуют. Тогда мой вопрос не к вам.

Спасибо. Я даже возгордился от того, что все это только у меня.

Не верьте словарям.

Зачем вам нужна конкретика? Вопрос состоял в следующем. Может ли в принципе стандарт, основанный на КН, соответствовать нормативным документам, действующим в РФ в области ОЕИ? Можно ли применять такой стандарт в сфере ГРОЕИ?

На оба вопроса мой ответ: "нет". Но вы сначала разберитесь, в чем смысл измерения в КП и в КН. Когда в следующий раз будете задавать вопросы, сразу говорите, о какой концепции идет речь. Поясню примером из недавней практики. На рассмотрение поступает действующий международный стандарт (в переводе), который предполагают принять в качестве национального стандарта в РФ. Коллеги пишут на него два или три десятка (честно говоря не считал) справедливых замечаний и требуют привести в соответствие с нормативными документами в области обеспечения единства измерений, действующими в РФ. При этом я вижу, что рассматриваемый стандарт написан с позиции КН, о чем там прямо сказано. Предлагаю просто написать, что стандарт противоречит концепции измерений, действующей в РФ, а следовательно его в сфере ГРОЕИ применять нельзя (вне сферы ГРОЕИ каждый вправе сходить с ума по своему). Как вы думаете, со мной согласились?

Ну, вот, как после этого с вами можно что-то обсуждать? В КП мы не определяем размер, а понятие "величина" присутствует и в КП и в КН. В КН, как и в КП, не определяют величину. Измерение - это определение значения величины.

Чем дальше, тем хуже. Я такого не говорил. Потренеруйтесь на кошках.

Чем дальше, тем хуже. Я такого не говорил. Потренеруйтесь на кошках.

Согласен. Не согласен. Судя по тому, что Вы употребляете термин "размер", вы рассуждаете в рамках КП. Не было бы истинного значения - не было бы погрешности. У меня складывается мнение, что Вы не читали мое предпоследнее сообщение.

Сколько ни силился, но понять вашу интерпретацию не смог. Почему нет истинного значения, если истина, как таковая есть?