Lavr

Повеяло некоторой материализацией дУхов. сейчас Аркадий Григорьевич и другие противники КН ухватятся за эту фразу и будут ее муссировать на протяжении следующего года. На самом деле никакой материализации не происходит. Реализуя какой-то свой план или дефиницию вы ничего не материализуете. Все, что надо уже давно материализовалось. В основе КН лежит оцененное значение величичины, а главным понятием в оценивании является "выбор". Отсюда и такой термин как "выборка". Таким образом, мы не материализуем, то, что сказано в дефиниции, а выбираем. Давайте посмотрим на примере. Хочется задать Аркадию Григорьевичу следующий вопрос. Неужели вблизи Москвы не нашлось ни одного садового участка, обнесенного забором? Если ума нет, то можно и кататься.

Здается мне, что удав и попугай в вашем примере - это количественные определенности каких-то величин. Тогда удав в тридцать восемь раз больше попугая. Но, если "удав" и "попугай" - это значения величин, то число тридцать восемь будет вызывать у меня некоторое сомнение.

Вам надо, вы и думайте, как сделать.

В КН измерение - это калибровка. Вам надо знать значение единтцы, выраженное в других единицах.

Вы находитесь в плену классической системы представлений и хотите, чтобы я, рассказывая вам о КН, соответствовал этой системе представлений. Я пытаюсь вывести вас из зоны вашего комфорта, а вы упорно сопротивляетесь. Когда я произношу слово "единица" в вашем сознании отражается: "это то чем измеряют". Поверить в то, что единица может быть объектом измерения вы отказываетесь. Я конечно исхожу из того, что вы нормальный человек и не занимаетесь намеренным саботированием нашего разговора просто для того, чтобы подурачиться и помешать понять другим.

Это не артефакт, а определенное значение длины. Артефакт не может существовать в точке "ровно 20 “С". Сказанное идеально (не реально) в прямом смысле этого слова. Именно поэтому при реализации определения будут иметь место некоторые отклонения реализации от того, что требуется. Для компенсации влияния этого отклонения понадобится вводить поправки. В нашем случае модель измерения должна предусматривать поправку на отклонение реальной температуры от температуры, указанной в дефиниции. Вы когда-нибудь пытались измерить в Питере то, что находится в Сибири? Почему Вы считаете, что с переходом на КН это можно будет сделать? Не потому ли, что вы считаете КН какой-то сказкой или фантастикой? Различать надо не дефиниции, а значения терминов. Для того, чтобы Вы понимали значения терминов эти знчения определяют. Если у вас есть возможность определять значения терминов, вам нет необходимости договариваться о единых специвических терминах (единицах) и обеспечивать единство измерений.

Вы определили термин "метр" и термин "аршин" используя один и тот же термин "длина волны", чем нарушили указанное выше условие. А у Вас хватает фантазии на то, чтобы понять, что определение термина, которое необходимо проследить к определению другого термина может быть любым? Например: "длина Х - это расстояние между центрами торцов конкретного бруска при температуре 20 гр. С". Другими словами, то, что подлежит измерению - это одна из двух единиц (терминов) в вышеприведенном примере. Не знаю, какими языками владеет Геометр, но русским он точно владеет.

Нет уж. Это Вы заявляете, что можете сравнить дефиниции без их реализации. Поэтому Вы и показывайте, как Вы будете это делать, при том условии, что в основу этих дефиниций не заложено одно и то-же понятие, через которое они взаимно прослеживаются.

Так у вас ничего не получится. Не должно быть дефиниции, для реализации которой требуется пилить и строгать. Когда Вы отвечали на вопрос, то руководствовались опытом имеющимся у вас, а опыт у вас есть только в КП. В КП, чтобы сделать "такое-же" надо что-то отрезать или приростить. Но при этом у вас есть первичный эталон (образец на который вы ориентируетесь). В КН никакого первичного эталона нет. Первична дефиниция, а эталон - это только реализация этой дефиниции. Дефиниция должна позволять сделать то, что сказано, а не то, что показано. Для этого термины, применяемые в дефиниции должны быть хорошо определены как целое, а не как часть целого. Только в этом случае у вас не будет необходимости что-то пилить. На остальные вопросы вы отвечать не захотели. Я уже привык к тому, что все хотят задавать вопросы, но никто не хочет на них отвечать. Очевидно думают что задавая вопросы труднее выказать свою некомпетентность. В таких условиях проблемное обучение не реализуемо. Попробуем поставить измерительную задачу для КН. Есть текст в котором используется термин "метр". Необходимо изложить этот же текст, используя термин "аршин". Дециниции терминов "метр" и "аршин" прилагаются. Все! Как будем решать эту задачу? Понятно, что вы не сможете перевести термин "метр" в термин "аршин" напрямую, поскольку не существует способа сравнить дефиниции. Значит надо эти дефиниции реализовать и сравнивать их реализации. Реализаций у дефиниций может быть бесконечное множество из-за неполноты дефиниций (дефинициальной неопределенности). Это влечет необходимость проводить многократные наблюдения отношения реализаций аршина к реализации метра. Лучшей оценкой этого отношения будет среднее, а лучшим показателем неопределенности отношения - рассеяние среднего. Поэтому неопределенность оценивают как стандартное отклонение среднего. Вот, собственно говоря, и все. Остальное является следствием этих рассуждений.

Все началось с того, что вы заявляли об отсутствии истинного значения. Теперь вы говорите о непознаваемости истинного значения. Но непознаваемость не равно отсутствию. Если Вы спросите у верующего, есть ли Бог, он скажет, что есть. Если Вы спросите, познаваем ли Бог, вам ответят, что нет. Если вы не верите в существование Бога, вам нечего делать в церкви. Если вы не верите в существование истинного значения, вам нечего делать в КП. Измерение в КН - дефиниция. Неопределенность дефиниции влияет не на саму дефиницию, а на ее восприятие. Исходная дефиниция - зто уже измерение.

Плевать на то, что РМГ возражает. О том, что истинное значение может быть получено случайно, знают все, кроме вас. А, если оно может быть получено, пусть и случайно, значит оно существует. Не пишите мне больше об этом. Разберитесь со своими мыслями сами. Ничего я вам указывать не буду. Поднимайте словари и читайте. Если найдете опровержение моих слов, тогда пишите. Продолжаете играть в "Купи слоника". Вы даже не можете пояснить, что значит "влияет".

Я говорю о том, что истинное значение не известно. Истинное значение может быть получено посредством однократного измерения единственным средством измерений. Ноль погрешности всегда находится в пределах допускаемой погрешности СИ. Не будь связи между материальным и идеальным, то и измерений бы не было. Пусть будет. Спасибо за одолжение. Дефиниция (качественное определение) - это процесс или результат? Вы ведете диалог по принципу "купи слоника" - отбрасываете любые доводы, не угодные вам. Неужели вы не способны уточнить ваш вопрос. Или Вы боитесь, что если вы уточните вопрос, то ваши загадки перестанут быть загадками? Отвечу на ваш вопрос следующим образом. Неопределенность дефиниции, чего бы то ни было - это единственная причина неопределенности измерения.

В каком случае? Что значит "только если будут в полной мере удовлетворять"? Вроде бы о других случаях и речи нет. Что значит "тем или иным способом"? С какой целью вы реализовали? Сколько дефиниций вы реализовали? На этот вопрос можно будет ответить тогда, когда Вы ответите на предыдущие вопросы.

То, что не известно не обязательно не существует. Дефиниция - это и есть измерение. Так понятно?

Кто Вам сказал, что истинного значения не существует? Вы пытаетесь вести разговор по- очереди в разных концепциях. Но для этого надо уметь своевременно переключать мозги. Я вам сказал, что мне непонятен ваш вопрос, а вы опять повторяет то же самое. Думаете, от этого вопрос станет понятней? Попытайтесь сформулировать почему этот вопрос возник. И не надо игнорировать мое замечание о том, что неопределенность связана с измерением, а не с его результатом.

Чего не существует? Мне не понятно, что вам не понятно.

Через любой. Размер присущь материальному объекту, а истинное значение идеальным образом выражает этот размер. ... начала. Глубокая мысль! Поспорю. В КН измерение это процесс, который начинается с конца, а заканчивается началом, поэтому в КН измерение это нечто бесконечное, не имеющее начала.

Через понятие "размер". Я где-то об этом сказал? Из приведенных вами цитат это не следует. Дефинициальная неопределенность, как и любая неопределенность, связана с измерением.

Кстати. У нас форум метрологический. Осталбное - это ваши фантазии.

Техника - это искусство, а Вы понимаете, как "железяка".

Вы не только не способны изменить свои взгляды, но и активно боритесь за то, чтобы это не смогли сделать другие.

Вы считаете, что Ампер и Ньютон определили единицы, названные их именами?

Философский вопрос, требующий философского ответа. Оттого в КН так, а в КП иначе, что в основе этих концепций лежат разные философские основания - в КП материализм, а в КН идеализм. Началом измерения в КП является материальный объект, величину которого по соглашению принимают за единицу. Затем размер единицы передается сверху вниз, вплоть до получения значения величины посредством СИ. Началом измерения в КН является качественно определенное значение величины. Вдальнейшем это определение может быть, при необходимости прослежено снизу вверх к качественному определению некоторой единицы (единица определяется как значение величины). Таким образом, началом измерения в КН является слово или совокупность слов несущих информацию.

Определе́ние, дефини́ция (лат. definitio «предел, граница») — предложение, описывающее смысл слова или фразы; логическая операция, раскрывающая (приписывающая) сущность имени посредством выделения принадлежности к определённому понятию (родовому понятию, генусу, классу) и указания отличительной особенности имени в том классе, в котором оно определено (видовое отличие). Таким образом, определение состоит из родового понятия и видового отличия, или определителя (дифферента). Согласно Бочарову В. А. и Маркину В. И., определение — это логическая процедура, состоящая в придании строго фиксированного смысла языковым выражениям (терминам языка). Дефидент (Dfd) — термин, над которым проводится дефиниция. Вы термины определяете или описываете? Единицы измерений качественно определяют или описывают? Что есть измерение, если не способ выразить другими словами то-же самое?

Сколько различных реализаций (результатов действий от глагола реализовать) может быть у одного определения (дефиниции)?