Lavr

Зачем?

Это уже обсуждалось лет восемь назад.

Как известно, дважды два в военное время может достигать пяти. Врет он в свободное от работы время, используя отсутствие необходимых знаний у окружающих.

Как у вас все просто - взял и записал. Чтобы так записать, надо изменить концепцию.

Результат измерения - "4", а должно быть не более чем "5". Попробуйте принять ложное решение, чтобы при этом не показаться идиотом.

У меня нет необходимости рисковать при принятии решения, основанного на результатах измерений.

Вы работаете в КН? В противном случае это очень странное заявление.

А мне думается, что вам неправильно думается.

Конечно не на всех. Но Вы же не спрашиваете, какая концепция положена в основу измерений на том или ином предприятии, а сразу пытаетесь выяснить Кстати, сам вопрос уже содержит ошибку, поскольку Вы путаете качество калибровки с точностью СИ. Для начала следует понять, откуда появляется риск и кто рискует, а уж потом начинать задавать вопросы о применении рискориенированного подхода.

Смайлик надо ставить после такого ответа.

Я уже 20 лет на пенсии, но сведения у вас неверные.

А я ответил коротко. Какие могут быть требования по рискам, если мы работаем в КП?

Я критикую не автора, а Вас. Перечитайте, что написали Вы.

Совершенно с Вами согласен. Не надо включать понятия из КН в понятийный аппарат, применяемый в КП. В КП отсутствуют риски, связанные с неопределенностью.

Единственное, что следует осознать, что, если вы не оцениваете значение, то никакой оценки неопределенности быть не может.

Другими. словами, Вы пояснить сказанное вами не можете.

Проверяющие органы требуют от вас расчет неопределенности? А расчет значения величины они от вас не требуют?

Поясните, что еще кроме измерения включает калибровка?

Из сертификата калибровки берут неопределенность калибровки.

Это Ваше сознание пропитано мыслю об этом. Как может быть разным то, о чем договорились? Что "это"? Надо слушать и вникать, когда вам объясняют, чтобы понять, а вы слушаете, чтобы возразить. Так вы никогда не поймете.

Повеяло некоторой материализацией дУхов. сейчас Аркадий Григорьевич и другие противники КН ухватятся за эту фразу и будут ее муссировать на протяжении следующего года. На самом деле никакой материализации не происходит. Реализуя какой-то свой план или дефиницию вы ничего не материализуете. Все, что надо уже давно материализовалось. В основе КН лежит оцененное значение величичины, а главным понятием в оценивании является "выбор". Отсюда и такой термин как "выборка". Таким образом, мы не материализуем, то, что сказано в дефиниции, а выбираем. Давайте посмотрим на примере. Хочется задать Аркадию Григорьевичу следующий вопрос. Неужели вблизи Москвы не нашлось ни одного садового участка, обнесенного забором? Если ума нет, то можно и кататься.

Здается мне, что удав и попугай в вашем примере - это количественные определенности каких-то величин. Тогда удав в тридцать восемь раз больше попугая. Но, если "удав" и "попугай" - это значения величин, то число тридцать восемь будет вызывать у меня некоторое сомнение.

Вам надо, вы и думайте, как сделать.

В КН измерение - это калибровка. Вам надо знать значение единтцы, выраженное в других единицах.

Вы находитесь в плену классической системы представлений и хотите, чтобы я, рассказывая вам о КН, соответствовал этой системе представлений. Я пытаюсь вывести вас из зоны вашего комфорта, а вы упорно сопротивляетесь. Когда я произношу слово "единица" в вашем сознании отражается: "это то чем измеряют". Поверить в то, что единица может быть объектом измерения вы отказываетесь. Я конечно исхожу из того, что вы нормальный человек и не занимаетесь намеренным саботированием нашего разговора просто для того, чтобы подурачиться и помешать понять другим.