KravchenkoGA

Нас постигла участь банкротства. Аккредитованы на право поверки, но 9 месяцев уже ничего не производим и, естественно не поверяем. Если не подавать заявление в РА о данной ситуации, чем это может нам грозить? Думаю, что они сами отследят нас и просто должны прислать приказ о лишении аккредитации.

А на какие СИ и как они это обнаружили?

Мы так работали всегда. В нашем СТП написали "Допускается при проведении калибровки использование НД ГСОЕИ". А вот с термином "калибровка" в данной интерпретации вы это хорошо придумали. Спасибо.

Думаю, что как ТО не совсем верно, поскольку объединять его с процедурами поверки не отражает сущности работ.

Хочу услышать мнения в поддержку своего. Одна голова хорошо, а много лучше.

И вопрос-то возник, когда я их посмотрела. Кому нужно это определение действительных значений на производстве? Я просто хочу как-то официально оформить процедуры по признанию СИ пригодными к использованию. И методики калибровки, которые должны соответствовать ГОСТ Р 8.879 ни мне, ни производственникам, кроме геморроя, ничего не принесут. Вот я и хочу разработать документы, назвав их методиками калибровки (может и как-то по другому, например методика проверки), но сделав их на основании методик поверки.

Разрабатываем для собственных нужд методики калибровки. Подскажите, кто уже сталкивался с подобным творчеством. Если калибровка предполагает собой определение действительных значений, то как правильно эту методику составить. Получается, что не будет погрешностей ни в одном пункте методики, а только значение, которое получено при измерениях. А кому-нибудь из производственников нужен будет, например, штангенциркуль, при работе с которым в каждой точке нужно будет смотреть в протокол и учитывать отклонение.

Согласно ГОСТ Р 1.0 (раздел 8) неукоснительное выполнение требований ГОСТов предусматривается, если организация в каком-то из своих внутренних документов сделала на него ссылку. Пытаемся разработать для внутреннего пользования методики калибровки с процедурами, максимально приближенными к требованиям методик поверки, поскольку планируем отказаться от поверки. В ГОСТ 8.879-2014 "Методики калибровки средств измерений" есть требования, которые нам не нравятся, например, оценка неопределенности. Нам и нашим заказчикам (это производственные цеха) она не нужна. Кто-нибудь разрабатывал МК под себя, не учитывая требования ГОСТ 8.879 и ГОСТ 17025? И в каких случаях и от кого можно получить несоответствия?

Из МП п. 3.3.11 "Погрешность штангенциркулей, выпускаемых из ремонта и находящихся в эксплуатации, на участке шкалы свыше 500 мм допускается определять микрометрическими нутромерами по ГОСТ 10-75."

Ваше начальство считает свои денежки. Мы таким образом уже несколько лет работаем. Оформляем конкурентные листы, где указываем кто еще может провести поверку наших СИ с ценами поверки и доставки. Берем, как правило, ближайшие организации. Показываем цены из прейскурантов и говорим, что вот там-то дешевле, туда и повезем. Как правило выигрывает та организация, которая ближе, поскольку деньги за доставку значительно удорожают поверку. Хотя иногда отвезти и поверить в другом городе получается дешевле, чем у себя в городе.

Бойтесь, когда Москва к вам приближается. Плохая примета.

Дорогие женщины! С весной! С прекрасным Женским днем! Оставайтесь всегда цветущими независимо от времени года! Будьте счастливы независимо от количества денег в кошельке! Не стойте на месте, развивайтесь и радуйтесь каждом дню!

У нас в одном цехе однажды так было лет 10 назад. Перемешали 2 набора из 112. В принципе у нас рабочие меры были и если бы мы их просто поверили и написали отклонения на фактически присутствующие в коробке меры, беды бы не было. Но наш поверитель разобрала их и на одном наборе поставила точки красной масляной краской, на другом - желтой. Иголкой сверху на нерабочих поверхностях.

А нам в свое время в 2017 году говорилось, что ни-ни. И мы очень много СИ перевели в калибровку. Конечно, хотелось бы официальных разъяснений.

Михаил Николаевич, пожалуйста, разъясните что означает "наилучшие значения". Указывать только наименьшую погрешность и подразумевать, что можно поверять с большей погрешность?