KravchenkoGA

Поделитесь, пожалуйста, кто располагает ТУ 2-034-216-85 Биениемеры полуавтоматические.

Дело в том, что мне о возможности использования документа досрочно и сказал специалист КазИнМетра, еще в феврале. А какой смысл его действия только в одном государстве?

Кто-нибудь располагает текстом ПМГ06-2019? Поделитесь, пожалуйста. Хочу посмотреть, какие новшества внесены по поводу внесения изменений в ОТ, если СИ утверждено как тип в другом государстве. Пыталась это сделать в феврале 2020 г. Пришел отказ в виду отсутствия данной процедуры в ПМГ06-2001. А поскольку разрешен ввод в действие ПМГ06-2019 с 01.06.2020 хочу узнать какова процедура.

Спасибо огромное!

Поделитесь, пожалуйста, кто имеет ТУ 2-034-812-88 "Призмы поверочные и разметочные чугунные. Технические условия".

Подскажите, пожалуйста, как сейчас обстоят дела с сертификацией СМК. Нам в начале года пришло вот такое письмо от организации, которая нас сертифицировала. Если я правильно поняла, то Росстандарт отменил добровольную сертификацию СМК. А что осталось? Обязательная сертификация и декларирование по ПП РФ N 982? Письмо для рассылки.pdf

Да, калибровка в ФСА. Мы планируем совместить ПК с расширением ОА, а под расширение и формы подкорректировать. На ПК ведь нужно выходить с готовыми документами, а не корректировать их в процессе.

Рассматриваем вопрос по расширению площадей калибровочной лаборатории. Сейчас имеем одно помещение, где проводится и поверка и калибровка. И в формах оно проходит как "Лаборатория 1". Планируем отделить часть оборудования в другое помещение, адрес не меняем. В 2021 году грядет ПК. Допускается ли сейчас внести изменения в формы, а при ПК подтвердить это?

Да, я уже, в принципе, определилась, что смотри ОТ и все.

А причем МИ здесь? У меня конкретно вопрос по ОТ и ТУ изготовителя и он не касается методов проведения поверки.

Погрешность есть. Для поверки достаточно. Просто я, читая ТУ, увидела разделение на КТ 0 и 1. И возник вопрос о том, какое заключение давать о годности СИ. "Годен" или "КТ1". Склоняюсь, что согласно ОТ, но сомнения засели в голову.

Евгений Евгеньевич, не вижу ничего странного в своем вопросе. И не беритесь судить о компетентности только по заданному вопросу. Еще раз, чтобы уточнить суть вопроса. При утверждении типа в ОТ на индикаторы часового типа не было внесено разделение на классы (КТ 0 и 1) только погрешность, хотя в ТУ изготовителя разделение на классы имеется. И поэтому у меня возник вопрос о первоочередности этих двух документов.

Спасибо. Придерживались такой же позиции, но хотелось услышать мнение специалистов.

Какой из документов имеет первоочередное значение, в случае разногласий информации из ОТ и ТУ? Например, оформляем свидетельство на СИ согласно ОТ, где отсутствует деление на классы точности. Но в ТУ такое деление есть. На что ориентироваться поверителю, если два документа на руках и в ОТ есть ссылка на ТУ, как документ, устанавливающий требования к индикаторам.

Наверное, не совсем корректно задала вопрос. Официальную версию структуры Росстандарта, откуда бы это было видно наглядно.