Влдмир

Если у вас эта процедура не определена ну и ладно. Тогда вопрос такой - как ВП, испытатели, ОТК определяют та или не та приспособа используется. Как у вас? Или процедура выбора как то прописана или испытатель(слесарь) сам знает-решает какую приспособу применить при испытании конкретного изделия и остальные этим не заморачиваются? Если в эти вопросы ни кто не вникает, то вовремя аттестации проверьте воспроизведение необходимой синусоидальной вибрации в диапазоне частот, с м=0кг, на РСтоле. Это времени много не займет. Но на вопрос (в будущем) - проверяли? Можно показать запись - да вот. Требования к новым грузам, кроме массогабаритов, оставьте те же что и к старым.

Ну на этот вопрос определённо может ответит только тот кто выписал свидетельство. Из каких таких соображений.

Груза должны соответствовать требованиям изложенным в ЭД на вибростенд и (или) в НТД на аттестацию вибростендов которой вы пользуетесь. Хорошо если это подтверждено маркировкой или в документации на груза (паспорт или чертеж). Расширительный стол это, по большому счету, технологическое приспособление и подтверждать его пригодность надо в порядке предусмотренном у вас на предприятии. Так же как вы это делаете с прочими переходными приспособлениями применяемые при испытаниях, по конкретной методике. Иногда включают в ПМА проверку воспроизведения вибрации на пустом столе, при аттестации. Лучший вариант будет такой. Вы выбираете устраивающий вас вариант и согласовываете его со всеми предполагаемыми членами комиссии по проведению аттестации и прочими заинтересованными лицами (особенно с ВП). Потому что обязательных требований нет, а у каждого могут быть свои понятия о прекрасном.

При первичной поверке должно быть получено значение в соответствии с ОТ (7,85 - 11,8 пКл/g). Фраза "...номинальным значением , указанным в паспорте вибропреобразователя... " подразумевает что в паспорте должно быть указано номинальное значение как и в ОТ. А указанное (12,3 пКл/g) это действительное значение. Погрешность которого рассчитывается по формуле из ГОСТ Р 8.669-2009 пункта 10.11.7. Она не должна превышать +-20%. P.S. Вот если в ОТ было бы вписано что номинальный коэффициента преобразования определяется при первичной поверке, тогда да.

Поверьте (калибруйте) СИ из состава ИО. Для прослеживаемости. Очень часто "головная боль" возникает из-за простого "поиска приключений на пятую точку". Если есть необходимость, или она у вас может появиться - аттестуйте. Не надо только обосновывать данное решение мифическими судами и прочими суеверия.

В таком случае ваша задача - закрыть договор и деньги получить. В качестве обоснования можно привести отвергнутые выше доводы Vadim_A. А дальше пусть воспитанием занимаются надзорные органы. Но Так что может быть все окончится и без скандала, к всеобщему удовольствию.

По хорошему - да. Но у вас то другая проблема. И насколько сильно просит?

Все зависит от требований предъявляемых к вашему ИО. Если достаточно при аттестации убедиться что в вашем термошкафу просто повышается температура, то можно и по термометру с биркой "Аттестован". (В данном случае "Аттестованный термометр" это термометр прошедший как минимум опробование.) Если у вас есть требования к точностным характеристикам воспроизводимой температуры, то нужен термометр калиброванный (или поверенный) , как минимум в точке воспроизведения температуры. Если у вас продукция которая должна испытываться на ИО аттестованном с применением поверенных средствами измерений (ГОСТ Р 8.568-2017, п.4.6), то другие вышеперечисленные варианты не подходят.

По разным причинам. Несчастные случаи(столкновение с другими об"ектами), разгильдяйство и др. Падение скорости спутника это не старость, это его смерть. А старость для него это снижение эффективности энергосистемы, утрата отдельных или всех заложенные в него функций и т. п. Но он ещё продолжает летать на своей орбите, еще живёт.

Спутники падают из за снижения скорости, с которой они движутся относительно Земли. И старость здесь ни причём.

Да, и само по себе, испытание как и все остальные виды деятельности не оговоренные законом или договором. А в условиях получения этой лицензии может быть прописано что применяемое ИО должно быть аттестовано по ГОСТ РВ 0008-002 (или ГОСТ Р 8.568-2017) с участием представителей организации прошедшей процедуру по МИ 2647-2001 (или МИ 3626-2020). Это может быть прописано и в договоре на выполнение определенных работ. К сожалению нет. Возможны не понимания. Это обусловлено с одной стороны неграмотностью самих технических специалистов заказчика. Иногда они законы не читают. А отрицание того что ГОСТы только своим фактом существования обязательны для применения - считают покушением на святое. Вот недавний пример с нашего форума https://metrologu.ru/topic/37642-аттестация-поверителя/ С другой стороны слабое взаимодействие между юристами-экономистами и технарями на этапе подготовки заключения договора. И в результате в договоре есть все - сроки, суммы и т.п., а из технических требований - лишь бы что то было...

1. Это МИ на право аттестации ИО в оборонке, по ГОСТ РВ 0008-002, а МИ 3626-2020 подтверждение компетентности для аттестации ИО по ГОСТ Р 8.568-2017 2. Это не важно что ни кто не отменял. Важнее за декларировал ли это применение кто то в данном случае.

Это один из вариантов не платить. А есть еще - 1.Мне с ним не по пути.2.Я еду на служебном трамвае на работу. А есть варианты платить -1.Я заинтересован в поездке. 2. Мне надо укрыться от дождя. Определено должно быть - когда надо платить. Случай конечно очень теоретический. Но заказчик может включить в качестве условия приемки выполненной работы - наличии документов по аттестации вашего ИО. Без аккредитации по 17025.

А у нас все в добровольном порядке. И аккредитации, и подтверждению компетентности, и получение положительного экспертного заключения. Вопрос не в этом, а в том в какой степени это будет принудительно в дальнейшем. Я это все к тому что автору не надо самому себе создавать дополнительные проблемы. Их, вполне возможно, скоро создадут другие.

ДА. И ВНИИМС и МИ 3626-2020 уже утв. 14,05,2020.