Влдмир

Может быть и Но. Заклеенными, разъемы обязаны быть до того момента, как СИ покинут территорию предприятия. К вам их могут принести (и обязаны) без посторонних наклеек на разъемах которые вы будете использовать. При возврате СИ "домой" производится их повторная проверка, там же.

Все же правильнее:

Это проблемы другого порядка. Не вижу проблем, по спецзаказу, поставить ЭД в бумажном варианте. Если без этого ни как. Речь идет о: Можно ли узаконить это в принципе. Не надо преувеличивать. В подавляющем большинстве случаев вопрос решается в рабочем порядке. А в остальных случаях - куда они денутся с подводной лодки. Есть утвержденная процедура, надо обеспечить производственный процесс. То что кому то лень - не аргумент.

Как раз наоборот.

А почему не сойдет? Обоснование есть? Сойдет конечно для - определенных видов испытаний ( те которые планируются на период до следующей аттестации) - в заданных пределах с допускаемыми отклонениями (по ПИ).

Вот именно возможность, а с какими конкретными характеристиками указано в протоколе. Образец аттестата посмотрите (приложение Б) в нем есть ссылка на протокол, в котором надо указать конкретные значения характеристик. Вот именно перечень характеристик, а не их численные значения Ну мы не на партсобрании. Все это пустые слова. 4.2 Основная цель аттестации ИО — подтверждение характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытаний продукции или определенных видов испытаний в заданных пределах с допускаемыми отклонениями и установление пригодности использования ИО в соответствии с его назначением.

Может, а не обязано. Это как ПМА написать, добавить нет, а что мешает убавить? Можно написать так, что каждый раз это будет первичная, по объёмам и по организации. Вот и пишут и требуют потом. Запретить и ограничить оно проще и спокойнее. Умственных затрат опять же ни каких.

Не надо передергивать. Это все демагогия. Подход совершенно верный! Но эта возможность должна быть прописана в ПМА. .... Практически что делать в этой распространенной ситуации?! Или надо потратить несколько миллионов, только из за того что ума (или желания) не хватает чтобы выбрать менее затратное решение?

Бывало и такое. Но в этом то и отличие СИ от ИО.

Подход совершенно верный! Но эта возможность должна быть прописана в ПМА. Потому что сейчас член комиссии, не понимающий сути и нежелающий понимать, водит пальцем по ПМА и заявляет - вот по этому пункту не проверяли, не идет? Тогда не годен. И ему не интересно что вашим испытаниям - ИО подходит. Для него важно что не соответствует написанному.

Что бы мою позицию не трактовали как "узко" я и пояснил , что "в основном". Нууу. Двайте свернем это направление. Это я в продолжение вашего сравнения СИ с ИО. Комиссия естественно здесь не причем. Мне показалось что вы имеете ввиду каждый при выборе нужного ИО, а я имел ввиду рамки серийно выпускаемого, в исключительных случаях.

Это одно и тоже. Эксплуатация ИО в основном и предназначена для создания УИ. Ну нет. Утвержение типа больше похоже на гос испытания. А первичная аттестация ближе к первичной поверке. Да нет. Вероятнее потому что параметры ИО могли меняться от образца к образцу, в зависимости от требований заказчика. В свое время хватило ума не загонять эту процедуру в жесткие рамки. Чего сегодня иногда нам не хватает.

В определении аттестации ИО слова контроль нет. Я бы не употреблял его поскольку оно более бескомпромисное. При контроле думать и совещаться особенно не о чем. Здесь больше подходит определение и оценка соответствия на основе которых и принимается решение о пригодности ....

Перерабатывать вы вероятнее всего не сможете. Так как первичная аттестация проводится, как правило, на соответствие всем нормируемым характеристикам в ЭД. Т.е. ваша новая продукция или попадает в интервалы воспроизводимые ИО- тогда изменения в принципе не нужны. Или не попадает тогда вам надо новое ИО, удовлетворяющее испытаниям новой продукции. Этот случай возможен только если при первичной аттестации были занижены требования к характеристикам ИО. Тогда наверное новая пма или изменение в старой но с об'емами работ как для новой( согласование со всеми, метрологическая экспертиза и т.п.).

Аттестация ИО это не контроль, а определение нормированных характеристик... и установление пригодности к эксплуатации. Контроль это при поверке. При аттестации создается комиссия которая должна определить пригодность к эксплуатации. Если бы это был контроль, то мы имели бы госреестр ИО, утвержденые пма,для каждого типа. Приходил бы поверитель и контолировал на годен- не годен. Потому что нет смысла в комисии, нечего обсуждать. При необходимости испытывать изделие только на вибрацию 2g, 25Гц, нас мало волнует воспороизводит ли виброустановка перемещение 25мм на частоте Гц или ускорение 100 g , на частоте 3000Гц при эксплуатации. Об этом прямо сказано в гост 25051.3 п.5.