Влдмир

Пользователи
  • Число публикаций

    150
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

22 Ведающий

О Влдмир

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Пол
    муж
  • Должность
    Инженер

Недавние посетители профиля

279 просмотров профиля
  1. В предыдущей теме не выяснили, а это вы решили, что технологическая оснастка и инструмент должны проходить поверку. Как я понимаю вы не производственник а менеджер имеющий смутное представление о предмете. Лучше будет для вашей компании если к решению этого вопроса подключатся товарищи имевшие к этому отношение и знающие правоприменительную практику. А то так вы начнете поверять ключи (а вдруг он не на 10мм а на 10,1?), токарные станки (на предмет соответствия ЭД и ТП скоростей подачи резца и вращения шпинделя) , молотки ( на соответствие массе) и т.п. Венцом этого процесса "всеобщей поверизации" станет ежедневная поверка персонала ( в нарко и псих диспансерах) . Все можно притянуть под предлогом обеспечения безопасности. Прочитайте первый ответ metr1 может пригодится для осмысления проблемы. И еще. ГОСТ Р 55867-2013 Воздушный транспорт. Метрологическое обеспечение на воздушном транспорте. Основные положения 6.1 Номенклатура параметров, контролируемых при ТОиР АТ, устанавливается: на этапах сертификации образца АТ в соответствии с положениями [11]*
  2. А они в реестре есть? Проблема, как я понимаю, не в том что нечем синхронизировать, устройство есть. Но оно не удовлетворяет представлениям комиссии, может быть в целом или в частности, но именно с точки зрения законодательной метрологии. Поскольку: То есть, правда призрачный, вариант что претензии относятся только к www.time.gov.Сменить сайт на российский. Тот же сервер ВНИИФТРИ. Но это если претензии точно соответствуют указанному.
  3. http://www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts -6с (-17c после принудительной синхронизации компа) http://www.vniiftri.ru/index.php/ru/time 0 time.windows.com (и другие стандартные ) 11с (0c после принудительной синхронизации компа) www.time.gov (0,5- 1)с Что касательно: То для комиссии конечно п.4 это лучший вариант. Да и по параметрам будет лучше чем на www.time.gov, из за более близкого расположения . Для данного конкретного случая это то что надо. Вопрос может упереться только опять в те же деньги.
  4. http://www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts http://www.vniiftri.ru/index.php/ru/time time.windows.com www.time.gov Вот 4 сайта разница во времени между ними от 0 до 8 с. Использовать их можно для установки времени на телефоне или на механическом будильнике, что бы не опоздать на поезд, вовремя лечь спать и т. п. Если это вам действительно необходимо, без прибора с нормируемой задержкой передачи времени вам не обойтись.
  5. Кажется автор хочет создать себе проблемы. 1.То что советует Metrolog-SS хорошо, но эти требования оговорены в договоре? Если нет могут и отказать и ни какие ссылки на ГОСТ не помогут. 2. Вот вот... Исходя из того что вы заключили с ними договор, то имеете право оценить только конечный результат( полученные вами документы согласно договора) . А как будут проводиться работы - в этом вы не компетентны. Максимум что можете это пожаловаться в ФСА. Это время. Пока будут длиться тяжбы и переписка вы что работать не будете? Боюсь вашему руководству это очень не понравиться. 3. Лучшее что вам посоветовали это 4. Если прибудет хороший специалист, единственным недостатком которого является отсутствие у него необходимых документов, ну и радуйтесь. Он проведет квалифицированно поверку, а у вас будет рычаг надавить на него в случае если у него появится желание несколько упростить процесс с потерей качества. Гораздо хуже будет если с документами все в порядке, а работу выполнят неудовлетворительно. PS Вы серьезно считаете что качество выполненных работ будет определяться количеством поверителей у производителя?
  6. В дополнение к выше сказанному. В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 25051.3 Установку считают пригодной к эксплуатации, если полученные в результате аттестации значения ее характеристик удовлетворяют: при выпуске из производства требованиям нормативно-технической документации на установку; при эксплуатации требованиям нормативно-технической документации на установку или требованиям, указанным в нормативно-технической документации на на методы испытаний продукции на данном предприятии.
  7. А в чем проблема? Номинальная масса эквивалента должна быть равна максимальной массе нагрузки при испытаниях или максимальной массе нагрузки вибростенда согласно ЭД.
  8. Через мой комп, в сеть включен принтер. Остальные через эту сеть могут получать к нему доступ. Так вот, доступ то есть то его нет. Неопределеность полная. А если серьезно. Контрольную сумму, при передаче данных, считают не от хорошей жизни.
  9. Я бы тоже. Но ... Lavr честно испросил разрешение на публикацию своих сокровенных мыслей, предполагая что они могут быть еще более непонятными для аудитороии, чем все предыдущие. Но... Было принято, можно сказать единодушное решение, - "пусть пишет, кому не понравится пролистывайте". Поэтому думаю надо воспринимать ваш ответ в смысле что бы не написали вы, а не в смысле обвинения Lavra.
  10. Да, Lavr выступал, и в этом главный его вклад в освещение темы, как теоретик. Это правильно. Чистых практиков у нас на форуме и так хватает. Маловато тех кто хочет(и может) состыковать теорию с практикой. Но эту задачу не стоит возлагать на него. Это проблема всех остальных.
  11. Страницы - 44 начало, 48 продолжение, 50 N2, 53 конец. Кажется все.
  12. Мне кажется что переименование неопределенности в погрешность очень вредная идея, возникающая при не понимании сути вопроса. Существует две концепции. У каждой сформированы свои термины и определения - а это святое. Без этого разговор вести не возможно! Сейчас сколько непонимания. А представьте что будет когда термин будет один, а трактовать его будут по разному? Просто поменять один термин не получится. Придется поменять название концепции неопределенности. Надо будет вводить погрешность А и Б или 1 и 2, а потом долго обьяснять что каждое из них означает. И что делать с со всем тем что написано до сих пор? Переписывать? PS. Я не думаю на английском и не вижу сны на нем. Поэтому... Яндекс мне перевел "погрешноerror" как "error", а " uncertainty" как "непределенность".
  13. Может быть я не совсем правильно понимаю это "зачем?". Мне представляется сразу что то категоричное и всеобщее, как вопрос ребром. При этом переход из одной концепции в другую должен быть осуществлен завтра, для всех без разбора (зачем это). Но не думаю что это будет происходить так быстро. Ни кто ни за кем гоняться и принуждать на просторах экономических "джунглей" не будет. Ловить будут постепенно, у "кормушки". Хочешь денег - нам нужна калибровка с неопределенностью, тоже с сертификатом, аккредитацией и т.п. Но скорее всего кормушки будет две. Другая будет требовать погрешность. Поэтому вопрос "зачем" как то теряет свою актуальность. А кто то придет к этому сам, по своим причинам. Всем это "зачем" будет по разному. "Зачем" с точки зрения математики тоже особо задавать не кому. Ну Данилов пытается на него ответить. Но довольно значительное количество загляглянувших не вполне представляет что он там пишет. И оценить не может.
  14. "зачем"это не плоскость а скорее объем. Сейчас мы не можем (или не хотим) разобраться с одной плоскостью этого объема- как все это соотносится с точки зрения математики что показывают практические расчеты. Вклиниваются рассказы про штангенциркуль, слесаря, распиловку денег и т.п. Это конечно важно, но... 31,08. Данилов А.А. 5. Итог - рассчитать математически вроде бы можно при некоторых предположениях. Полученная оценка для рабочих СИ будет настолько "грубой", что применять ее не имеет смысла. Количество математических операций при проведении расчетов ничуть не меньше, чем при оценке неопределенности. Быть может, просто начинать оценивать неопределенность? И точнее, и правильнее, и единственно возможное с точки зрения философии неопределенности... Дан один из возможных, но при этом конкретный ответ. И он повис в воздухе. Прав Данилов или нет в своих рассуждениях? Ни кто ни чего определенного не сказал. А "о концепции целесообразности", конкретно для каждого, мы ни чего и не услышим. С одной стороны, на определенном этапе развития, как сказал Л. К. Исаев "поверка, как функция государственного администрирования, стала служить тормозом"(это и нас касается), а с другой стороны "нас и тут не плохо кормят" и сколько же это будет стоить. (и это без иронии). По этому главная задача нашей темы не в том чтобы каждому выдать готовый рецепт как жить дальше, а чтобы участники более глубоко ознакомились с проблемами возникающими на этом пути. И могли более осмысленно делать выбор когда он представится в реальной жизни. P.S. Два последних абзаца, на мой взгляд, по философии ближе к концепции неопределенности чем к погрешности.