Влдмир

Если то что сказал руководитель понимать буквально, то это бесполезное занятие. Вам наверное надо модернизация установки вибрационной, с заменой старой СУВ на новую. Тогда, как вариант https://www.visom.ru

А зачем? Почему непосредственно в ПА нельзя внести изменения?

Но. ГОСТ только "содержит мнения и толкования", а приказ "определяет требования к протоколу". Невозможно. Но хотелось бы. Пусть хотя бы в том объеме в котором эти недостатки обнаружены.

Протокол формально может быть любым если он не оговорен. По действующей редакции приказа. Мы бы заигрались, если бы рассматривали конкретный случай. Без предложения по разрешению данной проблемы. В данном обсуждаем приказ и его недостатки. Ну не считать же что приказ не должен определять решение "плёвых задач"? Моё мнение. В настоящее время для придания легитимности таких свидетельств в них должна быть ссылка на протоколы. В которых есть заключение - годен/не годен. Для "ретивого" эксперта надо как кто обосновать свою позицию.

Ну не совсем все гладко. Все таки он подписывает свидельство в котором есть заключение о пригодности СИ на величины к которым он не имеет отношения. А если протокол без заключения годен/не годен?

Ну это рекламка. А класс точности на вид не определить. Нужен документ типа спецификации. Нужны значения основной и дополнительной погрешности. С основной понятно её можно определить, а какова дополнительная. Теоретически и её можно определить на какой то партии, но может и "повезти" и она окажется заниженной по отношению к реальной, для данного типа. Всё это пальцем в небо.

А вы, в этом вопросе , "законодатель мод" на своем предприятии? Или просто потребитель для своего отдела?

Пропускать ФГИС может и пропускает. Значит он тоже не соответствует пр 1815. Я о том, что согласно Приказа 1815 п.III-18, для СИ утвержденных после 18.11.2018 г., при выписке 1го свидетельства уже происходит нарушение, если в МП на данное СИ, нет указаний на на возможность поверки в ограниченном объеме. Особенно явно это проявляется, если организации разные.

Какие основы в институте? "Забудьте чему вас учили в институте" это вам могли сказать в случае если ваши знания входили в противоречие с реальным положением дел. Если вы о советских временах, то не было никакой сколько нибудь всеобъемлющей системной организации производства. Все основные принципы передавались от старших к младшим в устном изложении. Со значительным влиянием местных традиций. Причем здесь создатели "ГОСТ по 5 S" и "кем они были до 17 года?" Дальше как это должно развиваться? Или вы считаете что мир не меняется со времени сотворения? Если такие знающие как вы, не будут задумываться о проблеме, то будете жить по 5 S в интерпретации тех кто

Да это последствия онкологии органов контроля. Но автор не об этом. Он поднял тему конкретных методов решения проблем в данном секторе производственной деятельности. Эти времена без возвратно уходят. Поэтому надо искать новые способы "как дальше жить дальше".

Это смотря для чего вам это надо. Если на добровольных началах, то наверное да. А если в СГРОЕИ то нет, согласно ГОСТ 8.401-80. "1.1. Классы точности следует устанавливать в стандартах или технических условиях, содержащих технические требования к средствам измерений, подразделяемым по точности. Необходимость подразделения средств измерений по точности определяют при разработке этой документации."

Да тоже при желании можно докопаться. Два и более свидетельства это поверка не в полном объеме, в каждом случае. Приказ 1815 п.III-18 Периодическую поверку СИ, предназначенных для измерений (воспроизведения) нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений, но используемых для измерений (воспроизведения) меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений, допускается на основании письменного заявления владельца СИ, оформленного в произвольной форме, при условии наличия в методике поверки соответствующих указаний. Это для СИ утвержденных после 18.11.2018 г.

Это ретивый эксперт, а грамотный должен не заметить нарушения. А подход Natalii, это вариант для обсуждения, если своих идей по данной ситуации нет. Тем более какие недостатки у данного подхода, кроме того что он детально не отражен в приказе? Проблема есть и должны быть способы её законного решения.

Это всё потому что кроме должности и ФИО нужно ещё фото стола, что бы не путаться, что как должно лежать в конце рабочего дня. Или как у китайцев, отметить эти места на столе. Случай из жизни. Руководителя подразделения обязали еженедельно фиксировать в журнале наличие мелких косяков по ОТ, типа торчащих из пола старых труб, незакрепленных розеток и т.п. Крупные косяки, типа не соответствие ширины прохода или температурного режима, фиксировать не рекомендовано. На его слабый писк - может раз в месяц. Был дан ответ. Сказано раз в неделю, значит раз в неделю. Все таки мы не китайцы и не американцы у нас надо начинать надо с плаката на проходной с напоминанием о "психиатре". Потому что у нас, в данных вопросах, почему то очень часто тон задают ретивые дураки, для которых важен не результат, а наличие внешних атрибутов.

1. А вот как есть. 102 фз Статья 18. Калибровка средств измерений 1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. А могут и не подвергаться. 2. Такое не может быть до принятия решения об отнесении ваших датчиков к СИ.