Влдмир

И нигде не будет. Должно быть волевое решение о назначении от вышестоящего руководителя (того кому этот менеджер будет подчиняться на прямую или кто заинтересован в его существовании). И оформлено приказом или иным образом предусмотренным СМК. PS. А вы кто, что вам ОК что то такое говорит?

Мне так кажется, что официально по паспортным данным. Всё остальное это добрая воля ГРО и заставить учитывать другую документацию которая может измениться без их ведома ну ни как нельзя. Здравый смысл - так в последнее время это очень индивидуальное понятие. Что для вас здравый смысл, для ваших оппонентов может быть абсурдом. А задайте этот вопрос представителю ГРО. Что он ответит.? PS. В этом году один из обсуждаемых вопросов - принуждение к замене газового оборудования с превышенным сроком эксплуатации. Так вот в разговоре один товарищ уточнил, что претензии газовики могут предъявит только к горелкам (если на них есть отдельная ЭД). Может в этом и кроется разгадка их позиции? Может технические параметры и количество горелок это для них основной критерий оценки "параметра потока и среды".

Я бы этот аргумент не принял. Это может принять к сведению какой то эксперт высокого уровня. В случае если его мнение окончательное. Трудно сказать что то определённое, вот на слух. Непонятно зачем в печке 15 горелок, если использовать можно только 6. А вы обратитесь с вопросом к производителю вашей печки с официальным запросом. Что такое максимальный расход? Какой максимально возможный расход, при максимальном давлении на входе? Однозначно, что определяться это должно по официальной технической документации производителя

Вам можно только ткнуть туда что это не допустимо. Что горелки это не оборудование. Но у вас как то не стыкуется максимальные расходы и количество горелок. В паспорте все таки есть возможность повышенного расхода? А на статистику не ссылайтесь. Статистика это прошлое. Проект это будущее.

Это не правильно. С таким подходом можно считать возможный расход газа просто через трубу после счетчика, без горелок.

Если они настаивают на определении максимума по паспорту, то почему не учитывают что использоваться может только 6 горелок? Или этого в паспорте нет?

Не улучшайте. Это не обязательно. Почему? Если это законно и удовлетворяет покупателя. Вы сначала определитесь с доходами/расходами. Если у вас поставки вагонные и часто, то все можно сделать - и по новой тип утвердить в РК и СИ делать по старой документации для РК. (Только ведите учет номеров где чего.) Если перспективы поставок у вас - 1ед. на следующие 5 лет может будет может нет. Забудьте, пусть это будет упущенная выгода. Совета как что то сделать ни чего ни делая наверное не будет. Вот у меня его нет и другие ни чего "метрологического" не предлагают.

Они признают. Только РК не признает изменения произведённые в РФ позднее. № методики поменяли, а ПМГ этого вроде бы не допускает. А в РФ по старому уже не поверить.

Меня как заказчика из РФ, не интересуют прошлые доказательства. Мне нужно СИ с действительным св. о поверке (на данный момент времени). Ситуация здесь иная. Производитель отправляет партию СИ в РК, где запись в Аршине не является доказательством того что эти СИ могут быть использованы без дополнительной поверки в РК. На вопрос зачем тратится на не нужную запись в Аршине, ответа пока ни кто не дает.

Ничего это не проверяет. Дело в том что поверка, в данном случае, РФ в РК и на оборот не действительны. Они в параллельной реальности. Вы работник организации в РК. И у вас свои законы которые не совпадают с законами РФ. И по ним то что записано в Аршине является доказательством того что использовать данное конкретное СИ в РК нельзя и поверка его не действительна. Поверять надо в РК и тогда там поверку примут (без Аршина). Поскольку использоваться СИ будет там же, то зачем вам поверка РФ и Аршин. Ненужная трата денег. Это мое видение.

Это если овчинка выделки стоит. А зачем поверять в РФ если "На территории РК ФГИС Аршин не имеет того же значения, что в РФ, и при наличии бумажного документа о поверке вполне можно обойтись без его данных (как впрочем и в остальных странах)."?

Я имел ввиду автоматическое признание заключения РСТ. Ну поверяйте в РК как они хотят, по старой методике. Зачем вам поверка в РФ? Т.е. отказали даже не вам, а РСТ. Если не окупится, тогда не вариант.

Вышли на широкий простор для полемики. Вопросы - восточный, еврейский, глобалистский. Каждый может выбрать любой вариант. Я так понимаю, конкретных мыслей ни у кого пока нет. И тема плавно перетекает в в раздел "Пятница".

Форум у нас метрологический поэтому и ответ был соответствующий. Был бы форум специалистов по тонкостям востока, тогда и ответы были бы соответствующие. Ваш ответ я думаю учитывается. Поскольку в свое время производитель как то же порешал с предыдущим УТ. Так что о тонкостях востока у них должны быть представления.

А договора о взаимном признании документов у нас с ними нет? Изменения принципиальные, по старой методике поверить не получается? Если нет, то добавьте в наименование через дефис что то типа "для РК" или кардинально его измените. И утверждаете по новой.