Влдмир
Пользователи-
Число публикаций
1 602 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Опять голословное заявление?
-
Я предлагал обсудить "физику", только и всего, а вы мне про "нельзя". Про нельзя с юридической точки, я и без вас знаю. Поэтому давайте завершим наше обсуждение.
-
Я начну с формальной стороны. Гост 25051.3 предписывает проводить операцию аттестции по определению предела воспроизведения частоты только в случае если аппаратура задания не поверяется автономно. Т.е. ГОСТ не только допускает не проводить аттестацию по п. 4.18 в случае поверки, но и предписывает этого не делать. При аттестации вы это подтверждаете определяя Кг, Кн, Кп, а так же другие с помощью поверенной аппаратуры. Эти же характеристики, вы можете определять и вовремя испытаний. Проводя аттестацию вы сможете точно понять только то что данное ИО выполняет возложенную на него задачу только с используемыми эквивалентами нагрузок. А произойдет ли это с реальным изделием закреленном на реальной приспособе- не факт. Если лампы сдохли - или защиты сработают в усилке или ВС-301 будет останавливать испытания из за уровня воспроизводимого ускорения ниже допустимого. Ну остальное вы контролируете. Не все конечно. Например уровень поля над столом и его температуру - затруднительно. Я и писал ранее отказ от аттестации не всегда и не везде. Обычная практика списать на ИО промахи конструктора и производства. Но если это из за стенда, то это опять таки гармоники, поперечки или неравномерность, которые можно контролировать в процессе. С этим я с вами абсолютно согласен. Пока этот подход не будет оформлен официально работать придется по старому. Более того я не вижу перспективы в обозримом будущем на какие то изменения.
-
Почему? Вы обосновать можете?
-
Ну вот, а говорите
-
Согласен. Нет, так безапеляционно не считаю. Не всегда и не везде. Но и так же не считаю что аттестацию ни как нельзя заменить поверкой. Госты 8.568 и 25051.3 вам в помощь.
-
Да, но это все определения. А 100 градусов в камере это и условия, и значение, и результат. Нет в реальности ни чего в "чистом" виде.
-
2я ссылка открылась, 1я нет.
-
А принципиальные различия между условиями и значением, кроме определения есть? Я о том что все допускает двоякое толкование и прийти к какому то , единодушному мнению наверное невозможно. Да и придерживаться этого единого мнения, ни кто не обязан, к сожалению. Кстати, давно правда, я видел в реестре СИ вибростенд ВЭДС-400.
-
Вас трудно понять. Слова не надо коверкать. Буквы Э и Ы все таки находятся на разных концах клавиатуры. Вы серьезно утверждаете что аттестация на эквивалентах на 100% подтверждает что конкретное изделие можно прогнать на этом стенде через пол года? У меня был случай когда новый, с идеальными характеристиками ВЭДС-400 их потерял за неделю работы с "кривой" приспособой. По большому счету аттестация не А вот 16и канальный ВС-301, с соответствующими датчиками позволяет проводить контроль точностных характеристик в процессе испытаний.Я вот преимущество такого поверенного виброметра. А не про поверенный виброметр типа ВВМ-311. Жизнь меняется. И понятия меняются. Не всегда в лучшую сторону.
-
А в генераторе с лимбом для установки частоты и регулятором напряжения СИ есть? А он как бы сам СИ. И напоминает ИО по воспроизведению синусоидального сигнала. Лучший пример "чистого" ИО это камертон. Только воспроизводит и ни чего не измеряет.
-
Ну давайте конкретнее по вибростендам. Как вы определяете возможность воспроизведения ускорения в контрольной точке?
-
А возможность подтверждения воспроизведения вы как определяете?
-
Уж не Манохин ли его фамилия?
-
Это ответ при выходе из темы. Там была фраза "где бы это СИ не находилось". А СИ должны поверяться, калиброваться, если они так стали называться. Более того и аттестация ИО не нужна если контроль необходимых точностных характеристик обеспечивается поверенным СИ.