Влдмир

Тогда надо одевать погоны на весь завод. Как раньше были шарашки или совхозы НКВД. Вся полнота информации будет. Это все имеет смысл если исходить из предположения, что наличие погонов - показатель святости, а все остальные только и думают как бы накосячить любым доступным способом. Тогда надо создавать предприятия МО. Чего мелочиться, с какими то метрологами в ВП. Это из разряда того как после каждой катастрофы, у нас начинаются проверки торговых центров, ЧОПов, авиакомпаний и т.п. PS. Что делать не знаю, если что...

Далее последует обзаведение собственными слесарями, монтажниками и проч. Последние кем должны будут обзаводиться ВП, будут сантехники. Бред это и маниловщина. Очередная имитация бурной деятельности.

А при чем в данном случае ГОЗ? Автор просто пишет методики для проведения аттестаций. Не понятно по какому ГОСТ они будут проводиться и где применяться результаты данных аттестаций. У него возник вопрос об обязательности метрологической экспертизы в принципе.

Вопрос стоит так Речь идет об обязательности проведения, а не о том кто будет проводить.

102 ФЗ это начало. Дальше по какому ГОСТ вы проводите аттестацию. По ГОСТ РВ 0008-002- это без вариантов надо. Все однозначно прописано. По ГОСТ Р8,568-2017 - надо -или если это предусмотрено в НПА, регулирующей вашу деятельность; -или это требования вашего заказчика; -или это требования внутренних НД регламентирующую работу вашего предприятия. Если ни кто и ни что вас не обязывает, то тогда - добровольно (если если будет принято решение что вам это надо).

Демпфирующее устройство это защита устройства от ударов, а не расширитель диапазона частот измерений до 50 Гц.

Вот ваше начальство и решило что калиброванные вами весы будут обладать достаточной точностью

Я так понимаю у вас стоят весы "для того чтобы отследить", можно бы и визуально отслеживать но по весам проще. Закон читайте -102 ФЗ ст.1. Там перечень того что попадает. Остальное нет. По остальному решение принимают уполномоченные представители вашего предприятия (начальство). Ваш случай с высокой долей вероятности не попадает.

Нет именно может, потому датчик так же может быть ПИП, а может и объединять его с другими ИП А в примечании датчик с преобразователем. Да надо бы, в свете выше сказанного.

В 6.13 тоже упомянут "измерительный преобразователь" как синоним датчика. Этого нет ни в 6.12 ни 6.13. А вот то что датчик может быть ПИП или совокупностью ПИП и других ИП - есть в примечании. а не наоборот.

В п. 6.13 РМГ 29-2013 как то по другому это.

Было бы желание, а состав всегда найти можно. Другое дело что им только липовых СоП не хватает.

Ну на сегодня это чисто техническая проблема, для её решения нужно только желание. Как будет на самом деле можно узнать только после запуска системы.

Да как то тема больше силовиков, а не Абрамова.

Это вы к чему что в интернете их не будет?