Alexs_L

Что даст проверка этого уровня? Вот имеем пустую бочку. Предположим, в ней 2000 мм уровень. Опустили в неё насос. Уровень поднялся. Предположим, стал 2300 мм. Запустили насос. За счет заполнения технологии уровень стал 1800 мм. Работаем на минимальной производительности - уровень 1800 мм. Работаем на максимальной производительсноти - уровень 1800 мм. Остановили насос. За счет стекания жидкости уровень 2200 мм. Вынули насос - уровень опять 2000 мм. Это немного утрировано, но показывает общую картину. Уже несколько участников обсуждения делают акцент на уровне жидкости. Но никто не может пояснить - каким образом уровень жидкости влияет на производительность? Система замкнутая. Сколько насос забрал, столько же и отдал. По всему кругу технологии произвордительность одна и таже: что на входе насоса, что на выходе насоса, что через расходомер, что после расходомера. Да, уровень надо проверять. Но только в плане, что уровень жидкости был достаточен для работы стенда. Будь её хоть 2000 мм, хоть 3000 мм, на производительности это не скажется.

Выше уже был вопрос про марку / модель расходомера. Если предоставленный документ сохранил масштабируемость, то трубопроводы имеют диаметр в районе 245 мм. Опять же, если исходить из того, что пропорции сохранены, то длина прямолинейных участков трубопровода на данном стенде: 6 Ду до и 2Ду после. Причем до расходомера имеются какие то устройства. Исходя из опыта, и изученной документации на различного типа расходомера, наиболее встречающиеся требования по прямолинейным участкам: отсутствуют какие либо тройники, отводы, патрубки, отводы, переходы - 10*Ду до расходомера, и 5*Ду после расходомера. Но на каждый расходомер нужно смотреть. Потому что бывали модели, где 15*Ду - до; и 10*Ду - после. Это прямым образом влияет на правильность, достоверность, точность измерения расхода

Это расположение вертикальное, или горизонтальное? Насос погружной? И вопрос по расходомеру. Обозначенное синей стрелкой - это место установки расходомера?

Совершенно верно. И из этого только следует, что необходимо изучить документацию на насос, определить минимально - допустимое давление на входе насоса для его нормальной работы, определить запоняемый объем жидкости, И на основании этих данных определить минимальный уровень жидксоти в емкости перед началом проведения испытаний насоса. И это требование прописать в документации на проведение испытаний. Главное - не меньше. На сколько больше - не важно. Хоть на 100 мм, хоть на 1000 мм. Но это никак не относиться к предмету аттестации стенда. Требование по уровню - это требование при работе, эксплуатации стенда.

Зачем? Как уровень жидкости в емкости, в замкнутой системе будет влиять на напорные характеристики насоса? Каким образом будет изменять уровень в зависимости от производительнойти? Ведь изначально написано: То есть сколько забрал насос, столько и вернул. И разница при начальном уровне и уровне при работе будет только в объеме, нужном для заполнения технологии от выхода из бочки (заборный патрубок) до входа (слива).

Ну тогда как вариант прописывать, что при аттестации надо выполнить поверку СИ. При непрохождении - замена на поверенный аналог, с внесением информации в паспорт. Поверка уже автоматически предусматривает применение более точных приборов. Хотя в данном случае наверное, можно и калибровкой обойтись.

У руководства желание: - аттестовать стенд именно по ГОСТ 8.568? - аттестовать стенд хоть как то? - задокументировать технические параметры и характеристики стенда? Если аттестовать по ГОСТ 8.568 - то это абсурд. Так как значение измеряемых параметров зависит от объекта измерений, а именно самого насоса. Не смогу так красиво аргументировать, как порой получается у других участников обсуждения, но начните с самого начала: написание програмы и методики аттестации созданного испытательного стенда (именно такое правильное наименование. Это испытательный стенд, но не испытательное оборудование). Имеется предположение, что уже на первых этапах возникнет много вопросов к процедуре испытаний. Мне кажется, что более правильным будет создать паспорт + руководство по эксплуатации (можно одникм документом), в котором описать и требования в СИ, и их параметры, и иные технические характеритики. И также процедура проведения испытаний центробежных насосов.

Громко сказано про изобретение. Скорее - изготовлен. Ну это так, мимоходом. 1. Расходомер какой? Прямолинейный участки до и после расходомера выдержаны по длине? 2. Для напора необходим или перепадчик по давлению (выход - вход), или еше СИ на входе насоса - манометр и датчик давления. А можно и то и то. 3. Производительность нужно подтвержать на одних оборотах? Или в каком то диапазоне? Если в диапазоне - то нужно еще измерять обороты насоса. Зачем?

Источник информации можно узнать?

Печь проектная? Заводского изготовления, или построенная по какому то проекту? А горелки - покупное изделие. Есть паспорта на горелки, на 15 шт. А паспорт на печь имеется? Или какая либо иная документация (не та документация, которую написало эксплуатирующее предприятие, а документация завода - изготовителя). Режимные карты изготовителя печи или эксплуатации? ПАЗ заводского изготовления (не по проекту сделан, а прям готовый комплектный шкаф в данной печи, сделанный по в заводских условиях, в настройках которого вот прям сделано все для того, что бы работало одновременно не более 6 горелок? И все это задокументировано в картах защит этого изготовителя. Или же все таки это карты настроек, документация, руководства по эксплуатации от эксплуатирующей организации? То есть ничего не мешает, при необходимости провести реконструкцию систему удаления горячих газов, и запускать одновременно 7 или 8 горелок? А что по этому поводу говорят проектировщики? Разве не они должны решать все эти вопросы? В том числе и согласовать проект с ГРО? Так то они за это деньги получат от Заказчика. Если выбрали такое решение, то должны и обосновать его.

Пример не очень удачный. Как раз такой объект эксплуатировал: котельная из 4-х котлов, 3 котла всегда в работе, тепловой режим в зависимости от темпертары наружного воздуха, 1 котел - резервный. Опломбировать не получиться, так как резервный котел положена 1 раз в месяц опробовать не менее скольких то часов в работе. Но для выравнивания наработки ежемесячно поочередно меняли резервный котел (криво написал, но надеюсь, что поймут читающие). Но и это не всё. Несколько раз создавались ситуации (при аномально - низких температурах), что и резервный котел запускали в помощь 3- м рабочим. Вернемся к Вашим горелкам. Два варианта: 1. Производитель в свиох технических решениях (механически, электрически, атоматизированно, система ПАЗ, ....) предусмотсрел максимальное количество горелок равно 6. И это указано в документации. И прописал, что при 6-ти работающих горелках максимальный расход такой то. 2. Ваше предприятие использует только 6 горелок, потому что для данного технологического процесса больше не надо. Использование большего количества нанесет вред заготовке. Но данной конкретной заготовке. Через год меняется технология, изделие, температуры, и уже требуется не 6 горелок, а 8. Это разные истории. При первом варианте есть вероятность доказать свою правоту. При втором - пока что я на стороне ГРО.

абсурд, коенчно. Но вот как с него "выпрыгнуть" - это вопрос. Немного флуда, рожденного при прочтении данного сообщения: останавливает инспектор ГИБДД, смотрит на шкалу спидометра: Ого, максимум 220 км/час. И выписыват протокол о превышении скорости. Водитель: "За что? Ведь не не было такой скорости". А инспектор: "Но ведь можете. Технические возможности автомобиля позволяют".

Что в ТУ от ГРО? Чем обосновывают отказ? Он устный или письменный?

ТУ 2-034-0221197-011-91 действительно заменен на ТУ 3936-011-59489947-2007. tu-3936-011-59489947-2007-shhupy-zao-npf-zavod-izmeron.pdf А ТУ 3936-214-7719471594–2019 - это совсем другое ТУ. На щупы, но другой изготовитель. А уж тонкости - нужно сравнивать сами ТУ. tu-shupi.pdf

что такое ТП, ПМ?