Влдмир

Делать первичную. Что и делалось массово в 10е годы, когда жизнь стала налаживаться и проверяющие начали требовать на ИО подтверждение проведения первиной аттестации. А документы "потерялись" в 90е. Еще вариант- поискать еще, вдруг найдется.

Это потому что в п. 7,2 бред написан. Аттестат должен быть аннулирован до ремонта. Когда выясняется что ремонт неизбежен. Да и вы тоже не подготовились к аттестации. Если бы была обнаружена пропажа до повторной аттестации, сделали бы первичную. Поставить отметку это не самоцель. Цель аннулировать старый аттестат и сделать отметку на его подлиннике. И аннулированный(с отметкой) он должен быть как подтверждение того что первичная аттестация была.

Погасить? Ну если по п.7 ГОСТ 8.568-2017. Но лучше провести первичную аттестацию. Иначе не "погасить", если формально. Обычно при утере контролирующие и надзирающие требуют провести первичную. А повторная аттестация проводится после ремонта и т.п., а не после утери документов по первичной аттестации.

То, что в вашем примере - это одно СИ. И измерение прямое. Результат считывается с экрана. А что там происходит внутри, пользователя (и надзирающих) не интересует. Внутренние процессы рассмотрены и оценены при утверждении типа и признаны верными. А при косвенных измерения всех интересует определние функциональной зависимости (методика), по которой получен окончательный результат. Не перепутаны ли г и кг при этом? Или наоборот Не. Зачем изобретать "велосипед"? Есть определение в РМГ 29-2013.

1. ШСВ не синус - не раскачает. 2. У вас амплитуда не большая = мене 6мм. 11,72 это не амплитуда, а размах(пик-пик) Для наиболее распространенных вибростендов номинал перемещения начинается с 12,5 мм. 3.На подобных виброопорах устанвливают встенды с гор. столами и не раскачивает.

Гостр 8.568 это про испытательное оборудование основная задача которого создание условий испытаний. У вас, по назначению аппрарата, он как бы СИ. Поэтому вам точно нужна аттестация по этому госту?

В примечании к таблице указано что спектр прямоугольный. У вас получается заданное ускорение без уклона. Для большинства вибростендов по перемещению ограничений нет. Почему возник этот вопрос?

Разговор давно пошел не в ту сторону Й. И смысла не имеет, в русле попыток распространить свой устав на все монастыри. Можно все. И существовать с бирками или без. И рабочего можно не только обязать контролировать сроки поверки СИ, но и отправить отвезти СИ в поверку, а можно и выдавать ему СИ перед каждой сменой, функцию контроля, при этом, возложить на кладовщика. Можно все, все зависит от местных условий, включая понятия о прекрасном у ответственного руководителя. PS. А директор ваш причем здесь? Про ф-э показатели это ирония была, если что...

А за финансово-экономическими показателями предприятия рабочим следить не надо? В должностных написано с точки зрения ТБ.

Этот аргумент оставляется на потом, когда выяснится, что при современном положении дел обеспечить такую точность невозможно. А изначально на что то все равно ориентируются. На НД, результаты исследований, даже просто на чьи то хотелки.

В одной из тем, на возмущение что 100% погрешность не допустима, один товарищ заявил что в астрономии погрешность в три порядка очень даже допустима.

До производства, как вы пишите, ещё несколько лет, включая разработку КД которая тоже не один день длиться. Успеется. И замечание метролога по поводу не обеспеченности будет как нельзя кстати. На счет проверки реальной необходимости. Это не вопрос метролога. Я про станок в ответ на ваше:

Ну в данном случае надо. Проблема. И её надо решать.

Ну это для тех кто имеет минимальную подготовку в вопросах метрологии. А если это программист или медработник, знающий только что СИ надо поверять. И возникший у него вопрос пока один - как лучше? Везти СИ к поверителю или поверителя к СИ? Лучше конечно пройти обучение, что бы знающие люди с ориентировали в бесконечном количестве приказов и постановлений.

Хороший станок, на котором можно изготовить деталь с точность на 1-2 порядка выше чем у имеющихся на предприятии СИ.

Обязан задать, если видит какие то проблемы со своей стороны. Например = СИ такое есть, но в одном экземпляре и оно довольно интенсивно используется. Т.е. если можно измерить, но лучше урезать. А если имеется куча вольтметров с погрешностью 1%, то какой смысл требовать установить погрешность на параметр 20%, если разработчик установил 10%

Не компетентен метролог в этом вопросе. Порекомендовать он может, но разработчик может с ним не согласится. И здесь два варианта. Кто то вышестоящий (для разработчика и метролога) должен принять решение. Или урезать допуск или закупать (разрабатывать) новые СИ, эталоны, методики измерений, и даже нормативно-правовую базу.

Да все то же. Один из способов "включения" - вопросы задавать, а не отвечать.

За то слова какие важные. ЭКСПЕРТ, МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Не "включаете", хорошо. Вы просто смешиваете понятия и цели МЭ. Что ещё хуже.

Так вы о чем? Вопрос был по поводу: PS. Я понимаю вашу перегруженность (все хотят с вами поспорить). Нет возможности ответить не надо, я не настаиваю. Но не надо только "дурака включать".

А в чем же разницу вы увидели? То что РМГ освещает технические аспекты МЭ, а ФЗ юридические? Так это не противоречие.

На смену названия ГОСТ.

Всё можно. Можно плюнуть на не стыковки, определения, Лавра и аттестовывать в соответствии с понятиями о прекрасном членов комиссии. ГОСТ всё равно документ необязательный.

Так аттестуем то мы что - ИО или средство испытаний. На практике средство испытаний, в теории ИО.