Влдмир

Удачи.

Это не только мое понятие.

И в чем противоречие? После выдержки пробы песка не менее 1 часа при температуре (105+-5)град и последующем охлаждении в 45 минут, разница в массе менее 0,1% при двух нагревах. Это ваше понятие о прекрасном. Чем вы будете подтверждать что проба песка высушивается до требований ГОСТ 8735-88? Проверка на соответствие ЭД? Но это другие требования. И они не гарантируют получение необходимого результата. Нужна аттестация ИО, с целью определить создает ли ваш шкаф условия при которых образец будет прогрет до нужной температуры.

Смотря какая. Вот пособие ВНИИМС "Аттестация ИО" 2003г, табл.3. Там приведены примеры по воздействиям температуры на образцы: 1. Прокаливание речного песка при 500°С в течение 5 ч при подготовке к испытанию - Аттестация не нужна (это не ИО). 2.Высушивание пробы продукта до постоянного веса - Аттестация нужна (это уже ИО). Классификация оборудования зависит от назначения. А не от "испытывать" или "сушить". Так мы запутаемся. А если у нас будет "давить" тогда это ИО или ТО?

В вашем случае это технологическое оборудование. Потому что после "выдержать х часов при температуре y градусов С" должна последовать операция контроля качества покрытия деталей. Подтверждение годности вашего оборудования происходит в конце процесса. Вам не надо других подтверждений качества продукции.

ГОСТ Р 8.568-2017 испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний. Условия испытаний заданы. После выдержки пробы песка не менее 1 часа при температуре (105+-5)град и последующем охлаждении в 45 минут, разница в массе менее 0,1% при двух нагревах. В случае с песком - сушильный шкаф ИО. И подтверждать вам надо не наличие температуры +-105 град(для этого есть поверенный термометр), а то что испытываемый образец высушен до требуемого состояния. Это не правильный подход, но практичный.

Ну а что записано в вашем СМК? (Или его нет?)

Ирония, в этом случае, лишняя. А нашем конкретном случае ВП же не ген. директору претензии предъявил.

А все остальные кто будет в этом участвовать в курсе предстоящей работы? Хочет - пусть пишет бумагу со ссылкой на п п НД которые нарушены. Я тоже. Но просто так, править СМК, метролог участвующий в аттестации конкретного ИО, не может. И вообще я не исключаю что у начальника этого военпреда другие понятия о прекрасном. (Так часто бывает когда нет ссылок на НД.) PS.Ни автор ни кто то ещё не привел НД в обоснование хотелок ВП. А если по СМК предприятия все в порядке. То это будет нарушение.

Так как понимать Абрамова ? По ГОСТ 8.579-2002 1. Допустимый недолив 15 мл; 2.Средний объем упаковок в партии не менее номинала (1л). 3. В партии не должно быть более 2% упаковок не соответствующих п 1. Та к что в ГОСТ требования более жесткие чем у Абрамова. Но сейчас действует ГОСТ 8.579-2019

Это у автора будто бы есть. И не только у него. Но Ну вот и пусть вносит замечания, установленном порядке. Кто против? Но это должно не проходить в рамках проведения аттестации конкретного ИО. Если замечание стоящее, его надо устранять, а не заниматься имитацией бурной деятельности. Ну решение не в рамках ГОСТ РВ 0015-002. С одной стороны мы имеем документ регламентирующий эти вопросы., который вы предлагаете нарушить. А с другой появление документа произвольной формы сильно исправит ситуацию? В следующий раз будет то же самое.

И в них регламентируется? Может быть допуск - "не менеее"?

На высоком уровне в масштабе предприятия. И в масштабе предприятия, а не комнаты где размещено аттестуемое ИО.

А вам зачем они?

Ну да. Не сторож и не уборщица... Стребуйте с него во первых по какому документу он заявляет, а во вторых какой точно(а не просто какой то). Наверное все таки Или в соответствии с вашими внутренними документами. А вот это не надо. Потому что это шантаж, а он не заканчивается после выполнения выставленных требований Определение соответствия претендента на выполнение ГОЗ производится не перед началом рядовой аттестации, и наверное не любым, рядовым представителем ВП. Та что по поводу своих сомнений он пусть пишет рапорт вышестоящим, а не морочит голову первому встречному. На основании чего? Вообще то по ГОСТ 0015-002-2012 п 6.2.2.2 "Высшее руководство должно определить категории специалистов, участвующих в выполнении оборонного заказа, для которых необходимо периодически проводить аттестацию на компетентность, и организовать проведение этой аттестации." То есть, если проблемы стОящие, то решаться они должны на на высоком уровне и масштабе всего предприятия.

По паспорту вы определяете максимально возможную область использования ИО. Испытания с погрешностью +-20 градусов можно проводить на ИО с погрешностью +-10 градусов. А наоборот нет. По методике испытаний в случае если по паспорту не идет (погрешность +-15 градусов) то, область использования сужается, но при этом удовлетворяет требованиям ваших испытаний. PS. Лучше вписать в ПМА больший допуск, а при аттестации определите его конкретное значение. Только все это должно быть отражено в ПМА на этапе её разработки.

Ссылки на документы нужны. А так это 401й способ сравнительно честного отъема денег.

А это точно существует? Еще в СССР трубы выпускали на отрицательных допусках и выдавали это за достижения. Допуск +/- означает норму. Если уровень точности техники повысился, то допуск менять надо, а не искать причины как ободрать производителя. Да и с гречкой пример не очень. Гречка высохла, упаковка стала легче... А +/-20г это +/-2%.

То есть вопрос общего плана? Если так то Здесь вопрос в покупателе. Ему чего надо? А тут все индивидуально. И аттестация проведённая по СТБ 8015 в РБ это будет хорошо, но значения большого иметь не будет. В подавляющем большинстве случаев, полностью данная аттестация удовлетворит только того кому она не нужна. Остальные будут проводить её сами, по своим понятиям о прекрасном. Поскольку Или даже Тогда вообще поверка нужна. PS. Вот такая ситуация. Конкретные требования к ИО у большинства серьезных покупателей есть, а общих обязательных требований нет.

Итак у 90-99%. И ссылаются при этом по вопросам аттестации на ГОСТ 8.568, За редким исключением как Росатом. Но и там документ разработан в соответствии с ГОСТ 8.568 Тема у нас не о принципах аккредитации в ФСА.

Прежде всего вопрос: остальное в зависимости от ответа.

Интересно, откуда такая информация? А причем здесь ФСА? Аккредитация только в ФСА? Так конкретно вопрос пока ещё в теме не стоит. PS. У вас есть что сказать, конкретное по теме?

Если в "в аккредитованных испытательных лабороториях", то как минимум аттестация по ГОСТ8.568-2017 . Потому что межгосударственного соглашения по этому вопросу вроде бы нет. А это назначение комиссии, наличие ПМА, протокола и аттестата. Исполнитель согласно п 3.1.6 ГОСТ8.568-2017. Им вообще то может быть и белорусский ЦСМ. Если ИО не чувствительно к транспортировке.

Модераторы уже перестали отправлять темы в "Пятницу"? Я думал охранная грамота от этого имеется только у темы "Неопределенность против погрешности"?

Кем признан?