Влдмир

Я имел ввиду автоматическое признание заключения РСТ. Ну поверяйте в РК как они хотят, по старой методике. Зачем вам поверка в РФ? Т.е. отказали даже не вам, а РСТ. Если не окупится, тогда не вариант.

Вышли на широкий простор для полемики. Вопросы - восточный, еврейский, глобалистский. Каждый может выбрать любой вариант. Я так понимаю, конкретных мыслей ни у кого пока нет. И тема плавно перетекает в в раздел "Пятница".

Форум у нас метрологический поэтому и ответ был соответствующий. Был бы форум специалистов по тонкостям востока, тогда и ответы были бы соответствующие. Ваш ответ я думаю учитывается. Поскольку в свое время производитель как то же порешал с предыдущим УТ. Так что о тонкостях востока у них должны быть представления.

А договора о взаимном признании документов у нас с ними нет? Изменения принципиальные, по старой методике поверить не получается? Если нет, то добавьте в наименование через дефис что то типа "для РК" или кардинально его измените. И утверждаете по новой.

Судя по всему продаете вы отдельные приборы по заказу в соответствии с перечнем. Гибкая архитектура. Сейчас многие так делают. Контроллер - а к нему датчики разнообразные. Протокол только стандартный, (4-20) мА или (0-5) В. Ни какой общей документации при этом.

Мысль у разработчика здравая - уменьшить количество писанины при изменениях. Но тогда групповые ТУ (п 1.2 ГОСТ 2.113). Разработчикам будет ещё проще жить. В ТУ на систему вносить частоты канала (параметр внутренний) смысл их контролировать? Ну это если не продаёте ваши изделия в комплекте как систему. Если продаёте, тогда и система должна быть и документация на неё.

У Лавра она находится там же.

У вас измерения не корректные или просто увидели, на ваш взгляд, не соответствие ГОСТ Р 8.563-2009 или другим понятиям о прекрасном? Если второе, то не надо заморачиваться. Соответствует/не соответствует - это умные люди до вас решали, при утверждении типа. А вам:

Это не много не то. Это принятие решения по результатам измерений - превышено/не превышено. Как и написано в РЭ - "Алгоритм выявления нарушителей ППГ корректирует зафиксированные СВК значения". А масса машины в 25тонн при измерении должна быть в пределах от 23,75 до 26,25 тонн. И межосевое расстояние должно отличаться от фактического не более +- 0,03м. Иначе СИ не соответствует ОТ. Со со всеми вытекающими...

1. Не напишите лишнего в ваше РК. А то вы себе запишите что поверитель что то обязан, а у поверителя окажется что это запрещено. 2. Не обзывайте паспортом ваш документ, назовите журналом каким либо или как то ещё. Путаницы меньше будет.

Утверждение так себе. В зависимости от терминов и определений можно сказать что угодно.

Это косвенное измерение, по неутверждённой методике.

Разница в показаниях 1,32-1,28=0,04. В описании типа № 42677-14 пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений межосевых расстояний ТС = 0,03 м. И тогда причем здесь "прямые /косвенные". У вас погрешность больше допустимой.

Это последствия "крепостнической" системы. Когда исполнение закона обеспечивается только жестким надзором и не чем иным. И "бумажек" должно быть столько сколько можно придумать, не только те которые предусмотрены НТД. Можно об этом говорить сколько угодно - реальность от этого не изменится. Реальность формируется по другим критериям. Поэтому и:

Такое требование может где то и есть. Но оно должно быть прописано в договоре.

Может и не часто, но может иметь место, при больших продажах.

Да ну. А сейчас системы управления виброиспытаниями вносят. И это правильно. Не правильно легковой автомобиль вносить как СИ измеряющее скорость. Производитель СУВ знает. Есть выходы и есть входы.

Напрасно. То что сейчас творится на форуме подтверждает его слова. 1. Да это не уровень метролога из ООО "Рога и копыта". Который на 0,5 ставки и который есть только потому что "что бы было". Ну и в существующую процедуру надо соблюдать. И при разовом утверждении затраты будут сопоставимы с обращением в стороннюю организацию Как я уже писал 2. У нынешнего ответственного лица за это дело, есть ещё аспект политический. Процесс должен быть управляемым и зависеть не только от требований законодательной метрологии, но и от более высоких материй. В общем что есть, то есть и наши аргументы могут оказаться не аргументами.

И в чем? Я сам видел лет 7-10 назад Вибростенд СИ. Но я так же считаю что это не првмльно Это с практической точки зрения. А теоретически СИ должно измерять, а не воспроизводить, закручивать и т.п. Почему гайковерт не технологическое или испытательное оборудование ? Мороки много будет. Надо будет утвердить процедуру, документы, провести нестандартные работы. А потом приедет проверяющий то ли Atavist, то ли Lavr. У каждого свои понятия об этом прекрасном. Доказывай что ты не верблюд. А с СИ всё проще. Есть утвержденная методика, процедура обкатана и вопросов при проверке как правило не возникнет.

Вы в параллельных реальностях с оппонентами. Вы в теоретической, они в практической. Теоретически всё это - гайковерты, вибростенды ВЭДС-400, генераторы (в полном объеме) и т.п., под определение СИ не подходят. Оппоненты подходят практически. Есть в Аршине ОТ- это СИ. У них нет "жизни" за пределами Аршина, которая сильно усложнится если следовать "букве закона". Так что ваш диалог бесперспективен.

ИИ не вбирает глупость человеческую. Он констатирует объективную реальность. А глупость или нет это он не решает, это оставляет нам. Конечно странные у вас оппоненты. В качестве аргумента они приводят, то срок в течении которого технические устройства признаются СИ, то наличие действующих ОТ.

И не юмор и не сарказм. Просто более определенно по теме ни кто так и не высказался.

Ну это было не совсем однозначное нет!. Нет не многословно. PS. Нормально все, не оправдывайтесь. Ваши ответы лучшие.

Даже цитировал. Т.е. вы не заявляете это однозначно. Ну хотя бы что то. Остальные вообще ни о чем. Автору, я так думаю, хотелось бы большего.

Да по всякому можно и калибровать и регулировать и поверять. Я то о другом. Был задан вопрос: Добрый день, коллеги, попадались ли вам гайковерты и как вы проводили калибровку? К нам поступили гайковерты RV2047-WR70 и RV2048-WR12 на калибровку, у нас есть эталон для поверки динамометрических ключей Stahlwille. Опасаюсь использовать эталон для калибровки. И вместо обсуждения возможности калибровки с помощью эталона для поверки динамометрических ключей Stahlwille (имеющегося в наличии), взамен измерителя крутящего момента силы РН-20а-2 1/2" (рекомендованного в МП). Здесь стали выкладывать простыни из Аршина и спорить СИ это или не СИ.