Влдмир

Ну это нормально. Границу между смежными документами трудно провести. Но все это должно соответствовать каким то общепринятым принципам а не зависеть от прочитанного в данный момент ГОСТа.

По мне так не очень эта "многогранность". Но можно и упомянуть требования и к персоналу, и к СИ, если не смешивать эти понятия в одну кучу.

А до этого вы считали что условия испытаний должны быть в соответствии с ГОСТ Р ЕН 13018-2014 КОНТРОЛЬ ВИЗУАЛЬНЫЙ. Общие положения. Вы просто не видите разницы между условия испытаний продукции и прочими условиями (контроля, измерений и т.п.). Это приводит к тому что вы или кто то другой найдет очередной ГОСТ и будет утверждать что условия испытаний должны быть такими.

А зачем отвечаете?

Всегда это определял разработчик. Не всегда.

Проблема разработчика. Вне зависимости от того в чем причина. Перед выходом на испытания надо бы пройти их самостоятельно. Поставщик предоставил на испытание комплект комп+ПО. Надо было тщательнее подбирать комп. А он конечно Хотел что бы ПО работало только при производительности равной Х. А если оно работает при производительности больше или меньше то это не то что он хотел. МИ 2955 6.1.5. В перечисленных документах проверяется наличие следующей информации: ...описание требуемых системных и аппаратных средств, если эта информация не приведена в руководстве пользователя. Не проверяется аттестат на комп, как на ИО И вы то же. Поэтому и подход однотипный. Как ИО? PS.Согласен с тем что "Мы спорим в отсутствии необходимой информации." А эти вопросы у автора должны были возникнуть до подписания ТЗ, а не перед аттестацией.

1 Доказывать надо обратное - ЭВМ не ИО. Иначе вы только и будете доказывать что паяльник, стол, дерево во дворе и тп это не ИО. 2.Отсутствие СИ измерений с поверкой, не является аргументом для отказа от аттестации ИО.

Да не вписывали вы "потенциально измеряемые величины". Это требование к используемому оборудованию. Марки вас не спасут. Вам нужны именно конкретные требования к оборудованию. А пока вы будете согласовывать ТЗ, марки могут и снять с производства. Это вам не СССР, где один тип продукции выпускался 10ки лет, без изменения характеристик.

Я написал прямо противоположное. Это раз. Если комп не ИО, то ГОСТы на аттестацию ИО нельзя применять даже добровольно. Это два.

Вот вот. А аттестация ИО проводится поверенными средствами измерений, утвержденными как тип. (ГОСТ 8.568-2017 п4.6). Аттестация это не просто красивая бумажка. А их нет. Списывание с железок не пройдет. Аттестовывайте рабочее место. У вас об этом прямо сказано. При аттестации рабочего места всё равно какой у вас комп стоит. Поэтому включите в ПМА пункт в котором вы контролируете вашу ЭВМ путем сличения её параметров с требованиями предъявляемыми в ЭД на программу, путем просмотра " содержимого окон свойств".

«режимы функционирования объекта ... и т.п.» это режимы работы вашей испытываемой программы(объекта испытаний), а не компа. Память вы как будете проверять? Сверять число отображаемое в на ЭВМ с тем что написано в ТЗ?

Предъявляется ( д. б. не хуже). Без выполнения этих требований программа просто не будет работать. Ещё до испытаний. Это ближе к условиям эксплуатации. Эти требования должны быть изложены в ЭД, а не в ПМА. Это как требования к розетке - она должны соответствовать требованиям из ЭД или ТУ и ни какой аттестации не подлежат. ИО должно воспроизводить условия испытаний. Что воспроизводит ваш комп? Компьютер не воспроизводит объем памяти или производительность - он их имеет.

Вам может быть все таки вот это, а не ГОСТ РВ 0008-002:

На компьютерных моделях и проектирование этих ракет осуществляют, но это не повод говорить об ИО. А на компьютерных моделях моделируют различные ситуации, чтобы сэкономить на испытаниях. Но полностью заменить их не могут.

Нет. ИО должно воспроизводить условия испытаний. У вас какие условия испытаний воспроизводит ЭВМ - хакерскую атаку, заражение вирусом? Аттестация ИО к аттестации рабочего места не имеет отношения.

Но это не каждый заметит разницу между устанавливает и определяет. Поэтому и возникает: "Вопрос был, применим ли ГОСТ 15150-69 в этом случае. Ответ, да, применим."

ГОСТ 30630.0.0 Методы испытаний на ВВФ. Общие требования. Естественно нельзя принимать решения по испытаниям в НУИ по ГОСТ 15150 на автомате. Потому что ответ на "Вопрос был, применим ли ГОСТ 15150-69 в этом случае. Ответ, да, применим." Не полный без дополнения - но ... .

Все споры потому что старый ГОСТ. В те времена спорить на эту тему ни приходило ни кому в голову. Сейчас конечно это лишнее - в ГОСТ на климатические исполнения включать положения об условиях испытаний. Есть ГОСТ на испытания.

Ну это вам к модераторам.

Я с этим и не спорю. Конечно, квалификационные испытания это в том числе и общая оценка технологической оснащенности и готовности производства к выпуску продукции. И проверка соответствия ИЛ определённым требованиям( в том числе и к освещенности) может присутствовать в вашей ПМА. А "аттестацию рабочих мест, требования к ВИК" я не смешиваю а наоборот отделяю от условий испытаний изделия. Вы первоначально обозначили свою позицию: Вам ответили и не только я.

По ГОСТ 8.579-2019 нет. (пп 5.6, 6.2). ГОСТ это требования в первую очередь к нетто, а не к таре. PS. Если было бы можно то давно наливали бы. И не только 2/3.

И у ЦСМ есть сертификат на аттестацию ИО от ФСА? То что у них есть право на поверку, это да. А на аттестацию?

Это надо было обращаться за разъяснением к заказчику - что за аттестат и на основании чего. Если нет ответа, в ФАС - на предмет обоснованности требования. А так вариантов 2. Или Торги не состоялись, или четвертый участник свой и требовать с него мифический аттестат ни кто не будет.

А теперь по существу. Я не путаю. Я против того что бы смешивать требования к условиям испытаний с требованиями к визуально-инструментальному контролю (в ГОСТе кстати ещё есть требования к персоналу, кроме освещенности) и условиями на рабочем месте. Условия испытаний это то что объективно влияет на контролируемые параметры испытываемого изделия. Например температура выше нормы = линейные размеры не в допуске. Для РЭА давление ниже нормы = параметры не в допуске(перегревается). Теоретически может влиять и освещенность если источник света может локально нагревать ваше изделие абсолютно черного цвета до температуры изменяющей параметры за пределы допуска. Это конечно маловероятно. Требования к визуально-инструментальному контролю и санитарных норм объективно не влияют на контролируемые параметры испытываемого изделия. Например имеющиеся сколы краски и вмятина на боку будут неизменны и при освещении в 600 лк и в полной темноте. Конструктор пишет документ на изделие. Документ должен обеспечивать объективность испытаний изделия. Теоретически это может происходить даже без участия персонала. Я вот только об этом.

Это в ответ на Я вас не обвиняю в бардаке. Просто такой подход ему способствует. Когда требования из одной области вносятся в документы из другой области. А до этого писали: Согласен. Только без конкретизации.