Влдмир

Строго говоря не устроит. Это измерение влажности. И ни что не препятствует особо "одаренным" принимать за температуру окружающего воздуха показания любого из термометров.

А в ЭД есть методика измерений температуры? В РЭ описано только как определять отн. влажность.

А что запрещает вам поверять не раз в год, как предписано, а раз в полгода, если надо? МПИ это максимальный период. Больше нельзя, и то если в сфере. Да как фантазии хватит. Можно до и после.

Сейчас нет перечней государственных и ведомственных. Вместо них регламентирующие документы, или корпоративные (Газпрома, Транснефти, РЖД, Росатома и тп) или внутренние, типа СМК, приказов, распоряжений - вашего предприятия. В зависимости что у вас за СИ и для чего они предназначены. Их можно или поверять два раз в смену или откалибровать один раз до ввода в эксплуатацию и на всё оставшуюся жизнь.

Это вы писали, а в документах этого нет. А чего же он СИ? Тогда уже ИО.

Может быть. Но и того что производитель допускает сокращенную поверку, осознанно тоже нельзя исключить. Получается что "за" сокращенную поверку есть документальное обоснование. А "против" - только предположения

Ну этот вопрос к производителю. Зачем он написал такую фразу в МП? Может у него разные источники напряжения?

Придираетесь Вы, Евгений Евгеньевич.

А надо? А это уже ближе к реальности и проблемы у нас как раз в этом. И ни какой единой методикой это не исправить.

Это норма, для уровня сегодняшнего массового психоза. Расти есть куда, ещё охранники не охвачены. Им в будущем тоже предстоит перепроверять работу конструктора.

Вы наверное из счастливого советского прошлого прибыли?

Одно другому не мешает.

Делать первичную. Что и делалось массово в 10е годы, когда жизнь стала налаживаться и проверяющие начали требовать на ИО подтверждение проведения первиной аттестации. А документы "потерялись" в 90е. Еще вариант- поискать еще, вдруг найдется.

Это потому что в п. 7,2 бред написан. Аттестат должен быть аннулирован до ремонта. Когда выясняется что ремонт неизбежен. Да и вы тоже не подготовились к аттестации. Если бы была обнаружена пропажа до повторной аттестации, сделали бы первичную. Поставить отметку это не самоцель. Цель аннулировать старый аттестат и сделать отметку на его подлиннике. И аннулированный(с отметкой) он должен быть как подтверждение того что первичная аттестация была.

Погасить? Ну если по п.7 ГОСТ 8.568-2017. Но лучше провести первичную аттестацию. Иначе не "погасить", если формально. Обычно при утере контролирующие и надзирающие требуют провести первичную. А повторная аттестация проводится после ремонта и т.п., а не после утери документов по первичной аттестации.

То, что в вашем примере - это одно СИ. И измерение прямое. Результат считывается с экрана. А что там происходит внутри, пользователя (и надзирающих) не интересует. Внутренние процессы рассмотрены и оценены при утверждении типа и признаны верными. А при косвенных измерения всех интересует определние функциональной зависимости (методика), по которой получен окончательный результат. Не перепутаны ли г и кг при этом? Или наоборот Не. Зачем изобретать "велосипед"? Есть определение в РМГ 29-2013.

1. ШСВ не синус - не раскачает. 2. У вас амплитуда не большая = мене 6мм. 11,72 это не амплитуда, а размах(пик-пик) Для наиболее распространенных вибростендов номинал перемещения начинается с 12,5 мм. 3.На подобных виброопорах устанвливают встенды с гор. столами и не раскачивает.

Гостр 8.568 это про испытательное оборудование основная задача которого создание условий испытаний. У вас, по назначению аппрарата, он как бы СИ. Поэтому вам точно нужна аттестация по этому госту?

В примечании к таблице указано что спектр прямоугольный. У вас получается заданное ускорение без уклона. Для большинства вибростендов по перемещению ограничений нет. Почему возник этот вопрос?

Разговор давно пошел не в ту сторону Й. И смысла не имеет, в русле попыток распространить свой устав на все монастыри. Можно все. И существовать с бирками или без. И рабочего можно не только обязать контролировать сроки поверки СИ, но и отправить отвезти СИ в поверку, а можно и выдавать ему СИ перед каждой сменой, функцию контроля, при этом, возложить на кладовщика. Можно все, все зависит от местных условий, включая понятия о прекрасном у ответственного руководителя. PS. А директор ваш причем здесь? Про ф-э показатели это ирония была, если что...

А за финансово-экономическими показателями предприятия рабочим следить не надо? В должностных написано с точки зрения ТБ.

Этот аргумент оставляется на потом, когда выяснится, что при современном положении дел обеспечить такую точность невозможно. А изначально на что то все равно ориентируются. На НД, результаты исследований, даже просто на чьи то хотелки.

В одной из тем, на возмущение что 100% погрешность не допустима, один товарищ заявил что в астрономии погрешность в три порядка очень даже допустима.

До производства, как вы пишите, ещё несколько лет, включая разработку КД которая тоже не один день длиться. Успеется. И замечание метролога по поводу не обеспеченности будет как нельзя кстати. На счет проверки реальной необходимости. Это не вопрос метролога. Я про станок в ответ на ваше:

Ну в данном случае надо. Проблема. И её надо решать.