Виктория Форекс

Продаем в комплекте как систему. Но в таком случае я не понимаю, из чего будут состоять эти общие ТУ. Ни упаковки общей нет, ни приемки как целой именно системы

Спасибо! Вот и я так это понимаю. В таком случае у нас и системы никакой нет, это просто изделия, которые могут работать друг с другом

Что-то я запуталась. А какая конструкция тогда допустима? Все это отдельные изделия со своими отдельными ТУ?

Да, есть приемное устройство (несколько типов), которое будет получать сигналы с извещателей, и также могут входить дополнительные устройства по типу увеличения мощности сигнала для больших помещений. Но все эти приемные устройства - отдельные изделия (не исполнения) со своими отдельными децимальными номерами и комплектами КД (в том числе ТУ). Как быть в таком случае?

И по какому ГОСТ писать ОТУ?

Именно в этом меня и пытается убедить разработчик. И именно что ТУ общие и ТУ частные ссылаются друг на друга, в том числе в части ПСИ. Но что это за общие технические условия такие? Я понимаю гостированные общие технические условия на какие-нибудь болты. В любом случае, даже если допустить общие технические условия, то они должны быть все равно на однородную продукцию, разве нет? И опять же ЕСКД не дает такого типа документа, есть групповые ТУ на несколько исполнений одного изделия, но это другая история

В нашей организации производят разные радиоканальные извещатели, например, извещатели для обнаружения дыма, для обнаружения проникновения в помещение и др. Эти извещатели передают извещения на центральный радиомодем. Все эти устройства общаются между собой с помощью сети беспроводной связи, работающей по протоколу нашего производства. На каждое из таких устройств естественно есть свои технические условия. Разработчик давным-давно решил сделать условно какие-то общие технические условия (там содержаться требования общие для всех устройств, например, частоты каналов, по которым передаются сообщения). И в этих общих ТУ разработчик все это обозвал системой. Я считаю, что это противоречит системе ЕСКД (ГОСТ 2.114, ГОСТ 2.113), и на каждое устройство должно быть просто свое отдельное ТУ, где прописаны в том числе и эти общие требования. Разработчик спорит со мной и считает свое решение о выделении этих общих требований в отдельное как бы общее ТУ обоснованным. Я понимаю, что так ему проще (не нужно переделывать целую кучу ТУ при изменениях в общих требованиях), Но тем не менее это все разные изделия, у них отдельно происходит приемка. Помогите, пожалуйста, свои мнением и советом по данной ситуации Возможно, кто-то сталкивался с подобной ситуацией

Ознакомилась с ГОСТ РВ, и там по итогу странная формулировка "специалист метролог должен иметь доп проф образованию по направлению МЭ ВТ и (или) оборонной продукции и (или) КД и ТД Что значат эти "и(или)"? Получается, что повышения квалификации МЭ КД и ТД достаточно?

Не аккредитованы, добровольная МЭ

Добрый день, подскажите, пожалуйста, для чего может потребоваться повышение квалификации по метрологической экспертизе ВВТ? Где есть требования, что это необходимо? Буду признательна за ссылки на документы

Относительная важность также контролируется этим же гигрометром

Температура окружающего воздуха при проведении испытаний. Просто на прежнем месте работы метрологи требовали, чтобы диапазон был чуть шире, чем требования

Добрый день, подскажите, можно ли использовать для контроля температуры от плюс 15 до плюс 40 градусов гигрометр с таким же диапазоном измерений?

Да, но также есть СИ без класса точности, весы для примера

В технических условиях и других документах мы приводим перечень средств измерений в виде таблицы. Таблица обычно содержит следующие столбцы: Наименование типа, Тип, Диапазон измерений, Погрешность измерений или класс точности и Номер в Госреестре. Так вот вопрос: как указывать погрешность измерений СИ, если для разных интервалов она разная? Пример: весы (описание типа 27276-14) имеют погрешность на интервале 0,02 до 0,5 кг ±0,5 г, на интервале св. 0,5 до 2 кг ±1,0 г и так еще 5 интервалов и погрешностей. На прошлом месте работы было правило - указывать одну наибольшую погрешность в таком случае, что я считаю не совсем верным. Но при этом если пытаться делить столбец Погрешность измерений внутри СИ, которые имеют такие интервалы, то получается тоже как-то неправильно. Может быть, есть какая-то отработанная форма этой таблицы, чтобы все характеристики были максимально краткими и достаточными? Еще есть вариант в случаях объемных характеристик СИ (в том числе содержащих формулы) писать "В соответствии с описанием типа", но тогда наглядность и удобность таблицы теряет смысл