Влдмир

А п.7.2 говорится о указании, а не об организации и проведении. И что значит "Мало ли что проверяющий указал"? Есть такое положение в ГОСТ и сформулировано оно очень четко (в отличии от других положений) - может выдать и выдать без каких либо условий. По мне подход одинаковый. Существующая система это У них внешний аудит, а у нас так и стался внутренним. Я не думаю что у них приветствуются не соблюдение требований внутренних НД. Когда говорим у них, то говорим о внешнем аудите. Там все равно как вы выполняете требования своих документов. Это ваши внутренние проблемы, в том числе и по отсутствию компетенции. Вашу продукцию проконтролирует независимая лаборатория и если вы косячите - это будет обнаружено, с последствиями. Когда речь ведем о нас, то это аудит внутренний. Тот который был в ЗАО СССР. СССР нет, а та система осталась. и требует именно контроля за соблюдением существующих НД. Ну нет возможности у нас пустить всё на на самотек.

Написано иногда так что понимай как хочешь. И это бы ничего. Но тут ещё куча проверяющих со своим понятием о прекрасном. Стандарт должен восприниматься однозначно. Это трудно достижимо, но так должно быть. Конечно надо чтобы исчерпывающие требования формулировал проверяющий. И зачем нам тогда стандарт. На испытателя? Значит в случае чего проверяющего можно послать чай пить? Не надо фантазировать. Есть п, 7,2 в котором указано когда проводится повторная аттестация. Одна из причин - по указанию представителей компетентных органов, осуществляющих проверку организаций или испытательных подразделений; В случае возникновения "митинга". Приехал проверяющий - выдал указание. Без указания причин. И это получше будет чем он начнет обосновывать необходимость аттестации климкамеры покраской фундамента.

Вы это о чем? Что можно писать что то криво-косо, а потом предъявлять претензии что народ у нас не тот, не понимает смысла написанного? Я с этим не согласен. В данном случае претензия только к одному - не стоило конкретизировать ситуацию.

Все правильно. Но причем здесь пользователи стандарта?

А что значит "зафиксированное" и "закрепленное"? Застопоренные штатные колеса для перемещения оборудования - это зафиксированное. Но не однозначно стационарное. Это одна из ошибок разработчиков данного ГОСТ. Не стоило углубляться в частности которые невозможно четко описать. Не обязательно. Бывает крепят что бы недопустить самопроизвольного перемещения оборудования. Хорошо, но все таки это частный случай.

Конечно же п. 5.3. п.3 - это описка.

Такого документа конкретно для вас нет. В ГПС давления приведены соотношения для эталонов от 1/2 до 1/4. Но это опять таки для конкретного использования. Соотношение может быть разным для разных измерений. Принцип выбора соотношения представлен в РМГ 63-2003 п.3.

Допускается и широко распространено. Но ГОСТ РВ 0008-002 возлагает ответственность за это в первую очередь на руководителя владельца ИО. Это я и хотел отметить.

По ГОСТ 8.568 п.7.2 = Руководитель который проводит повторную аттестацию. Но в этом случае запись о прекращении действия ранее выданного аттестата производится задним числом (что не совсем хорошо), уже после проведения повторной аттестации. А основание по которым он прекращает свое действие, (например: - по указанию представителей государственных надзорных органов или после ремонта или модернизации) наступают раньше. Поэтому логичнее чтобы отметку ставил владелец ИО, при возникновения необходимости в проведении повторной аттестации требующей прекращения аттестата о первичной аттестации. На практике владелец может даже не быть заказчиком. PS. По ГОСТ РВ 0008-002 Аттестат подписывает руководитель владельца ИО.

Может и хотели как лучше. Но получилось как всегда - кибернетика=лженаука. Наклеили ярлык. Я вам об опасности этого действа.

Может и хотели как лучше. Но получилось как всегда - кибернетика=лженаука. Наклеили ярлык. Я вам об опасности этого действа.

Затраты на применение процедуры. Что сравнивать КН и КП можно.

А какая связь? Так к вестернизации и строительству общества потребления можно пристегнуть все что угодно. Это наклеивание ярлыков и это ни к чему хорошему не приведет. После объявлений генетики-кибернетики продажными девками империализма, этим и в позднем СССР не занимались.

"вестернизацию и строительство общества потребления" можно осуществлять и без КН. Вы слишком переоцениваете значение метрологии в общественных процессах.

И ГОСТ из этого ряда, тот же порядок.

Это вы про относительную прогр. конкретного СИ? Да ни как. У вас ограничение = 0,5%. Если вы по какой то причине выходите за эти пределы, то ищите другое СИ. PS. Похоже что мы с вами о разном.

Я написал вам на основании приведенных вами технических характеристиках ПО. Даже не написал, а процитировал.

По приведенных вами техническим характеристиках ПО: -погрешность 0,25% в диапазоне до 400 крат включительно погрешность 0,5% в диапазоне более 400 крат. При измерении менее 20 мкм вам не подойдет СИ с и абсолютной погрешностью 0,1 мкм. Да. Так и есть. Вы представляете диапазон измерений (условия применения). В нашем случае (при абс. погр.= 6мкм и относительной 0,5%) от 1200 мкм до 3000 мкм. Попадают в этот диапазон ваши измерения = хорошо. Нет = ищите другое СИ. Это вас не спасет. Можно указать допустимую погрешность не 0,5%, а 6 мкм. У вашего СИ диапазон измерений 0-3000 мкм. А если измерять придется 3500 мкм? Вы этого сейчас не знаете.

А в приведенных вами технических характеристиках ПО, погрешность 0,5% в диапазоне более 400 крат. И не о каком её увеличении в геометрической прогрессии не говорится. Это не так. Нет основания так считать. Если у вас нет ограничения диапазона измерений то подойдет СИ с абс. погр. и в 1000 мкм. И вообще любой.

Замечание. 6 мкм от 120 мкм это 5%. При 0,5% минимум будет 1200 мкм. У вас общие требования. Измеряемые величины появятся только когда будет поставлена конкретная задача. Тогда и будет видно подходит или нет. Я не сталкивался с подобными СИ. Поэтому у меня возник вопрос вопрос: а в диапазоне от1200 мкм до 3000 мкм будет ли достигнуто увеличение 400 крат? Не будет ли много. Или 0,5% это требование только для диапазона увеличения 400-1000 крат? А за этим диапазоном точность не номируется.

Это разные вещи. Эксперты и устранение бардака для своего спокойствия.

А в СМК входной контроль поверки прописан?

Поэтому и относятся не серьезно. Должен бы быть не общедомовой, а счетчик на общедомовые нужды. Тогда бы стало не все равно и с хищениями и с устранением протечек в подвале и со всеми другими потерями.

Это УК не серьезно относится к этому. Или денег жалко на собственные пломбы. УК пломбировку осуществляют для воспрепятствования хищениям и к метрологии это отношения не имеет.

Давайте по другому. Минимальный размер 1200 мкм (ограничен абсолютной погрешностью измерений: +/- 0,6 мкм), максимальный размер 3000 мкм (ограничен характеристиками вашего СИ). В этом диапазоне у вас относительная погрешность менее 0,5%. А подходит или нет это вам решать. Хватает заданного диапазона = подходит. Не хватает - не подходит. Что вас смущает?