Влдмир

Нет. Этак можно ни чего не выполнять, ссылаясь на отсутствие возможности. В данном случае имеют. Надо. Но некоторые видят в каждом булыжнике СИ и настаивают на его непременной поверке.

Да также как и в их отсутствии.

Не контролировать , а задавать условия ИО которое аттестовано.

Прочитайте лучше там же определение термина ИО.

Достаточно. (Если по ГОСТ8.568)

Строго говоря, ИО предназначено для задания условий. Остальное, по определению, уже не ИО.

Лавра что то нет. Он бы вам рассказал, популярно = СИ в составе ИО НЕТ!!!! Нет. Все таки околесней.

Вопрос так не стоит. Вопрос стоит - должны ли быть СИ в составе ИО?

А что такое "изменение №1?

Это с чего вы взяли?

Имеет. 1.Если измерения в сфере, или по вашим внутренним документам должно применяться поверенное СИ(индикатор), то надо поверять(проверять, контролировать). Даже если ваше имеющееся устройство не утверждено как тип и не может подлежать поверке. Тогда его надо менять на какие то другие СИ утвержденные как тип, с МП и т.п. которые можно поверить. 2. А если этого ни чего нет, то это не более чем отображающее устройство, даже не индикатор, в обще принятом смысле. Объем его контроля оговаривается в ЭД на данное оборудование (станок, сушильный шкаф сосуд под давлением и т.п.). Как пример. Имеется станок на котором навешены манометр, вольтметр, термометр и т.п. Они отображают параметры важные для эксплуатации данного станка, но отключения при при выходе параметра за допустимые пределы осуществляет контроллер станка по совершенно другим датчикам (которых вы и не видите). Вот эти измерители и должен калиброваться, проверяться как индикатор и может даже поверяться (если они утверждены как тип или денег не жалко утвердить их как тип СИ). Вот это правильно. К сожалению всё это не в каждой голове вмещается.

Ну и чего делаете если не соответствует?

Проверьте ЭД на соответствие ТЗ. Вот вам и экспертиза. А эспертизить ЭД в процессе аттестации, это как проводить экспертизу проектной документации после завершения строительно-монтажных работ.

Формально, документа нет. И он может быть в принципе любым. Сегодня в нем написано одно - завтра другое, страницы можно потерять. Нет критерия истинности. Поэтому, если для вас СМК не пустая формальность, положения документа утратившего силу, надо утвердить внутренним документом. Дома можно применять не только документы утратившие силу, но и не существующие. Недавно измерял сопротивление заземления по такой МИ с помощью мультиметра и чайника.

Ну это нормально. Границу между смежными документами трудно провести. Но все это должно соответствовать каким то общепринятым принципам а не зависеть от прочитанного в данный момент ГОСТа.

По мне так не очень эта "многогранность". Но можно и упомянуть требования и к персоналу, и к СИ, если не смешивать эти понятия в одну кучу.

А до этого вы считали что условия испытаний должны быть в соответствии с ГОСТ Р ЕН 13018-2014 КОНТРОЛЬ ВИЗУАЛЬНЫЙ. Общие положения. Вы просто не видите разницы между условия испытаний продукции и прочими условиями (контроля, измерений и т.п.). Это приводит к тому что вы или кто то другой найдет очередной ГОСТ и будет утверждать что условия испытаний должны быть такими.

А зачем отвечаете?

Всегда это определял разработчик. Не всегда.

Проблема разработчика. Вне зависимости от того в чем причина. Перед выходом на испытания надо бы пройти их самостоятельно. Поставщик предоставил на испытание комплект комп+ПО. Надо было тщательнее подбирать комп. А он конечно Хотел что бы ПО работало только при производительности равной Х. А если оно работает при производительности больше или меньше то это не то что он хотел. МИ 2955 6.1.5. В перечисленных документах проверяется наличие следующей информации: ...описание требуемых системных и аппаратных средств, если эта информация не приведена в руководстве пользователя. Не проверяется аттестат на комп, как на ИО И вы то же. Поэтому и подход однотипный. Как ИО? PS.Согласен с тем что "Мы спорим в отсутствии необходимой информации." А эти вопросы у автора должны были возникнуть до подписания ТЗ, а не перед аттестацией.

1 Доказывать надо обратное - ЭВМ не ИО. Иначе вы только и будете доказывать что паяльник, стол, дерево во дворе и тп это не ИО. 2.Отсутствие СИ измерений с поверкой, не является аргументом для отказа от аттестации ИО.

Да не вписывали вы "потенциально измеряемые величины". Это требование к используемому оборудованию. Марки вас не спасут. Вам нужны именно конкретные требования к оборудованию. А пока вы будете согласовывать ТЗ, марки могут и снять с производства. Это вам не СССР, где один тип продукции выпускался 10ки лет, без изменения характеристик.

Я написал прямо противоположное. Это раз. Если комп не ИО, то ГОСТы на аттестацию ИО нельзя применять даже добровольно. Это два.

Вот вот. А аттестация ИО проводится поверенными средствами измерений, утвержденными как тип. (ГОСТ 8.568-2017 п4.6). Аттестация это не просто красивая бумажка. А их нет. Списывание с железок не пройдет. Аттестовывайте рабочее место. У вас об этом прямо сказано. При аттестации рабочего места всё равно какой у вас комп стоит. Поэтому включите в ПМА пункт в котором вы контролируете вашу ЭВМ путем сличения её параметров с требованиями предъявляемыми в ЭД на программу, путем просмотра " содержимого окон свойств".

«режимы функционирования объекта ... и т.п.» это режимы работы вашей испытываемой программы(объекта испытаний), а не компа. Память вы как будете проверять? Сверять число отображаемое в на ЭВМ с тем что написано в ТЗ?