Влдмир

??? А. Манохин разработчик ГОСТ 25051.3 Вы ни кто и зовут вас ни как. Так что успокойтесь. А вот это лишнее. Вы же все равно не искренне.

Опять голословное заявление?

Я предлагал обсудить "физику", только и всего, а вы мне про "нельзя". Про нельзя с юридической точки, я и без вас знаю. Поэтому давайте завершим наше обсуждение.

Я начну с формальной стороны. Гост 25051.3 предписывает проводить операцию аттестции по определению предела воспроизведения частоты только в случае если аппаратура задания не поверяется автономно. Т.е. ГОСТ не только допускает не проводить аттестацию по п. 4.18 в случае поверки, но и предписывает этого не делать. При аттестации вы это подтверждаете определяя Кг, Кн, Кп, а так же другие с помощью поверенной аппаратуры. Эти же характеристики, вы можете определять и вовремя испытаний. Проводя аттестацию вы сможете точно понять только то что данное ИО выполняет возложенную на него задачу только с используемыми эквивалентами нагрузок. А произойдет ли это с реальным изделием закреленном на реальной приспособе- не факт. Если лампы сдохли - или защиты сработают в усилке или ВС-301 будет останавливать испытания из за уровня воспроизводимого ускорения ниже допустимого. Ну остальное вы контролируете. Не все конечно. Например уровень поля над столом и его температуру - затруднительно. Я и писал ранее отказ от аттестации не всегда и не везде. Обычная практика списать на ИО промахи конструктора и производства. Но если это из за стенда, то это опять таки гармоники, поперечки или неравномерность, которые можно контролировать в процессе. С этим я с вами абсолютно согласен. Пока этот подход не будет оформлен официально работать придется по старому. Более того я не вижу перспективы в обозримом будущем на какие то изменения.

Почему? Вы обосновать можете?

Ну вот, а говорите

Согласен. Нет, так безапеляционно не считаю. Не всегда и не везде. Но и так же не считаю что аттестацию ни как нельзя заменить поверкой. Госты 8.568 и 25051.3 вам в помощь.

Да, но это все определения. А 100 градусов в камере это и условия, и значение, и результат. Нет в реальности ни чего в "чистом" виде.

2я ссылка открылась, 1я нет.

А принципиальные различия между условиями и значением, кроме определения есть? Я о том что все допускает двоякое толкование и прийти к какому то , единодушному мнению наверное невозможно. Да и придерживаться этого единого мнения, ни кто не обязан, к сожалению. Кстати, давно правда, я видел в реестре СИ вибростенд ВЭДС-400.

Вас трудно понять. Слова не надо коверкать. Буквы Э и Ы все таки находятся на разных концах клавиатуры. Вы серьезно утверждаете что аттестация на эквивалентах на 100% подтверждает что конкретное изделие можно прогнать на этом стенде через пол года? У меня был случай когда новый, с идеальными характеристиками ВЭДС-400 их потерял за неделю работы с "кривой" приспособой. По большому счету аттестация не А вот 16и канальный ВС-301, с соответствующими датчиками позволяет проводить контроль точностных характеристик в процессе испытаний.Я вот преимущество такого поверенного виброметра. А не про поверенный виброметр типа ВВМ-311. Жизнь меняется. И понятия меняются. Не всегда в лучшую сторону.

А в генераторе с лимбом для установки частоты и регулятором напряжения СИ есть? А он как бы сам СИ. И напоминает ИО по воспроизведению синусоидального сигнала. Лучший пример "чистого" ИО это камертон. Только воспроизводит и ни чего не измеряет.

Ну давайте конкретнее по вибростендам. Как вы определяете возможность воспроизведения ускорения в контрольной точке?

А возможность подтверждения воспроизведения вы как определяете?

Уж не Манохин ли его фамилия?

Это ответ при выходе из темы. Там была фраза "где бы это СИ не находилось". А СИ должны поверяться, калиброваться, если они так стали называться. Более того и аттестация ИО не нужна если контроль необходимых точностных характеристик обеспечивается поверенным СИ.

Понимаю. Но тогда фраза "Где бы оно не находилось" лишняя. А про Солнце, так я имел ввиду именно его во всей красе, а не то что вы подумали.

Ну это вы перегибаете. А к термометру находящемуся через дорогу, на фасаде соседнего предприятия это тоже относится? С таким подходом можно и к Солнцу докопаться - как это оно светит, греет и без СИ! Не порядок! Работа кондиционера не контролируется "внешним термометром с поверкой". Этот термометр контролирует температуру воздуха в лаборатории. А кондиционер её обеспечивает или батарея отопления это без разницы.

ГОСТ 25051.3-83 1.9. Операцию п. 4.18 следует проводить, если аппаратура задания частоты не поверяется автономно. (п. 4.18 это об определении предела погрешности воспроизведения частоты) Это на счет истерик об непременной поверке. С другой стороны, имея поверенную аппаратуру задания можно контролировать точностные характеристики установки не посредственно при испытаниях и избежать сложностей при аттестации.

Великолепный подход. Сначала создаем проблему, а потом преодолеваем с нарушениями принятыми перед этим правил. Это проблема отдела закупок, который к аттестации ни какого отношения не имеет.. Откуда взялось не соответствие? И вариантов 2 или ИО не принимается или составляется допсоглашение устраняющие имеющиеся несоответствия. Аттестация проводится на соответствие ЭД. И причем здесь межаттестационный интервал?

Могут. Но возможность измерения это не обязательность поверки.

Нет. Этак можно ни чего не выполнять, ссылаясь на отсутствие возможности. В данном случае имеют. Надо. Но некоторые видят в каждом булыжнике СИ и настаивают на его непременной поверке.

Да также как и в их отсутствии.

Не контролировать , а задавать условия ИО которое аттестовано.

Прочитайте лучше там же определение термина ИО.