Влдмир

Какой ГОСТ?

Вы конечно правы по поводу нескольких аттестаций, но... ГОСТ РВ он 2013 года. До этого использовался ГОСТ Р 8.568-97 в котором были те же "специфические для оборонной продукции безобразия". В это же время в среде гражданских проверяющих метрологов был популярен лозунг - "Если 364 дня в году ИО используется для испытаний военной продукции, а 1 день для гражданской - ИО аттестовывать надо для гражданской продукции". Естественно представители МО не приветствовали такой подход. И написали в спешке (со ссылкой на ГОСТ Р) свой ГОСТ РВ. ГОСТ РВ не ссылается во всем на ГОСТ Р 97(17) года. Он предписывает использовать ГОСТ Р только если его положения не противоречат ГОСТ РВ. Исправление ситуации компромиссными надписями, вряд ли возможно. Каждому важно увидеть свою и только свою, не взирая на ГОСТ. Так что в реальности такие надписи не редкость. Это следствие политики центрального правительства не пресекающего попытки крупных игроков распространить свои внутренние документы и свои хотелки на всех кто попадается под руку. Большой остроты эта проблема не достигла из-за жесткой корпоративности наших поставщиков. Работает наше ООО с МО, его более менее знают и оно в теме как чего надо. А встрявать, допустим, в медицину у него нет ни желания ни сил. Поэтому, в случае крайней необходимости, проще подписать несколько документов по аттестации (для каждого проверяющего свои), а определение точностных характеристик ИО провести одно на всех. Благо дело разрешение на право проведения аттестации требует только МО. Важно только эти документы не перепутать при очередной проверке.

"А поговорить" - это плата форума отвечающим за минимум ответов на вопрос. Вы же не думаете что народ каждый день посещает форум только для того что бы дать ответ раз в полгода - год, который, быть может, вопрошающий и не прочтет? Не, именно из за этого самого "А ПОГОВОРИТЬ".

Измерительный прибор = в смысле ГОСТ Р 8.669-2009 или МИ1873, т. е. виброметр без датчика.

Ну я про "особенности" в связи с применением действительного Кд, а не номинального. Но и с утверждением типа не все так просто. Утвердить можно, конкретные экземпляры, а потом сдох конкретный номер датчика и утверждаем по новой, уже с новым номером. Хорошо если данный тип не сняли с производства, там, за бугром. Современная аппаратура по виброиспытаниям, в том числе и отечественная, утверждается как измерительный прибор, не виброметр. И массовому потребителю эту проблему, по "книжному", не закрыть. Тут уже экономика подвяжется.

Не делают вид, а это особенности данных измерений. Физика главнее юриспруденции.

Нет. Это определение действительного Кд датчика, а у виброметра ВВМ-311 есть регулировка Кд датчика. И в паспорте описано как это делать. Правда не правильно. По поводу действительное значение или номинал. Номиналом можно пользоваться когда соотношение погрешностей более 1/5. Уже при соотношении 1/3, надо бы вносить поправки. В виброметрии нормальным считается соотношение 1/2 (в частности в низу в ГПС). На самом деле соотношение может стремиться к 1/1.

Потому что отраслей нет. А на своем предприятии вы можете устанавливать сами все что угодно. Только не вступайте в противоречие с действующим законодательством. А так же не на устанавливайте того что в последствии усложнит жизнь не только вам лично.

А вы за что ратуете?

А в каком году была первичная аттестация? И на какой документ ссылается проверяющий?

Я не специалист. Но... 1.Вам надо проводить измерения расхода основного продукта, а не сопутствующего. Поэтому диаметр СУ 65,4 мм. 2.Сложение диаметров основного и дополнительного отверстий для измерения не будет равно увеличению диаметра основного отверстия на 2,3 мм. То есть для диафрагмы с отверстиями 65,4 мм и 2,3 мм и диафрагмы с одним отверстием 67,7 перепад давлений будет разным.

Если смотреть в соответствии с ГОСТ 2.601, то это больше похоже на формуляр.

В данном конкретном случае будет как раз таки результат у сотрудника "браслет годен/не годен". Это определяется по светодиодам. А вот результат "браслет обладает сопротивлением" смотреть не где. Тестер vkg a-751 предназначен для оперативной проверки системы "человек - средство защиты". Конечный результат откроется или нет турникет. Контролировать сопротивление браслетов, если есть необходимость, надо в другом месте и другими приборами. Эти рассуждения допустимы на этапе выбора аппаратуры. В данном случае все уже выбрано и речь не об этом.

1. С этого "конкретнее" надо было начинать. 2. У вас индикатор, как вам и описывали выше (про лампочки). Не выдумывайте себе проблемы.

Если шильдик от производителя, то изменился при поверке, объем или нет, пользователь менять его не имеет права.

Это да. Я о другом. В документах не прописано, например что это должно быть именно СИ? Если нет, то переводите в индикаторы, если других требований нет.

Вероятно да, но это не меняет подход. Для чего контроль, а не чем контроль.

Исходите не из характеристик ваших тестер-стендов, а из требований к изготавливаемым обуви и браслетам. А так же исходя из требований вашей нормативной документации в этой части.

Вы что за бред несете? Я вам ни чего доказывать не собираюсь. Не нравиться можете не отвечать. Но истерика то зачем?

Было может не принудительно, но было. Кажется была выпущена МИ и организован Реестр, в котором на момент моего просмотра был только сам ВНИИМС.

Это смотря для чего аттестация. По ГОСТ РВ = в организации с экспертным заключением. Это для первички. Из метрологических институтов его имеет кажется только ВНИИМ. Некоторые региональные центры стандартизации (ЦСМы) его имеют. Есть оно и у МВТУ им Баумана. Различные ООО которые специализируются именно на аттестации. Это те с кем реально заключение договора. А в основном экспертное заключение имеют крупные АО для собственных нужд, которые с посторонними связываться наверное не станут. Экспертные заключения выдают ВНИИФТРИ и ФГБУ "Главный научный метрологический центр" Минобороны РФ. По ГОСТ 8.568-2017 можете сами аттестовать можете кого то подрядить (смотреть на цену надо). Определенной "бумажки" не требуется. Но вы можете, по этому ГОСТу, потребовать подтверждения компетенции претендента на ваши деньги. Ориентируйтесь на отзывы знакомых. Выше указанные ГОСТЫ это основа для дальнейших действий.

Если одна, то лучше заказывать. Через год - как аттестовывать, оформлять и т.п. - все забудется. В этом случае должен быть специалист с огромным опытом. А где его взять?

Судя по 2-3 первички, не так и много. Все зависит от количества ИО которое надо аттестовывать. Вопрос более актуальный - есть ли у вас квалифицированные кадры для проведения аттестации? Не проще ли заказать?

Во времена старинные, теперь почти былинные, подборкой применяемых СИ занимался разработчик(электронщик, технолог и т.п.). Документ подписывал в числе прочих и метролог. Проверял применяемые СИ на соответствие поставленным задачам и наличию на предприятии. Можно сказать проводил метрологическую экспертизу. Но это было тогда, когда в каждом подразделении были свои специалисты и разработчики занимались разработкой в полном объеме, а не перекладыванием своих проблем на других. В настоящее время когда разработчиком ТУ или ТП может быть ITспециалист, отказываться метрологу от подбора и трудно и стыдно. В общем решение проблемы строго по ситуации на месте.

Вы всерьез это? Я нет. Шутка даже кому то понравилась. На практике это конечно решается на предварительном этапе. Есть МП у поверителя - могут и не потребовать, даже если она указана в комплекте. А бардак - его ни какими критериями и приказами не обуздаешь. Только совестью и политической волей.