Влдмир

Это вы про относительную прогр. конкретного СИ? Да ни как. У вас ограничение = 0,5%. Если вы по какой то причине выходите за эти пределы, то ищите другое СИ. PS. Похоже что мы с вами о разном.

Я написал вам на основании приведенных вами технических характеристиках ПО. Даже не написал, а процитировал.

По приведенных вами техническим характеристиках ПО: -погрешность 0,25% в диапазоне до 400 крат включительно погрешность 0,5% в диапазоне более 400 крат. При измерении менее 20 мкм вам не подойдет СИ с и абсолютной погрешностью 0,1 мкм. Да. Так и есть. Вы представляете диапазон измерений (условия применения). В нашем случае (при абс. погр.= 6мкм и относительной 0,5%) от 1200 мкм до 3000 мкм. Попадают в этот диапазон ваши измерения = хорошо. Нет = ищите другое СИ. Это вас не спасет. Можно указать допустимую погрешность не 0,5%, а 6 мкм. У вашего СИ диапазон измерений 0-3000 мкм. А если измерять придется 3500 мкм? Вы этого сейчас не знаете.

А в приведенных вами технических характеристиках ПО, погрешность 0,5% в диапазоне более 400 крат. И не о каком её увеличении в геометрической прогрессии не говорится. Это не так. Нет основания так считать. Если у вас нет ограничения диапазона измерений то подойдет СИ с абс. погр. и в 1000 мкм. И вообще любой.

Замечание. 6 мкм от 120 мкм это 5%. При 0,5% минимум будет 1200 мкм. У вас общие требования. Измеряемые величины появятся только когда будет поставлена конкретная задача. Тогда и будет видно подходит или нет. Я не сталкивался с подобными СИ. Поэтому у меня возник вопрос вопрос: а в диапазоне от1200 мкм до 3000 мкм будет ли достигнуто увеличение 400 крат? Не будет ли много. Или 0,5% это требование только для диапазона увеличения 400-1000 крат? А за этим диапазоном точность не номируется.

Это разные вещи. Эксперты и устранение бардака для своего спокойствия.

А в СМК входной контроль поверки прописан?

Поэтому и относятся не серьезно. Должен бы быть не общедомовой, а счетчик на общедомовые нужды. Тогда бы стало не все равно и с хищениями и с устранением протечек в подвале и со всеми другими потерями.

Это УК не серьезно относится к этому. Или денег жалко на собственные пломбы. УК пломбировку осуществляют для воспрепятствования хищениям и к метрологии это отношения не имеет.

Давайте по другому. Минимальный размер 1200 мкм (ограничен абсолютной погрешностью измерений: +/- 0,6 мкм), максимальный размер 3000 мкм (ограничен характеристиками вашего СИ). В этом диапазоне у вас относительная погрешность менее 0,5%. А подходит или нет это вам решать. Хватает заданного диапазона = подходит. Не хватает - не подходит. Что вас смущает?

Да то что указано в ПП. Но в данном случае речь идет не об этом. А том что свидетельство должно соответствовать Аршину.

Потребителя это не смущает, если заключение "годен". А смутит если будет так.

102 фз здесь не причем. Вы калибровку должны проводить по конкретной НД. Сошлитесь на руководство по качеству, на руководство по калибровке ваш перечень калибруемых СИ. Если СИ в перечне вы обязаны его калибровать - вот вам и основание. Только внести все калибруемые СИ надо в перечень. Может после упомина-ния о перечне вам и выкатят замечание что его там нет. Еще что может связано с ГР. СИ из ГР можно калибровать по методике поверки. А если нет ни ГР ни МП то нужна методика калибровки.

Процедура должна быть прописана вашим внутренним документом. Как вы и писали А так вы можете много советов получить, а руководство эти обоснования могут не удовлетворить.

Измерения в данном месте: - в сферу не входят; - на определение точностных характеристик не влияют; Не используется для измерений: - используется оператором установки для контроля включения в сеть; - дырку закрывает "в левом углу установки АБВ"; PS. Попробуйте написать обоснование применения СИ "в левом углу установки АБВ". Сможете - вопрос отпадет сам собой. Нет - вот вам и обоснование. Нет оснований применять СИ.

Получается даже хуже. Создается иллюзия - перевёл СИ в индикаторы и можно его не поверять. Главное наклеить бирки, своевременно заполнять соответствующие журналы, описать правильно все сопутствующие процессы в СМК.

Нужно. Не надо каждую тему превращать в КН против КП. У автора было И я не стал к этому цепляться. Ответьте лучше на вопрос

Я о том что это однотипные инструменты. Как телега и автомобиль, а не о том что погрешность синоним неопределённости. Но служат они для одного и того же. Было бы по другому они бы существовали параллельно. Да это так. КН, если она появилась позже, просто обязана быть в чем то лучше КП. Иначе её бы не было.

Я смысла не вижу в постоянном писательстве. Истину все равно не установим. Тему мы не оживим. Тема этому пример. Тысячи страниц - ни к чему не пришли. А постоянные участники, падают все ниже. Уже пост не пост, если не содержит не нужных колкостей.

Вы о чем? Метрологу принципиально получить результаты с приемлемой точностью, а не тратить время и деньги на более точные. Вам всё равно ответ не понравиться. PS. Ваши постоянные оппоненты получили передышку, отдохнули, пусть спорят с вами дальше.

Что бы определенно. КН появилась из за необходимости проводить измерения с большей точностью и в областях где многократные измерения не пустой звук. И при этом стало невозможным увеличивать точность за счет СИ, как было ранее. Все основы КП, как то погрешность по ОТ СИ, соотношения при измерениях1/3, стали непозволительной роскошью. Для массой порезки труб для забора, подойдет рулетка поверенная в КП. При попытке морочить голову хозяйке, на кухне, своими КН и КП, будете биты вместе с апологетом КП скалкой или сковородкой. Все заявления о том что КН и КП это другое, я считаю не существенными. Обе концепции призваны решать одни и те же задачи.

И вы не читайте. Скажите автор прав или нет?

Не надо громких слов.