Влдмир

Это проблемы не метрологии, производственной дисциплины... Можно конечно и новый купить, если посчитать что это дешевле. А так. Токарь и новым ШЦ может не измерять, а надеяться на Авось или свой станок. Слесарю надо бы только своим измерительным средством пользоваться, а не брать для этого ШЦ у токаря, линейку у бухгалтера или доверять глазомеру рядом стоящего.

Ну да. В КП мартышки, а в КН попугаи. Что не так? Идеи лежащие в основе - вещь второстепенная. Непосредственный результат применения - вот что интересует массы.

Это про веру. В вере не существует объемов. Что касается "никаких "объемов" познания концепции измерения не существует", то вы опять о высоких материях. Я же об объемах необходимых для выполнения должностных обязанностей. Согласен. Я встречал людей у которых округлялись глаза и прерывалось дыхание при заявлении - ГОСТ документ не обязательного применения. Так что КН в этом плане не оригинальна. Это, в частности, обусловлено вашей позицией - КН абсолютно другое чем КП. А ответа на вопрос - так зачем нам нам эта КН? Ваши оппоненты не получают. Спорите вы о разном.

А большинству это точно надо? (В ваших объемах.)

Если глубоко, то для вашего уровня - да. А для остальных - знания в объеме необходимом для выполнения должностных обязанностей. Но это все благие пожелания.

Вот то то и оно. А уживаться обе концепции должны, опять таки, в одной голове.

Конечно. В мартышках одно, а в попугаях другое. ("В попугаях я гораздо длиннее")

Это в зависимости откуда взгляд. Проблема то не в том что что написано в "первых строках" НТД по стране , а в том что написано в "первых строках" в головах у заказчиков. А в этом случае пиши не пиши...

Вам формуляр нужен. С соответствующими пунктами и таблицами. Кроме гарантий и свидетельство о приемке( их может дать только производитель). И о гарантиях вести речь, учитывая возраст, как то странно. Если у вас есть подобное оборудование, возьмите за образец его формуляр. А вообще кто и на основании чего мотивирует?

Я о другом. В ОТ есть производитель, но кто и в какой части производит - вопрос открытый. А отказывают на основании чего? ОТ утверждено Росстандартом и претензии, жалобы, предложения - туда. Причем здесь владелец?

Я не понимаю зачем он там нужен, в данном случае... Есть официальный производитель, с которого теоретически "можно спросить" И где критерий производителя? А если производитель только проверяет на соответствие ТУ и делает поверку? А если медь используемую в СИ, сам не добывает? У нас значительный процент производителей только шильдики на русском языке клеят, но они есть в ОТ. А некоторые производители вообще за бугром и кто им там производит - пес его знает...

Так мы без СИ останемся...

А зачем?

Есть претензия аудита, и автор не ставил под сомнение её законность. Пока даже мыслей таких не было.

Зачем вам это? Претензия аудита не к печи, как к ИО или ТО (пока), а к датчику температуры как к СИ. Поэтому датчик необходимо поверить или откалибровать.

Светлая память.

Не все действующие. ГОСТ 24555-81АТТ Исп Оборудования.pdf ГОСТ Р 8.568-2017.pdf РД 32,136_99 Аттестация ИО на предприятиях федерального железнодорожного транспорта от 25 апреля 2000 года.pdf ра Мет рекомендации Атт испыт оборудования.pdf

Провести первичную аттестацию. Можно, но инспектор потребует предъявить протокол и аттестат, вас у вас их нет... Если нет собственных оборудования и специалистов необходимых для проведения аттестации, то привлекать. Если сможете сами - делайте без привлечения.

Обратите внимание. Для аттестации по ГОСТ 8.568-2017 ваше оборудование должно быть испытательным, а не все подряд лабораторное.

И не только. Для любого изделия - назначение и условия применения определяет разработчик. Он последняя инстанция. Если у него ответа нет, тогда экспериментальное определение возможности эксплуатации в изменившехся условиях (аттестация, калибровка, прогон и т. п.). Опять таки - пользователь может что то предложить. Но но проверяющий может не согласиться. (В соответствии со своим понятием о прекрасном.)

Испытатель должен испытывать и быть компетентным в своем деле. А ответ на вопросы как будет реагировать конкретное ИО на изменения внешних воздействий это не его задача. Она конечно его, но исключительно в рамках того что описано в ЭД опять таки изготовителем.

Это правильно. Третий случай он единственный. 1 и 2 это частные случаи. Да и работа с фундаментом, как и перемещение стационарного ИО - не все однозначно. Определять должен изготовитель, когда и как действовать. Остальные не компетентны, в большинстве случаев.

Автор однозначно определился с тем что есть и чего он хочет = При наличии ПО должно быть наличие не просто электронного блока, а программируемого блока Да сделал он все это. Но этого ему оказалось не достаточно, появились вопросы, поэтому он и создал данную тему. Зачем только - ответы по существу он так и не прочитал.

Ну и хорошо, установлено. Тогда откуда эти сомнения Далее Да не просто два, а два разных ОТ. И по наименованию СИ (MKA и MKA Master) и по внешнему виду. Так что не просто = СИ уже другое. Не могут немцы улучшить МХ без изменения конструкции. Они не мы. Это мы можем не прилагая осознанных усилий получить изделие с параметрами в 2 раза лучше чем первоначально планировалось. А потом просто оформить это на "бумаге". Всё указано правильно. В ответ на ваше замечание о проблемах с ПО. Автор дал ответ Т.е. ПО там нет как в №23141-02. А в №54254-13 ПО есть. Поверять MKA с №23141-02 по ОТ MKA Master с №54254-13 так же не правильно как и по ОТ на вольтметр. Так что как уже было сказано = и

Немецкое СИ выпускаемое не по советским ГОСТам, вполне может им соответсвовать. И это должно было быть установлено при испытаниях, если уж вписали ГОСТ 8.451-81 как МП. Если так, тогда поверку расходомеров можно проводить на основании ОТ на любой вольтметр.