Влдмир

Что бы определенно. КН появилась из за необходимости проводить измерения с большей точностью и в областях где многократные измерения не пустой звук. И при этом стало невозможным увеличивать точность за счет СИ, как было ранее. Все основы КП, как то погрешность по ОТ СИ, соотношения при измерениях1/3, стали непозволительной роскошью. Для массой порезки труб для забора, подойдет рулетка поверенная в КП. При попытке морочить голову хозяйке, на кухне, своими КН и КП, будете биты вместе с апологетом КП скалкой или сковородкой. Все заявления о том что КН и КП это другое, я считаю не существенными. Обе концепции призваны решать одни и те же задачи.

И вы не читайте. Скажите автор прав или нет?

Не надо громких слов.

Зачем статья?

Для обычных "земных" измерений, то же самое. А оценивать могу?

А нельзя применять или то или то. Или точность Эйнштейна или простота Ньютона. Так и здесь или простота КП (точность зависит в основном от применяемого СИ, остальными факторами можно пренебречь) или точность КН (остальные факторы по влиянию на результат сравнимы с влиянием СИ). При возрастающей неопределенности этих влияний.

Т.е. от отклонения от горизонта не зависит и весы в установившемся режиме покажут по 100 тонн.

1

Напишите общую формулу для нашего случая. Векторы сил нарисуйте. Подвесы строго вертикальные и в горизонте и при отклонении от него. Расположены на краях балки. Я понимаю явно больше - это разница в показаниях весов и массе балки явно больше погрешности весов.

Можно и в не ограниченных областях применять. Но смысла нет. Вот и я о том же что "исповедуют", куда деваться. Это как ваши оппоненты. Смысла в КН они не видят, но исповедовать придется, если прижмут.

Да 0 не дописал. А на счет веса - массы, то это не так уж и принципиально. PS. А про горизонтали порассуждать не хотите?

Уверен. Причем здесь трос? Балка нас.

С КП будет так как с геометрией Евклида и механикой Ньютона. Это конечно при естественном развитии истории. Если и произойдет, то в этом будет заслуга юристов , а не КН как таковой.

Строго вертикальным должен быть подвес. А незначительное отклонение от горизонта балки влиять не будет.

Нет. У вас вес 200000 Н. Откуда у вас возьмется "явно больше чем 50 % от веса" ? Сила тяжести не "по некоторому вектору вдоль балки для каждых весов" , а из центра масс балки вниз. А реакции подвеса вертикально вверх. То что появиться "явно больше чем 50 % от веса" это может быть как результат "растягивания" балки между подвесами. Например подвесы расположены по горизонтали и в состав подвеса входит подъемный механизм. С его помощью можно получит и явно больше чем 100 % от веса.

Других писателей у нас нет. Придется работать с этими.

На счет не учитывают. Знают, но сейчас приходится учитывать прежде всего возможности своего оборудования. Если не будут покупать, то будут учитывать пожелания лабораторий. Возможное развитие событий, но маловероятное. И для такого случая необходимо получить от производителя официальное разрешение на использование.

Они равноценны, особенно если к 2) добавить включительно. И встречаются оба варианта: В ГОСТ 25051.4 п 1.3.1 - ваш вариант. В МП на вибропреобразователи серии АР20ХХ п7.4.2- вариант проверяющих. п 6.16.7 это не тот случай. Это для одностороннего допуска.( не более 2 Гц, не менее 10%) См комент CDS.

Вероятно данный случай не относится к сфере ГРОЕИ. Поэтому и калибровка. А на счет "создает предпосылки для реализации кулуарных и волюнтаристических решений и подходов". Не без этого. Но и ГП надо как то обозначить свои хотелки и создать список контрагентов которым можно в какой то степени доверять и что определённое требовать. Как пример. У МО есть перечень организаций имеющих положительное экспертное заключение для аттестации испытательного оборудования. Выпасть из этих списков можно по разным причинам. Так как Турция выпадала из списка поставщиков помидоров, по основаниям не сильно влияющим на качество помидоров. Эти причины выходят за рамки регламентируемые нормативными документами. Но данное положение дел позволяет обеспечивать управляемость процессом и отказываться от этого ни кто не будет.

Признают в первую очередь на основании своей хотелки, возникающей из необходимости. А оформляют СМК, договором или иным документом (это в общем).

Очень жаль! Вы очень освежили наше "болото". Многие ваши мысли интересны. Интересны они прежде всего тем, что они отражают взгляд человека практически погруженного в проблему. Таких в теме к сожалению очень мало. Надеюсь что вы все таки измените своё решение.

Выборов, как таковых не было, претендент был единственный (без иронии). Для нашего - да. Расписать обязательный порядок для всех спущенный с верху. Не заморачиваться об обоснованности представленных положений, и возможностях их изменений. Для их - нет. В этом - наша проблема.

1.Судя по вашей реакции под вами зашатался трон. 2.Нет здесь ни каких пределов - здесь начинается неопределенность. Кто как понимает и до чего договорятся в следующей редакции руководящих документов.

И что не так? В данном случае как то странно рассуждать о возможности аттестации на ±20 °С, когда заказчика это явно не устраивает. А вот это не надо. Но зачем и как? У вас в протоколе будет ±3 °С. ИО аттестовано с таким значением. Вы хотите сказать что в дальнейшем нельзя проводить испытания которые требуют ±10 °С? Можно. И опасности нет. Согласен . Но это не наш случай. Вот поэтому желательно обратиться к производителю. Почему у него в ЭД ±3 °С - только он может ответить. Может сегодня у этого типа ИО ±1 °С, а завтра ±3 °С - тогда нельзя. А если у половины таких ИО поддержание больше ±2 °С, а у другой половины меньше ±2 °С и это стабильно - тогда чем опасно?