Влдмир

Лучше не надо. Потому что как только вы все это включите в соответствующую форму, то возникнет вопрос о включении туда же, отопительных приборов, форточек, розеток, мебели, помещения, фундаментов и так до бесконечности. ВО это то что входит в состав ИО и без чего обойтись нельзя при его работе. Вентиляторы охлаждения, компрессоры и т.п.

Норматив на давность поверки должен быть у вас. И на момент поставки СИ должно ему соответствовать.

1.Это не имеет прямого отношение к вашему вопросу "Интересуют все проблемы, возникающие с момента написания программы и методики аттестации... " 2.Правы. И могут не только указывать "в технических характеристиках значения", но и нормировать эти значения в соответствии с ГОСТ 25051.4. Могут, но не обязаны. 3.(По теме, ещё раз.) Но нельзя разрабатывать ПМА на основании этого ГОСТа, если ЭД написана в соответствии с ИСО 5344, JJT 190 или оригинальными требованиями разработчика.

"некоторые" делают это безосновательно и это является одной из проблем (и не только аттестации вибростендов) с которыми вы пожелали ознакомиться.

ГОСТ 25051.4 не для аттестации. Это общие ТУ для разработчиков. Если появится у кого то желание его использовать, т.к. ГОСТ явно устаревший и не соответствует общемировым требованиям.

Из эксплуатационной документации, которую здесь цитируем. Это все правильно если бы диапазон измерений В3-57 был от 1,5 мкВ. А у нас прибор гарантированно измеряет от 10мкВ. Поэтому расчеты верны только с диапазона в 0,1В PS. В МП ошибка.

Напрасно обиделись. Предложение есть. Даже два, в зависимости от поставленной вами в теме цели. 1.Если вы желаете только обсудить технический аспект. Это нормально и возражений не вызывает. Только обсуждение бесперспективно. Поскольку то что проявляется у вас, непосредственно к испытаниям отношения не имеет. Это результат испытаний. И как бы он вам не нравился, подгонять его под положительный ответ не правильно. 2. А если вы желаете внедрить свои идеи на практике, вопреки общепринятой НД, то это не нормально. Особенно когда вы пытаетесь судить - законно/не законно. Какая работа предшествует таким выводам уже было достаточно полно написано: Поэтому мы здесь, на форуме, одними умозаключениями не отделаемся.

С чем это вы согласны? Я вообще то не про то захочет он или нет. Я о том что за конструктором решение - необходимо с этим бороться или нет. Он, а не вы, должен решить - будут ли возникающие гармоники вызывать не соответствия изделия требованиям ТУ или нет? И о чем это говорит? Вы точно знаете какие будут параметры механических воздействий в реальности? Смелое заявление, если не сказать больше. Это же почему? У вас виброустановка не аттестована в установленном порядке? Вы проводите испытания с нарушением НТД на испытания?

Вы испытатель? Ваша задача вибростенд воспроизводил заданную синусоидальную вибрацию в диапазоне частот и амплитуд, с нормируемым Кг.(В идеале Кг должен быть равен 0) А бороться с воспроизводимыми изделием и оснасткой гармониками, резонансами - это задача конструктора (Если он посчитает это необходимым). Это во первых. Во вторых. Подразумевается, что на объекте на изделие будет действовать такая же совокупная вибрация как и при испытаниях. А это значит что изделие будет испытывать "недопустимые перегрузки" и на объекте. К чему это приведет вы наверное понимаете. PS. Поэтому лучше пусть изделие развалится у вас на стенде чем в воздухе или под водой на объекте.

Формуляр - документ разработчика (производителя). Его может и не быть, если разработчик так решит. Обязательный документ один из - формуляр, паспорт или этикетка (ГОСТ 2.601-2019) Это определяется на этапе разработки, а не прихотью ВП. Поэтому просто "рожать" вы не в праве.

На каком основании должен быть формуляр в данном случае? Формуляры входят в ЭД поставляемой изготовителем? Есть другое обоснование их наличия? Или это личное понятие ВП, о прекрасном? PS. А камера немецкая?

Удачи.

Это не только мое понятие.

И в чем противоречие? После выдержки пробы песка не менее 1 часа при температуре (105+-5)град и последующем охлаждении в 45 минут, разница в массе менее 0,1% при двух нагревах. Это ваше понятие о прекрасном. Чем вы будете подтверждать что проба песка высушивается до требований ГОСТ 8735-88? Проверка на соответствие ЭД? Но это другие требования. И они не гарантируют получение необходимого результата. Нужна аттестация ИО, с целью определить создает ли ваш шкаф условия при которых образец будет прогрет до нужной температуры.

Смотря какая. Вот пособие ВНИИМС "Аттестация ИО" 2003г, табл.3. Там приведены примеры по воздействиям температуры на образцы: 1. Прокаливание речного песка при 500°С в течение 5 ч при подготовке к испытанию - Аттестация не нужна (это не ИО). 2.Высушивание пробы продукта до постоянного веса - Аттестация нужна (это уже ИО). Классификация оборудования зависит от назначения. А не от "испытывать" или "сушить". Так мы запутаемся. А если у нас будет "давить" тогда это ИО или ТО?

В вашем случае это технологическое оборудование. Потому что после "выдержать х часов при температуре y градусов С" должна последовать операция контроля качества покрытия деталей. Подтверждение годности вашего оборудования происходит в конце процесса. Вам не надо других подтверждений качества продукции.

ГОСТ Р 8.568-2017 испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний. Условия испытаний заданы. После выдержки пробы песка не менее 1 часа при температуре (105+-5)град и последующем охлаждении в 45 минут, разница в массе менее 0,1% при двух нагревах. В случае с песком - сушильный шкаф ИО. И подтверждать вам надо не наличие температуры +-105 град(для этого есть поверенный термометр), а то что испытываемый образец высушен до требуемого состояния. Это не правильный подход, но практичный.

Ну а что записано в вашем СМК? (Или его нет?)

Ирония, в этом случае, лишняя. А нашем конкретном случае ВП же не ген. директору претензии предъявил.

А все остальные кто будет в этом участвовать в курсе предстоящей работы? Хочет - пусть пишет бумагу со ссылкой на п п НД которые нарушены. Я тоже. Но просто так, править СМК, метролог участвующий в аттестации конкретного ИО, не может. И вообще я не исключаю что у начальника этого военпреда другие понятия о прекрасном. (Так часто бывает когда нет ссылок на НД.) PS.Ни автор ни кто то ещё не привел НД в обоснование хотелок ВП. А если по СМК предприятия все в порядке. То это будет нарушение.

Так как понимать Абрамова ? По ГОСТ 8.579-2002 1. Допустимый недолив 15 мл; 2.Средний объем упаковок в партии не менее номинала (1л). 3. В партии не должно быть более 2% упаковок не соответствующих п 1. Та к что в ГОСТ требования более жесткие чем у Абрамова. Но сейчас действует ГОСТ 8.579-2019

Это у автора будто бы есть. И не только у него. Но Ну вот и пусть вносит замечания, установленном порядке. Кто против? Но это должно не проходить в рамках проведения аттестации конкретного ИО. Если замечание стоящее, его надо устранять, а не заниматься имитацией бурной деятельности. Ну решение не в рамках ГОСТ РВ 0015-002. С одной стороны мы имеем документ регламентирующий эти вопросы., который вы предлагаете нарушить. А с другой появление документа произвольной формы сильно исправит ситуацию? В следующий раз будет то же самое.

И в них регламентируется? Может быть допуск - "не менеее"?

На высоком уровне в масштабе предприятия. И в масштабе предприятия, а не комнаты где размещено аттестуемое ИО.

А вам зачем они?