Влдмир

Не корректная процедура. У вас, у одного, может быть и 0,3 градуса. А у нас, в группе 5-7 человек, от 27 до 31,5 градусов. Одним и тем же ИК-термометром, в одной и той же точке (на лбу чуть выше бровей). Это уже до 10 градусов.

Не спешите. Данная бизнес-идея должна пройти соответствующую раскрутку. На это потребуется время. Это станет актуальным когда заказчики в своей массе начнут примечание 2 к п 3.1.6 ГОСТ 8.568 трактовать не как право, а как обязанность (даже в случае совмещения функций заказчика и исполнителя). Вот тогда и придется собирать суммы не только для приобретения данного бестселлера. PS. С одной стороны это конечно очередная серия из цикла "Остап Бендер и пятигорский Провал". С другой - ну уж очень много субъектов, которые готовы с радостью платить деньги за красивую "бумажку" и испытывающие дискомфорт из-за отсутствия данной процедуры. А спрос рождает предложение и ВНИИМС не худший вариант.

Ну зачем тогда комментировать. А если считаете возможным обратить внимание на чьё то мнение, то аргументы типа "сам дурак" выглядят странно. Вы приложили не мало усилий для объяснения что такое КН. Но вопросы типа "Почему я должен применять КН?" обоснованно ставятся "людьми не до конца изучившими предмет". И прежде чем изучать нужно определиться - а оно им надо.

У нас все таки диалог. Но если это случай белого миссионера, тогда да. Зачем отвечать. Ну да, время такое. Метрологи не только не знают про дела в промышленности, но и делами в самой метрологии не очень интересуются.

Да кто спорит. Тема бы без него столько не прожила бы. Он единственный кто говорил что то отличное от общего приземленного хора, в который в какой то степени входили и вы и я. Но, на вопрос И им подобные был ответ - И так все 576 страниц. Разговор проходит в стиле проповеди белого миссионера дикарям, в джунглях. Они (дикари) должны только внимать тому что хочет донести до них миссионер и ни в коем случае не задавать своих глупых вопросов. Тем более не высказывать альтернативных мнений. В противном случае они получают ответ в стиле - Или Так что отдавая должное, не надо переоценивать его вклад в раскрытие темы.

К сожалению это не соответствует теме. А ваших оппонентов в основном интересовали эти вопросы.

Вы сами то плюсик поставили под каким высказыванием? Прежде чем увидеть отличия - надо сравнить. прежде чем сравнить - надо понять можно ли сравнивать. На протяжении более 570 страниц от вас только и слыщно - это разное, это перпендикулярное и т.п. Ну раз так то и сравнивать не сравнимое нельзя. И на вопрос "что здесь не так" в ниже приведенном высказывании, ответа не последовало. "7. Неопределенность и погрешность - можно сказать параллельные понятия, так как оба являются отражением (гостированного) понятия точность. Только соотношение глубина / ширина - как правило разное"

Ну вот опять. Разное да разное... Это уже все слышали. Какое разное? Зачем нам это разное если оно не лучше, а просто другое. Снова ответа не получим? Вот вам утверждение - что здесь не так? PS. Слово "параллельные" можете заменить на "перпендикулярные" - если вам это удобнее.

Потому что был вопрос в котором про приведенную погрешность прямо ни слова. Можно бы вычислять и абсолютную погрешность = 0,05 МПа. А почему нормируемое значение - полный диапазон? Почему за нормируемое значение не взять 3,2 МПа (12,8 мА) и будет приведенная погрешность, по результату совпадающая с относительной, в этой точке. Ну а методики поверки - это частный случай.

Так это печальная необходимость? Или норма жизни? Вы уж определитесь.

Да так. Как в продолжении..

Я думаю ни как. Смысл в этом? Если серьезный производитель, то кто его будет проверять? Это будет проверка в стиле ХФ" А зори десь тихие" -Кто знает немецкий? -Я! -Как по немецки руки вверх?

Вот как с иностранными производителями быть? Они иногда и не подозревают, что кто то их продукцию в госреестр СИ пытается внести. Как бы их обязать предавать свои "ТУ" во ВНИИМС с последующим запретом, вносить в него изменения без переутверждения типа? Или опять в ход пойдут двойные стандарты?

А уж ВНИИМС будет снабжать учтенными экземплярами всех потенциальных поверителей. Ещё при поверке еще можно обязать руководствоваться передовицами, ведущих метрологических журналов, с передачей их во ВНИИМС.

Споры у нас не о чем. Примеры можно найти различные. Это не значит что это все правильно на сегодня. ГОСТ могут и отменить, да и нет сейчас таких ГОСТов, обязательных к применению. ТУ кто давать обязан? Это КД. На мой взгляд самое правильное это ориентироваться на ОТ. А не на какую то расплывчатую техническую документацию.

Вот из МИ1873-88

Не знаю может в 68г ГОСТ и был прямого действия ( Что сомнительно.). Но в дальнейшем на на основе этих ГОСТов писали ТУ на конкретные изделия. И даже писали не просто ТУ, а Общие ТУ. В них оговаривались общие требования к данному типу изделий. В том же ГОСТ 577-68 написано из чего следует что ГОСТ не прямого действия - нужна и тех док. с конкретными характеристиками для конкретного изделия. Ну про его Величество ГОСТ. Во времена позднего СССР, встречалась ЭД с отступлением от ГОСТов - ОТУ.

В настоящее время самая логичная запись. Это раньше в типовых методиках писали "в соответствие с ЭД". В те времена ЭД вызывала уважение больше чем сейчас КД, ЭД и ОТ вместе взятые.

Почему же нет. Да. Формула пересчета выходного тока ИП (Iвых) в давление (Ризм) имеет вид: Ризм=(Iвых-I0)/Кп, Формула пересчета давления (Ризм) в выходной тока ИП (Iвых) имеет вид: Iвых=Ризм*Кп+I0 где Кп - коэфф. преобразования= 4 мА/МПа =(20 - 4)мА/4МПа; I0 - ток при котором давление равно 0 (Нулевой ток)= 4 мА . Эти формулы приведены у вас, в Расчет ИП_2 испр, только усложнены промежуточным вычислением процентов и не так наглядны. Формула погрешности при этом будет иметь вид: погр(ток)=(17-16,8)/(16,8-4)*100=погр(давл)=(3,25-3,2)/3,2*100=1,56%. Т.е погрешности по току и давлению совпадают как и должно быть. У вас же погр(ток)=(17-16,8)/16,8*100=1,19% Вы не учли тот факт что измеренное давление пропорционально не просто Iвых, а величине равной (Iвых-I0).

И V26,то же ошибка. Расчет приведен для 0-20 мА.

Расчет с ошибками.

ТУ это не ваш документ, не читайте его без надобности. В ОТ, вероятнее всего, ссылка на ТУ дана как на документ на основе которых составлялось ОТ. А не как документ которым следует руководствоваться при поверке. Ну а главное что вы поняли все правильно.

Вопрос все таки странный. Первоочередной документ для поверителя ОТ. В ТУ много чего имеется, чего нет в ОТ, так что теперь? В ОТ погрешность есть. Этого не достаточно для поверки?

Не не понимаю. Я и слов таких не знаю - "ТТРв или в ТТРу.в." . Зачем это мне, я же вам не о природном газе. А насчет "неадекватно" вы правы. Оно пишется в данном случае слитно, потому что может быть заменено на синоним. Например - глупо.

Не. А причем здесь профессионально , то что вы ответили больше похоже на не адекватно.