Влдмир

Отвечайте на почту ТопикСтартера и будет вам счастье. Там то уж точно просвещать нежелательных во прощающих не придется.

Ну он или болты разрабатывал или не считал нужным вносить изменения которые улучшили бы изделие. Тоже может быть. А ваш "начальник Конструкторского отдела - специалист, которых я еще не встречала" может быть очень творческая личность. И такие бывают. Они будут бесконечно что то улучшать и изменять. Если их не остановить, количество изменений может быть и больше 5.

Это вы про серийное производство. Там после О1 может быть литера и О2 и далее А. Там все размеренно. А вот при единичном изготовлении или под конкретный заказ, который появляется раз в 1-3 года - это норма. Особенно при достаточной сложности изделия.

Оксана Васильевна! На месте вашего работодателя, во избежании рейдерского захвата вами предприятия, я бы вас уволил. С такими без компромиссными воззрениями вы будете представлять угрозу в этом плане даже работая в качестве уборщицы.

Уголовная ответственность(вы сами это решили или вам об этом сказали?) Начальник подконрольного цеха и "мой непосредственный начальник" это одно и то же лицо. Всё вместе это как то странно выглядит. Про рулетки я для примера. Ну а сам принцип контроля СИ остается прежний.

На счет "жаренного петуха". Это мало вероятно. По мне так прав AtaVist, весь необходимый контроль производится у заказчика. Легитимность этого контроля обеспечена всеми необходимыми бумагами, которые удовлетворяют требованиям потенциальных заказчиков. Ваша цель, как ОТК, писать паспорта и ставить свою закорючку. Её отсутствие является основанием для того чтобы руководство цеха могло принять меры в отношении исполнителей. Или не принимать, это ему решать, в зависимости от текущих интересов фирмы. Метрология то же вписывается в данную схему. Китайские рулетки они очень разные и сравнение с поверенным экземпляром это насущная необходимость. Вы делаете калибровку , которая гарантирует применение рулеток с допустимой для производства погрешностью. И всё. Лишние формальности, типа организации метрологической службы, в этом вопросе вашему руководству ни к чему.

На будущее вы конечно бесценный кадр. А пока несчастные ваши работодатели. Вот полную ответственность на вас навесят, всю которую вы себе придумаете. А требовать ответственности с других вам не дадут. По крайней мере пока:

Изготовителю прикрытие зачем? В случае сомнения в его компетентности? Так поставщик прямо уведомил что нет у него независимого подтверждения компетентности и вы с этим положением вещей согласились. Поставщик на калибровал не то? Так если возникнет спор по этому поводу, он ничем не будет отличаться от случая "с приемкой ОТК". Если они и возникнут, то все равно - вся ответственность на вас ляжет. В таком случае лучше бы сразу : А вот этого : Поскольку: то поверки не будет. Только калибровка Зачем поставщику избавляться от того чего он не обещал. Не понятно. Может поставщик хочет таким образом удостовериться в том что по вопросу аккредитации на калибровку вы его правильно поняли? Возможно поставщик такой, привык работать исключительно в соответствии с какой либо "бумажкой". Хорошо что согласился изготовить СИ не утвержденные как тип. Но в этом случае наверное есть другое оправдание его деятельности. Поставщик, как одна из сторон договорных отношений, в праве решать на каких условиях он будет заключать договор. Тут только договариваться надо.

А на практике. Да напишите вы ему такое письмо. В чем проблема? Выяснения кто прав и на основании каких прав, может занять неоправданно много времени. За одно, в процессе его написания, вы будете более четко представлять - а можете ли вы признавать ни подтвержденную компетентность? Может вам все таки надо что бы ваша: и

А каких претензий и на основании чего? Претензии могут быть: И об этом заказчик информировал поставщика. А поставщик скрыл от заказчика свое не соответствие в этой части. Это все относится к заказчику. Для исполнителя важен факт признания его компетенции заказчиком. При этом может заказчику и РСК достаточно, а может достаточно того факта что исполнитель является изготовителем. Как честный партнер, исполнитель конечно должен обратить внимание на границы своей компетентности, в случае если возникают подозрения в некомпетентности заказчика в этих вопросах. Заказчик заключил договор с исполнителем значит он признает компетентность в рамках его обязательств по этому договору. PS. Это все в теории.

Вот это уже правильный подход. Если пользователю необходимо контролировать режимы, то вариантов два. Или покупать аппарат с нормальными СИ (ОТ, МП) и поверять. Тогда будет что показывать проверяльщикам. Или калибровать существующие СИ по собственной методике. Тоже результаты можно показать (вместе с СМК предприятия, где данная процедура оговорена). PS.Есть третий вариант - применять при работе поверенные переносные СИ. Как в случае с испытательным оборудованием.

Ну в этом случае вам ни кто не поможет. А если аудитор увидит цифирки на экране компьютера? п 1.4 РД 03-614-03 1.4. Порядок аттестации, выбор программы испытаний и требования к методикам испытаний сварочного оборудования изложены в Технологическом регламенте проведения аттестации сварочного оборудования (приложение 1). Ваше сварочник или прошел аттестацию у производителя и вопросов к наличию "не совсем СИ" в его составе не возникло. Или вы купили сварочник не прошедший аттестацию. А если вам непременно нужен аттестованный аппарат, то вы купили не то.

А смысл поверки отображающих устройств ВЭДС? Или вы снимаете и несете в поверку шунты и остальные части вольтметров и амперметров? И что это дает для поддержания работоспособности, кроме штампика на стекле? Я понимаю поверку встроенных задающих приборов ВЭДС - виброметра и генератора. PS. Есть попытки включить проверку этих "индикаторов" в программу аттестации.

Возникают такие вопросы периодически у нас на форуме. Мнения разные, я склоняюсь к тому что в данном случае должны применяться требования по контролю за технологическим оборудованием. Сварочник оснащен какими то индикаторами, но при чем здесь СИ? В ЭД указано что эти части сварочника надо калибровать или поверять? Есть у них нормированная погрешность? И вообще надо с ними что то делать? Для любого контроля нужны критерии по которым он будет осуществляться. Что касается документов, то когда предъявят претензии, тогда и прочтете документ на который должна бы быть ссылка. Потому можно дать ссылку на 100 документов а замечания будет по 101у.

Практически показать степень необходимости поверки и убедить в этом кого, то невозможно. В это можно только верить. Или затраты на подобные эксперименты будут несоизмеримо выше чем полученная выгода.

Эти проблемы все равно возникнут. Как после проведения ТО с обнаружением дефектов, так и после поверки со свидетельством о непригодности. Если после поверки, то скрыть проблемы будет труднее. (Если конечно есть желание.)

А если ремонт и ТО перед поверкой не проводить, то возможность "99% межповерочного интервала работать негодным СИ" будет исключена?

Может быть и да. Но главная проблема при раскрытии данной темы, в том что в принципе нет описанных случаев как отсутствие поверки влияет на аварийность. При расследовании хватает установить сам факт отсутствия поверки - для закрытия дела хватит. А как на самом деле обстоят дела, может отсутствие поверки - реальная причина аварии в каждом втором случае, а может и в 1 из 100.

Вот ещё один такой пример по теме. Этот случай рассказал мне, на рубеже тысячелетий, метролог из Транснефти. Пришел срок поверки. Ответственному за неё метрологу об этом сообщили. А он - ну некогда, зашиваюсь, давайте по позже, ну через неделю. Но до отложенной поверки произошла авария и бедный метролог выбросился из окна. В Транснефти на ответственном оборудовании много защит и мало вероятно что причина именно в этом. Были ли эти СИ действительно не пригодным или просто своевременной поверки не было, рассказчик не сказал. Он только сказал что это им рассказывали на метрологических курсах по повышению квалификации... Естественно там цель таких сообщений повысить степень ответственности слушателей.

Давайте вернемся к конкретным примерам по что из-за средства измерения которое было не поверено произошла авария на производстве? Был пока 1. 1.Здесь отказ мог произойти непосредственно перед накачиванием. Предыдущие автобусы и не взорвались и претензий к технику по поводу перекачанных колес не было высказано. Если бы колеса перекачивались постоянно, в течении допустим месяца, да на предельном давлении, водители бы технику морду набили раньше взрыва. В этом случае поверка проведенная месяц или полгода назад, аварию не предотвратила бы. 2.Я не знаю тонкостей устройства манометров. Но не могло ли занижение показаний быть следствием воздействия на него запредельного давления приведшего к взрыву. Отвлекся техник, превысилось давление... Врыв и после этого он начинает занижать давление. Следователи - причина манометр неповерен. А поверка тоже не спасла бы. 3. Давление не было превышено. Техник использовал манометр как индикатор( передние колеса накачивать до 0,8, а задние до 1 деления. Так жалоб от водителей не поступает. Но в этот раз попалось такое колесо которое рвануло при обычном давлении. Поверка опять не при делах. 4. Есть конечно вариант что вышел из строя поверенный манометр. Техник из тумбочки достал неизвестно какой, старый. Установил его начал качать давление до привычных значений, а тут взрыв. Опять таки, в данном случае, поверка не может предотвратить аварию. Это уже недочет организации производства.

Не спорю. Еще лет может 20 назад или около того, по какой причине не помню, из Москвы на места поступило указание - уволить из нефтянки не граждан РФ. Уволили всех в течении суток. Потому что ответственных руководителей предупредили - при промедлении затраты на их ЗП за ваш счет.

В таких случаях, по большому счету, не возможно предугадать куда приведут конкретные деяния. Не зря же историю всё время переосмысливают. История надеюсь не закончилась. А "законодатели моды" появляются там и в то время где их ни кто не ждет. Это через 100 лет все точно будут знать сник он теперь или процесс так идет.

Надежда умирает последней. Надеюсь что осилим. Я только не верю что есть готовые простые рецепты выхода из этой непростой ситуации. PS. Если посмотреть на на Александра Невского и Ивана Калиту из их времени. Каковы гады? С Ордой сотрудничали, восстания против неё давили, дань собирали. А с сегодняшней точки зрения правильно все делали.

По заказу такие вещи не происходят. Да и не могут они повторяться. Если что то сравнимое с нашим 17 годом и появиться - оно ни на что известное похоже не будет. И вероятно произойдет не у нас.

Чего мы по старой привычке под у "них" имеем ввиду сев. атлантику. Сильно мы себя переоцениваем. Меня бы за потерю близких и 1млрд бы не удовлетворил, кто может и при 100тыс рад будет что так случилось. На то что вы пишете невозможно ответить ни да ни нет. Так же не все однозначно. Я давно заметил за нашими журналюгами один недостаток. Как ЧП о нем все - хором. А чем оно закончилось - хорошо если кто то пол строки напишет.