ZZZ

Пользователи
  • Число публикаций

    162
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

5 Интересующийся

1 подписчик

О ZZZ

  • Звание
    Завсегдатай форума

Контакты

  • ICQ
    что это?

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Россия
  • Имя, Отчество
    Сергей Сергеевич
  • Место работы
    Свободный художник
  • Должность
    инженер

Недавние посетители профиля

4 126 просмотров профиля
  1. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    В любом случае вы точно знаете сколько воды вы в свою систему вливаете из вне и все и это идет в тариф. Если как вы рассказываете из своего опыта, что системы учета тепла с двумя счетчиками в большинстве случаев своем считают не в пользу потребителя, то чего мучиться. Сделать для владельцев Q = M1*(h1 - h2)) один тариф, для Q = M1*h1 -M2*h2 второй тариф, а у кого ничего нет то третий тариф. Пускай потребитель выбирает, что ему выгодней.
  2. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    Никогда не задумывался о существовании это проблемы. График показателен, но где гарантия что реально нет таких потерь у потребителя у которого 3141% ? Оставить один счетчик (Fe1) и два термометра (TE) и будем считать, что потерь воды нет, а есть только потери тепла?
  3. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    Похоже я такой счастливчик. Никогда не занимался такими проблемами, даже не знал о её существовании. У нас не измеряли расход М1-М2=Мп, один раз попытку сделали безуспешную. Не долго думая, я сказал, что М1 и М2 служит для технологических целей никакой учет по ним вести нельзя, ввиду разных соотношений Мп и М. Расход воды на узлах установленных на артезианских скважинах это и есть Мп, за воду мы налоги платим. У потребителей есть свои узлы учета, но кому они нужны, когда все хозяйство принадлежит одному юрлицу, только для сверки баланса. Все это уходило на комплекс очистных сооружений там свои узлы учета, за это мы тоже налоги платим. Теплосчетчики стояли на котельных, может они энергетикам не нужны были, возможно показания этих приборов их устраивали, поэтому меня никогда к этой проблеме не подключали.
  4. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    Мы уже дано говорим об одном и тоже и я с вами полностью согласен, что дурная голова ногам покоя не дает.
  5. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    Тут как-бы метрологический подход не сработает, слишком маленький объем подпитки Мп. Как понимаю расходы М1 и М2 доводили до равных, элементарным изменением коэффициентов в вычислителях, к примеру диаметра трубы или диафрагмы, шероховатость трубы ( я бы так делал). Когда все что можно было подкрутить подкрутили, и разница в показаниях уже не менялась, пришли к пониманию рокировки датчиков перепада давления. Сменой датчиков приблизили расход М1-М2=Мп до требуемых параметров. В качестве импровизированного эталона в данном случае участвует узел учета подпитки Мп. Если система работает и она узаконена методикой измерения то не вижу проблем. Меня смущает большая разница в изменениях показаний при рокировки преобразователей перепада давления. Были у меня узлы с дублирующими датчиками у которых базовая погрешность 0,075%, разница в показаниях у них между собой не превышала 0,1%, разница в расходе уже исчислялась в сотых долях процента, работали очень близко к максимальному перепаду давления. Если перейти не изменяя режим работы на другую нитку, то там расход мог легко на 0,5% измениться по отношению к отключенной нитке. Погрешности на каждой нитке были систематические и я знал какая насколько в процентах врет относительно друг друга, и это было связано именно с геометрией трубы, а не погрешностью преобразователей перепада давления.
  6. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    Libra, предлагаете ради автоматической установки нуля сделать модернизацию, не проще избавиться от этого СИ по мере выработки у него ресурса? Многие расходомеры поверяются по месту, диафрагму надо снимать как минимум раз в год, если у вас их не больше (лето, зима, осень.. итд.). УЗПР и вихревик в большинстве случаев это смонтировал и забыл. Межповерочные интервалы до пяти лет доходят. Зачем вы мне выдержку из инструкции по эксплуатации привели? Расход не появляется просто так, вибрация дергает расходомер, тело обтекания создает вихри в среде на который и реагирует сенсор. Как и УЗПР трудно поверить на заглушенной трубе которая имеет разницу температур, газ из-за разницы температур в трубе постоянно двигается и лучи показывают это движение. Если приборы построены на таком принципе работы то чего вы удивляетесь? Смонтировали расходомер не предназначенный для работы в таких условиях или на такой среде, то почему виноват он, а не вы? Принцип лучше забитый шуруп, чем закрученный гвоздь тоже не правильный, все необходимо использовать по своему назначению.
  7. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    Логика прослеживается и как вы пишите достигнут отличный результат. Могу только порадоваться за нетривиальное решение довольно сложной задачи. Как понимаю вы такую ДРППД эксплуатируете на нескольких объектах и это не случайное совпадение. Получается, что у преобразователей перепада давления, или системы если их брать с импульсными линиями и всеми вентилями и кранами присутствует систематическая погрешность которая своим модулем перекрывает случайную, в противном случае перестановка бы не дала результата? Узлы учета М1 и М2 выполнены как понимаю однотипно, единые геометрические размеры, аналогичные диафрагмы, братья близнецы? Преобразователь перепада давления до какого знака после запятой стабильно отображает ноль, что за модель?
  8. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    Поправьте меня если я что-то неправильно понял в вашей системе. У вас есть узлы замера на Мп, М1, М2? М1 и М2 это кольцо из которого потребители отбирают продукт и вы это кольцо подпитываете через узел замера Мп. Ввиду того, что проходящие объемы через М1 и М2 намного больше, чем объем подпитки Мп, то невозможно путем М1 минус М2 вычислить Мп. Для устранения систематической погрешности преобразователя перепада давления вы его переставляете между М1 и М2 местами? Хотелось узнать в каких диапазонах перепада давления вы работаете, какая бетта у ваших диафрагм, чему равны суточные расходы М и Мп. Если у вас все так как я описал работает, то мне эта картина знакома и тема интересная. Все же у вас УЗПР не работают из-за банального перегрева, а не принципа их работы? Libra, тогда не понимаю зачем производители указывают в характеристиках на своих СИ допустимую вибрацию, наверно дураки. Я понимаю, что при правильной эксплуатации можно позволить, что угодно, но если ваша методика измерений выполняется по ГОСТ требования которого она не выполняет то это уже не методика измерений, можно и диафрагму выкинуть и измерять перепад давления на местном сопротивлении, типа колена. Я и не предлагаю вихревик на ДУ-1400 монтировать это раз, но если вы уж затронули эту тему, то весить он будет не больше, чем аналогичный шаровый кран и его не надо демонтировать для поверки в отличии от диафрагмы, которую только краном поднимать. Если радионуклидный источник будет четвертой или пятой категории по радиационной опасности то лицензия не нужна.
  9. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    Прям интересно стало её почитать. Диафрагмы там каким требованиям должны соответствовать, разве не ГОСТ 8.586.2-2005? Зачем дифманометры переставлять с трубы на трубу?
  10. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    Так методика измерений у вас на какой ГОСТ ссылается ?
  11. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    Если так улицы теплосети и дальше будут отапливать то и централизованное теплоснабжение не долго продержится. Не от хорошей жизни в многоквартирных домах стали делать автономные котельные станции.
  12. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    Тут бы Конг-Приму до ума довели, а вы про расчет молекул)) Хотя, молекулы не молекулы, а вот у фирмы MPM есть своя система расчета количества воды и нефти в многофазном расходомере. Погрешность определения жидкости заявляют в 15%. Построена на принципе ультразвукового расходомера, натыкали кучу датчиков и изменяя частоту определяют соотношение двух жидких фаз вода/нефть, у них там и радиационный плотномер стоит в довесок. Как понимаю, проблема измерения влажного пара не стоит остро, ей никто плотно и не занимается.
  13. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    На западе применяют в могофазных расходомерах, радионуклидные плотномеры, они довольно точно измеряют плотность потока. Скорость потока вы измеряете методом переменного перепада давления, плотность будет известна плотномером и выходите на массовый расход. Не пробовали?
  14. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    Я понимаю, что лабуда, но получается не выполняются требования ГОСТ)) В ГОСТ 8.563 если мне память не изменяет были аналогичные требования к расчету толщины диафрагмы, но в ГОСТ 8.586.2-2005 пошли дальше и допустимый перепад умножили на три! Отсюда теоретически новые диафрагмы уже не лезли из-за своей толщины на старые посадочные места. Даже не знаю как эту проблему решили кто не проходил по этому расчету. Касательно что они проходят поверку это не доказывает, что при таких температурах и размерах они не могут прогибаться во время работы, а потом обратно возвращаться в исходное состояние. Вы так и не ответили на вопрос касательно вашего перегретого пара, действительно воды в жидкой фазе у вас нет на узлах учета? Другого повода кривой работы УЗПР я не вижу. Кстати, что сами производители УЗПР говорят?
  15. ZZZ

    ГОСТ 8.586.2.-2005 (диафрагмы)

    Вы ничего не путаете про формулу 5.1? Она не применяется для расчета расхода, она необходима для расчета допустимой толщины диафрагмы, которая будет зависеть от диаметра диафрагмы в местах её крепления, d/D, перепада давления и предела текучести материала из которого изготовлена диафрагма. Что-то мне подсказывает, что толщина диафрагмы при трубе в ДУ-1400 должна быть побольше чем 20 мм. Говорите допустимый перепад давления, D' и бетта и посчитаем))