Влдмир

Не все однозначно. В данном случае нужны ответы: - цвет СИ в ОТ определяется по записи или по фотографии? -критерии по которым оцениваются СИ = утвержденного или не утвержденного типа. (так можно от казаться поверять и из-за разного запаха у СИ и ОТ) -правомочны ли результаты поверки проведенные не по МП?

Ваша проблема в том что вы согласны с ЦСМ и желаете что бы вас поубеждали. (не известно в чем) Поверку должны проводить не по ОТ а по МП. О чем вам здесь уже писали. И если в МП нет проверки на соответствие цвету то пусть ЦСМ и пишет воэмущенные письма в росстандарт. Потому что И ни какой отсебятены.

Все ответы только в ОТ и МП. ТУ и КД это документы производителя.

Глупость принимающих обоснование, не может быть аргументом (в данном случае) . А против аргумента "не нами заведено не нам и менять' вообще возразить не чего. Я думаю гораздо труднее обосновать наличие СИ и индикатора для оценки одного и того же параметра. В общем вариантов очень много.

По большому счету нет. Таких вот как перевод технических средств в СИ используемых СГРОЕИ. Поэтому подход индивидуальный и в общем направление такое: -необходимо учитывать как общие условия применения технических средств в качестве СИ на вашем предприятии (для каких измерений вам необходимы СИ), так и частные условия (в этом конкретном месте нужны СИ или нет). -определить порядок отнесения к различным категориям, учет (где у вас индикаторы, где СИ; где СИ поверенные, где калиброванные). Спорный вопрос. Если это два манометра в вашей котельной. Может если 2 ,то оставить один без индикаторов?

Благими намерениями устлана дорога сами знаете куда. Ели бы "Веселые ребята" не были бы распальцовщиками (знали что нарушают но нарушили) или дураками(нарушили по незнанию), Было бы время последовать одной из приведённых, здесь, рекомендаций. А теперь вот из-за что "как инженеры они технически ни против чего не погрешили", случилась у заказчика проблема Которая была бы меньше если бы инженеры учли и юридический аспект. И разговоры про "абсурдные требования"

Не все так очевидно. А попробуйте измерить обратное - расстояние до Луны СИ предназначенного для измерения диаметра валика. Я насчет непознаваемости (неопределенности)...

И как? Они обратно прямо пропорциональны? Есть одна погрешность - абсолютная, остальное расчет. Поэтому если при абсолютных значениях точность можно определить по погрешности, то и в других случаях это правомерно. Не корректно оценивать достаточность точности. Абсолютная погрешность измерения (и все остальные) и в 4000 км для межпланетных расстояний хороша, а вот 5 мкм, для точной механики, может быть не приемлемо много. А там и там 1%. Это вы мыслите в концепции КН.

Вы вообще о чем? Какие км и мм? Мы сравниваем % и 0,001 меньше чем 1. Это вариант АГ. У вас есть свой? Представьте!

Если ИО для продукции в сфере, то должны быть. Я знаю ваше мнение по этому поводу.

Это да, но при испытаниях не повернные СИ невозможно использовать, если измерения в сфере. А не калиброванные применять не правильно в любом случае, при ответственных испытаниях.

В п4.6 ГОСТ 8.568-2017

ИО. Причем утверждение типа? Есть термотест 100 На него когда выписали св. о непригодности. (Не обеспечивает заявленный температурный диапазон- -20-+60) Аттестуете его как ИО.

Можно. Но у вас возникнет другая проблема Применяемые в ИО СИ должны быть поверены или калиброваны. И это при лишних заботах. Нужно разработать ПМА, провести аттестацию может с привлечением тех же специалистов которые будут поверять. Может сразу поверить? А потом используйте его как вам угодно.

А если СИ выведено из Эксплуатации Ну и что? Но это же не СИ. СИ это когда есть свидетельство о поверке. Причем здесь документы? Будут настаивать даже есть св. о непригодности? Проще поверить.

Пломба должна быть ВС и совпадать с оттиском из п.9 паспорта. Это была периодическая поверка.(04,03,2016г., через 10 лет после изготовления) В п.12 паспорта это печать, которая должна подтвердить прохождение первичной поверки. И опломбировали ЕЛ тогда же, 31,01,2006г. При периодической поверке,в 2016г., счетчик должен был быть перепломбирован клеймом с ВС.

В суд вам надо с этим вопросом. Защищать свое понятие о прекрасном.

Даже заявит молоток вместо микрометра. Этим должны заниматься ИЦ на этапе утверждения типа. Поскольку битое стекло не норма для типа, установить его степень влияния на МХ, в течении межповерочного интервала не представляется возможным. То и принимается решение внести в МП внешний осмотр. И при не соответствии браковать.

Следует. Мы же обсуждаем ФЗ?

Вы считаете что запрет на данные операции в МП должен регламентироваться ФЗ? Если мы будем произвольно расширять область применения закона, то тоже придем к очень интересным результатам.

Критерии подтверждения соответствия метрологическим требованиям не определяются данным ФЗ. Если в МП записано - осмотр на отсутствие повреждений ,то да. Это другое это условия эксплуатации. Некто просто так заявить что то не может. Это должно быть где то отражено. Например в ЭД. И тогда это не некто, а разработчик.

14) метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены; 17) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; 24) технические требования к средствам измерений - требования, которые определяют особенности конструкции средств измерений (без ограничения их технического совершенствования) в целях сохранения их метрологических характеристик в процессе эксплуатации средств измерений, достижения достоверности результата измерений, предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, а также требования, обеспечивающие безопасность и электромагнитную совместимость средств измерений; Исходя из первой части 24, последней части 14 уполномоченный орган определил = разбитое стекло (и прочие повреждения конструкции): - не могут гарантировать сохранение метрологических характеристик в процессе эксплуатации (межповерочного интервала) СИ. - являются не соблюдением условий при которых метрологические требования должны быть обеспечены. Поэтому проверка внешнего вида внесена в МП и обнаружении механических повреждений(разбитого стекла) являются основанием для признания СИ негодным.

Ещё раз 14) метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены; Ст12.7 7.... требования к методикам поверки средств измерений, ... устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. По большому счету "Федеральный орган исполнительной власти" определяет что влияет на показатели точности, что нет. Нет ни каких противоречий. Если очень уж предельно и очень строго, то Результаты испытаний показывают как минимум - компетенции заявителя хватило для предоставления на испытания образцов соответствующих заявленным характеристикам. Вся процедура направлена на то что бы на звание микрометра не получил молоток (или лом). Так же как и поверка - способ воспрепятствовать использованию неисправного СИ более одного межповерочного интервала. Это уж если очень уж предельно и очень строго

102 ФЗ на прямую не регулирует содержание к МП. Ст12.7 7.... требования к методикам поверки средств измерений, ... устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Из 102 ФЗ = 17) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; 14) метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены; Поскольку "совокупность операций" изложена в МП, все это фантазии. Ни чего оспорить не удасться.